АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-8412/2021

23 августа 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.08.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.03.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоСтрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021

по делу № А29-8412/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоСтрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация» (далее –                      ООО «Арктикатрансэкскавация») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоСтрой» (далее – ООО «НефтеГазЭнергоСтрой») о взыскании 9 092 016 рублей задолженности и                                4 127 775 рублей 26 копеек неустойки. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» настаивает на том, что не заключало с ООО «Арктикатрансэкскавация» договор купли-продажи имущества от 12.02.2020                        № 01-02/2020-КП, в связи с этим полагает, что суды обязаны были проверить подлинность данного договора и отказать в удовлетворении заявленного иска.

Подробно доводы ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» изложены в кассационной жалобе, письменных пояснениях к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Арктикатрансэкскавация» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами ООО «НефтеГазЭнергоСтрой», указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Арктикатрансэкскавация» (продавец) и ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества от 12.02.2020 № 01-02/2020-КП, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить жилые, бытовые вагон-домики, контейнеры под склады, емкости под ГСМ. 

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что стоимость имущества складывается из согласованных в протоколе согласования цены цен (приложение 2) и указывается в спецификации к договору (приложение 3). 

На основании пункта 3.2 договора оплата имущества производится частями и согласовывается в графике платежей (приложение 4).

При просрочке оплаты имущества начисляется неустойка в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного имущества за каждый день просрочки (пункт 5.7 договора).

Согласно актам ООО «Арктикатрансэкскавация» передало ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» имущество стоимостью 9 092 016 рублей и выставило счет от 26.02.2020 № 25.

ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» в срок до 10.04.2020 (в соответствии с установленным графиком) оплату имущества не произвело, претензию от 26.04.2021 не удовлетворило, в связи с этим ООО «Арктикатрансэкскавация» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329 (пункт 1), 330 (пункт 1), 485 (пункт 1), 486 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» не исполнило надлежащим образом обязательства по договору, и удовлетворил иск ООО «Арктикатрансэкскавация».

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ  установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, в обоснование заявленного иска ООО «Арктикатрансэкскавация» сослалось на неисполнение ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» обязанности по оплате имущества, полученного по договору купли-продажи от 12.02.2020 № 01-02/2020-КП.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, посчитав доказанным факт передачи ООО «Арктикатрансэкскавация» ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» имущества стоимостью 9 092 016 рублей и приняв во внимание, что представленный в материалы дела договор от 12.02.2020 № 01-02/2020-КП имеет подписи и печати сторон; в договоре согласованы все существенные условия; в суде первой инстанции ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» о фальсификации данного документа в порядке, предусмотренном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» 9 092 016 рублей задолженности по договору от 12.02.2020 № 01-02/2020-КП и привлечения к ответственности, установленной в пункте 5.7 договора.

Расчет суммы неустойки судами проверен и признан верным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мнение заявителя жалобы относительно наличия у судов обязанности проверять подлинность представленных сторонами документов (в отсутствие заявлений о фальсификации) подлежит отклонению как противоречащее положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку заявителю жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А29-8412/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоСтрой» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоСтрой» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова