Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72488/2023

25 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область" (адрес:  Россия 192148, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПИНЕГИНА Д.4, ОГРН:  );

к 

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КУЗЬМОЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 188663, ГП. КУЗЬМОЛОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., УЛ. РЯДОВОГО ЛЕОНИДА ИВАНОВА Д.14, ОГРН:  );

при участии   представителей сторон согласно протоколу судебного  заседания от  18.12.2023 

 

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее также Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о :

- признании незаконными действия Администрации муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» (далее также Администрация) Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выразившиеся в оставлении без рассмотрения ходатайства об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровым номером 47:07:0505006:50, 47:07:0505006:609;

- обязании Администрацию муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» путем рассмотрения ходатайства об установлении публичного сервитута от 30.05.2023 и принятия решения об установлении или отказе в установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровым номером 47:07:0505006:50, 47:07:0505006:609, в порядке предусмотренном подпунктом 2 пункта  1 статьи 39.43 и подпунктом 11 пункта  3 статьи  39.41 Земельного кодекса Российской Федерации  в течение 30 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

- присуждении в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» неустойку в размере 30.000,00 рублей за каждые полные сутки, подлежащую взысканию с Администрации муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на случай неисполнения решения арбитражного суда.

 

Определением суда от 17.09.2023 исковое заявление было принято к производству.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддердал. Представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 02.08.2018 между Обществом и АО «АСТОР» заключен договор №798-1840-18 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Индивидуальный проект (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора (в ред. дополнительного соглашения №2 к Договору) Общество приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: склад (далее - объект капитального строительства), к сети газораспределения, принадлежащей Обществу на праве собственности, с учетом максимальной нагрузки (280,0 м?/час) газоиспользующего оборудования, а АО «АСТОР» принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащих ему земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, городской 

<

...> земельный участок 75 (47:07:05-05-006:2), Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, городской 

<

...> земельный участок 75/2 (47:07:0505006:165), в соответствии с условиями настоящего договора, а также по оплате услуг по подключению (технологическому присоединению).

Согласно техническим условиям (в ред. дополнительного соглашения №2 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, определена точка подключения: стальной подземный газопровод среднего давления диаметром 325мм, расположенный в гп Кузьмоловский и принадлежащий администрации МО «Кузьмоловское городское поселение».

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения на момент заключения Договора и Дополнительного соглашения №2 регулировался соответствующими Правилами, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 (далее - Правила №1314).

В соответствии с пунктом  62 Правил №1314, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами №1314.

Подпунктом «л» пункта  83 Правил №1314, предусмотрена обязанность Общества выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления Обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения.

В подпункте  «м» пункта 52 и подпункте «ж»  пункта  72 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 (далее по тексту  - Правила),    прямо установлена обязанность исполнителя обратиться в орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц. При этом ограничений в отношении категорий газопроводов, размещаемых на таких земельных участках, Правительство Российской Федерации не установило.

В целях исполнения условий Договора и положений Правил,  Общество обратилось в Администрацию с ходатайством от 30.05.2023 об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0505006:50, 47:07:0505006:609 для размещения объекта «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, в районе ст.Капитолово (кад. №47:07:0505006:2, №47:07:0505006:165)».

Письмом от 16.06.2023 №1051/01-24 Администрация истребовала у Общества документы, подтверждающие, что планируемый к строительству газопровод является объектом федерального, регионального или местного значения.

Письмом от 23.06.2023 № 1141/01-24 Администрация оставила без рассмотрения ходатайство Общества об установлении публичного сервитута на основании подпункта  3 пункта  9 статьи  39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не предоставил документы, подтверждающие размещение объекта федерального, регионального или местного значения.

 

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 

Пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном Главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Требования к форме и порядку подачи ходатайства об установлении публичного сервитута установлены статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1)        в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения,предусмотренные статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, илисодержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснованиенеобходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям,установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РоссийскойФедерации;

2)   не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренныестатьями 23 и 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации;

3)                 осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4)                 осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5)                 осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6)                 границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации;

7)                 установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8)                 публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Указанный в пункте 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута является закрытым, что также подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2021 № 304-ЭС21- 4918 по делу №А70-2910/2020.

Согласно статьи  39.41 Земельного кодекса Российской Федерации , обоснование необходимости установления публичного сервитута должно также содержать:

1)                 расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

2)                 обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Отсутствие в ходатайстве об установлении публичного сервитута сведений, предусмотренных статьей 39.41 настоящего Кодекса, или не соответствие содержащихся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснования необходимости установления публичного сервитута требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса являются самостоятельным основанием для отказа в установлении публичного сервитута, а соответственно для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.

 

Обществом заявлено требование о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в оставлении без рассмотрения  ходатайства Общества по установке публичного сервитута. 

 Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что поданные Обществом   ходатайства об установлении публичного сервитута были рассмотрены Администрацией.   

Ходатайства на установление публичного сервитута Обществом подавались 14.04.2023; 27.04.2023; 30.05.2023; 21.06.2023   все обращения были рассмотрены и в адрес заявителя были направлены ответы письмами Администрации от 26 апреля 2023 года, 10 мая 2023 года, 16 июня 2023 года и 23 июня 2023 года (копии писем прилагаются).

Ходатайства Общества об установлении публичного сервитута были оставлено без рассмотрения согласно   подпункту 3 пункта 9 статьи 39.41. Земельного кодекса РФ, в котором сказано что орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, возвращает ходатайства об установлении публичного сервитута без рассмотрения в случае если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бездействие Администрации отсутствует. 

Решение Администрации Обществом  не  оспаривалось, кроме того, в ходе судебного разбирательства, нарушений действующего законодательства в действиях Администрации установлено не было.

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

У суда отсутствует обязанность по формированию правовой позиции за истца, сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в суд, арбитражный суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. 

Право формулировать исковые требования в силу статей 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принадлежит истцу, при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил :

в удовлетворении требований   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.