АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4750/2017

г. Салехард

01 сентября 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25 августа 2017 года. 

Полный текст определения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шинный Торговый ДомЪ» (ИНН: 8602018521, ОГРН: 1068602155038) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН: 8905052070, ОГРН: 1128905001015) о взыскании 3 804 727 рублей 19 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, 

от ответчика – представитель не явился;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шинный Торговый ДомЪ» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» о взыскании 3 804 727 рублей 19 копеек, из которых: долг по договору №32/17 от 27.02.2017 на поставку автомобильных шин в сумме 3 763 701 рубль 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 30.06.2017 в размере 41026 рублей 19 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, исковые требования не оспорил. 

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно постовым уведомлением и сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» определение суда от 25.07.2017 получено истцом – 02.08.2017, ответчиком – 05.08.2017.

От истца 16.08.2017 посредством почтовой связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также истец указал, что не возражает против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки №32/17 от 27.02.2017, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию производственно-технического назначения (товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в установленном порядке. 

Наименование, ассортимент, количество, комплектность товара, цена, сроки, грузополучатель, порядок поставки и иные условия должны были определяться сторонами в приложениях (Спецификациях), которые оформляются на каждую поставку и являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после получения товара на склад покупателя. Также установлено, что в спецификации может быть предусмотрен иной порядок расчетов, при этом приоритетным является порядок расчетов, указанный в спецификации.

Срок действия договора был установлен с момента его подписания обеими сторонами и по 31 декабря 2017 года (раздел 10).  

Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с подписанными сторонами спецификациями №01 от 27.02.2017, №02 от 10.04.2017 поставил ответчику автошины на сумму 3 763 701 рубль 00 копеек. Ответчик товар получил, однако, оплату товара в предусмотренные спецификациями сроки не произвел.

Истец направил ответчику претензию исх. № 1016 от 30.05.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия была получена ответчиком 09 июня 2017 года, о чём свидетельствует информация с сайта ФГУП «Почта России». Вместе с тем ответчик допущенные нарушения договорных обязательств не устранил, изложенные в претензии требования не выполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется  следующим.

Взаимоотношения по договору поставки регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Порядок оплаты поставленного товара был согласован сторонами в спецификациях №01 от 27.02.2017, №02 от 10.04.2017, по условиям которых покупателю была предоставлена отсрочка оплаты товара – 30 дней с момента поставки.  

Факт поставки истцом ответчику товара в соответствии со спецификациями подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (по форме ТОРГ-12) №20170331005 от 31.03.2017 на сумму 1 500 260 рублей (дата получения товара в графе грузополучателя – 31.03.2017), №20170331002 от 31.03.2017 на сумму 934 900 рублей (дата получения товара в графе грузополучателя – 31.03.2017), №20170228007 от 28.02.107 на сумму 1 328 541 рубль (дата получения товара в графе грузополучателя – 13.03.2017), которые подписаны со стороны ответчика представителем без замечаний и содержат оттиск круглой печати «для накладных № 1» ООО «НСТК». 

На оплату поставленного товара (автошины) истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 3 763 701 рубль 00 копеек.

Ответчик принятые на себя по договору денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату товара не произвел. Согласно представленному истцом акту сверки взаиморасчетов сторон за период с 01.01.2017 по 03.07.2017, подписанному им в одностороннем порядке, сумма долга ответчика перед истцом составила 3 763 701 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела ответчик мотивированные возражения в суд не направил, сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв поставленный товар, не оплатил его в добровольном порядке, суд признает, что требование о взыскании с ответчика долга в сумме 3 763 701 рубль 00 копеек истцом заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате полученного товара истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 41026 рублей 19 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара при рассмотрении дела было установлено, то предъявление истцом  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 30.06.2017, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России. Начало начисления процентов истцом определено с учетом даты получения товара, указанного представителем ответчика в товарной накладной, и срока, установленного сторонами в спецификациях для добровольной оплаты. Согласно расчету истца сумма процентов за этот период составила 41026 рублей 19 копеек.

 Произведенный истцом расчет процентов судом принят, так как соответствует условиям договора и требованиям статьи 395 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 30.06.2017 в сумме 41026 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шинный Торговый ДомЪ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 01.06.2012, место нахождения: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория Пелей Промузел, Панель 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шинный Торговый ДомЪ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 18.08.2006, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) долг по договору №32/17 от 27.02.2017 на поставку автомобильных шин в сумме 3763701 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 30.06.2017 в размере 41026 рублей 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42024 рубля 00 копеек, всего взыскать 3846751 рубль 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.Н. Никитина