ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-66812/2024

04 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя ответчика согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39590/2024) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-66812/2024, принятое  

по иску Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области»  

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее – истец, Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 197 614 руб. 66 коп. долга по взносам на капитальный ремонт ( с учетом уточнения исковых требований т.1 л.д. 11).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 требования удовлетворены в полном объеме.  

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за февраль 2020 года. Указывает на отсутствие финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт. Полагает, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком, так как приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 06.09.2022 № 1804 право оперативного управления Учреждения прекращено и имущество передано на праве оперативного управления Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, которому также переданы полномочия по содержанию жилищного фонда Министерства обороны.  

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресам:  

- Валдайский р.н, Яжелбмнцкое с/п, нп. Валдай-3, ул. Советская, д.1, кв. 1, площадь 58,70 кв.м, лицевой счет № 

<

***>;  

- Валдайский р.н, Яжелбмнцкое с/п, нп. Валдай-3, ул. Советская, д.1, кв. 2, площадь 74,10 кв.м, лицевой счет № 

<

***>;  

- Валдайский р.н, Яжелбмнцкое с/п, нп. Валдай-3, ул. Советская, д.1, кв. 3, площадь 80,60 кв.м, лицевой счет № 

<

***>;  

- Валдайский р.н, Яжелбмнцкое с/п, нп. Валдай-3, ул. Советская, д.1, кв. 4, площадь 56,70 кв.м, лицевой счет № 

<

***>;  

- Валдайский р.н, Яжелбмнцкое с/п, нп. Валдай-3, ул. Советская, д.1, кв. 5, площадь 74,10 кв.м, лицевой счет № 

<

***>;  

- Валдайский р.н, Яжелбмнцкое с/п, нп. Валдай-3, ул. Советская, д.1, кв. 6, площадь 80,60 кв.м, лицевой счет № 

<

***>;  

- Валдайский р.н, Яжелбмнцкое с/п, нп. Валдай-3, ул. Советская, д.1, кв. 7, площадь 61,00 кв.м, лицевой счет № 

<

***>;  

- Валдайский р.н, Яжелбмнцкое с/п, нп. Валдай-3, ул. Советская, д.1, кв. 8, площадь 72,20 кв.м, лицевой счет № 

<

***>;  

- Валдайский р.н, Яжелбмнцкое с/п, нп. Валдай-3, ул. Советская, д.1, кв. 9, площадь 82,30 кв.м, лицевой счет № 

<

***>;  

- Валдайский р.н, Яжелбмнцкое с/п, нп. Валдай-3, ул. Советская, д.1, кв. 10, площадь 61,00 кв.м, лицевой счет № 

<

***>;  

- Валдайский р.н, Яжелбмнцкое с/п, нп. Валдай-3, ул. Советская, д.1, кв. 11, площадь 72,20 кв.м, лицевой счет № 

<

***>;  

- Валдайский р.н, Яжелбмнцкое с/п, нп. Валдай-3, ул. Советская, д.1, кв. 12, площадь 82,30 кв.м, лицевой счет № 

<

***>;  

находятся в собственности Российской Федерации и зарегистрировано право оперативного управления на имущество за Учреждением.  

Фонд, ссылаясь на наличие у Учреждения как обладателя права оперативного управления неоплаченной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2021 года по июль 2023 года, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

 В силу положений статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.  

Согласно части 2 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения.  

В соответствии со статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. ст. 294, 296 ГК РФ).  

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Удовлетворяя исковые требования к ответчику о взыскании взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции посчитал Учреждение надлежащими ответчиком, так как материалами дела подтверждается факт государственной регистрации права оперативного управления на жилые помещения за Учреждением в исковой период, в связи с этим именно на ответчика возлагается обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.  

Доводы апелляционной жалобы подателя жалобы о необоснованности удовлетворения исковых требований, поскольку лимиты бюджетных обязательств  

на оплату расходов, связанных с ненадлежащим содержанием объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением главным распорядителем бюджетных средств не доводятся, отклоняется, поскольку обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт вытекает из закона, является безусловной, а специфика распределения бюджетных средств, исходя из статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», не освобождает ответчика от исполнения денежного обязательства.  

Доводы подателя жалобы о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком, так как приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 09.06.2022 № 1804 право оперативного управления Учреждения прекращено и имущество передано на праве оперативного управления Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, которому также переданы полномочия по содержанию жилищного фонда Министерства обороны, апелляционным судом отклоняются, так как право оперативного управления на имущество зарегистрировано за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 01.08.2023, а в уточненном исковом заявлении (л.д. 11) истец просил взыскать задолженность с ответчика по 31.07.2023.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-66812/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи О.С. Пономарева  

Я.Г.Смирнова