﻿1031/2021-138506(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-125119/2019

13 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2970/2021) ЗАО "Лентехгаз" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 (в полном объеме изготовлено  16.12.2020) по делу № А56-125119/2019 (судья Балакир М.В.), принятое  

по иску ООО "Промышленные системы" к ЗАО "Лентехгаз" 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные системы»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к закрытому акционерному общество «Лентехгаз»  (далее – ответчик) о взыскании 107 700 руб.неосновательного обогащения,  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату  исполнения ответчиком основного обязательства (по состоянию на 14.10.2019 -  

722 руб. 92 коп.). 

 Решением от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 23.04.2020, иск удовлетворен.  

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2020  решение от 04.03.2020 и постановление от 23.04.2020 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

 Решением от 16.12.2020 иск удовлетворен. 

 В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, просит решение отменить, иск оставить без рассмотрения,  

полагая, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок  урегулирования спора.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, истец в качестве обеспечительного платежа  в рамках планируемого к заключению сторонами договора аренды нежилого  помещения, на основании выставленного ответчиком счета от 09.09.2019 № 256  перечислил по платежному поручению от 10.09.2019 № 592 107 700 рублей.  

 В связи с тем, что договор аренду между сторонами не заключен, истец  направил ответчику письмо от 11.09.2019 № 11 с требованием возврата  указанной суммы.  

Поскольку ответчиком требования претензии не исполнены, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции  удовлетворен правомерно.  

 Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить  или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было  извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Поскольку факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком  не оспаривается, надлежащих доказательств встречного предоставления на данную  

сумму последним не представлено, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные требования.  

Довод подателя жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный  порядок урегулирования спора, не может служить основанием для отмены  обжалуемого решения с учетом имеющегося в материалах дела письма от  11.09.2019 № 11 с доказательствами его отправки ответчику, сформулированной в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015  (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам")  правовой позиции, согласно которой несоблюдение претензионного порядка не  может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения,  так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения  возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

О содержании претензии ответчику было безусловно известно не позднее  13.02.2020, когда ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение по  настоящему делу от 30.01.2020.  

На момент принятия обжалуемого решения из позиции ответчика не  усматривалось намерения в добровольном порядке удовлетворить требования  истца.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения  апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции  не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.12.2020 по делу № А56-125119/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья И.А. Тимухина