ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14294/2021

г. Вологда

07 августа 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и                  Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 мая 2024 года по делу № А66-14294/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) 15.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник).

Определением суда от 22.10.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 06.05.2022 (резолютивная часть от 27.04.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением суда от 13.04.2023 произведена процессуальная замена Банка в реестре требований кредиторов должника на правопреемника - ФИО3

Определением суда от 26.10.2023 арбитражный управляющий                    ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, этим же определением суд назначил судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего, предложил собранию кредиторов представить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) должника; лицам, участвующим в деле, предложено реализовать право на обращение к суду с рекомендацией арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для целей утверждения финансового управляющего.

Определением суда от 02.05.2024 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – СРО).

Должник с определением суда от 02.05.2024 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что в его адрес от СРО не поступало уведомления о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. 

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным указанным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 указанного Закона и настоящей статьи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, определением от 27.09.2023 суд обязал собрание кредиторов представить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего назначено на 26.10.2023.

Собрание кредиторов не представило кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его в качестве финансового управляющего должника. 

Союз арбитражных управляющих «Возрождение», членом которой являлась освобожденная от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2, также не представил кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Таким образом, законодательством о банкротстве регламентированы последовательные действия суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего должника.

Определениями суда от 05.12.2023, 16.01.2024, 27.02.2024 рассмотрение вопроса утверждения финансового управляющего откладывалось; лицам, участвующим в деле, предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.

ФИО3 28.02.2024 обратилась в суд с ходатайством о направлении запросов в следующие саморегулируемые организации арбитражных управляющих для предоставления кандидатуры финансового управляющего: Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Дело», СРО, Ассоциацию «Национальная организация арбитражных управляющих».

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Дело», Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» сообщили об отсутствии согласия членов союза и ассоциации быть утвержденными в качестве финансового управляющего должника.

От СРО поступило представление кандидатуры ФИО4 для утверждения финансовым управляющим должника.

Учитывая, что собрание кредиторов не созывалось, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений иных саморегулируемых организаций о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, суд пришел к обоснованному выводу о рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 как первой поступившей в материалы дела кандидатуры.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил сведений о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего  ФИО4 требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у данного арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доказательств, вызывающих достаточные сомнения в разумности и добросовестности ФИО4, нарушении баланса интересов кредиторов и должника, не имеется. 

Заинтересованные лица в случае нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, вправе обратиться в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, представив соответствующие доказательства и пояснения. 

При этом должник, в свою очередь, также не был лишен права на обращение в суд с заявлением в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в соответствии с абзацем третьим которого при поступлении нескольких ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств  настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 02.05.2024 не имеется, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 02 мая 2024 года по делу № А66-14294/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

К.А. Кузнецов

С.В. Селецкая