Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18354/2021

г. Хабаровск

28 марта 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.03.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ФИО2 (ИНН 

<

***>; дата и место рождения: с. Парпи Аштарского р-на Армянской СССР)

к Ассоциации саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о взыскании 300 000 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО3, ФИО4  по общей доверенности от 09.02.2022;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 23.11.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Ассоциации саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» о взыскании 300 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. Возражал на доводы, приведенные  ответчиком. 

С учетом доводов ответчика уточнил требования, просил обязать Ассоциацию саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» произвести выплату ФИО2 из компенсационного фонда Ассоциации саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» 300 000 руб., внесенные в компенсационный фонд ООО «Востокторгхолод».

Уточнения исковых требований судом приняты.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Востокторгхолод» являлось членом Ассоциации саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» с 22.01.2010 по 01.01.2017.

Членство ООО «Востокторгхолод» было прекращено  на основании уведомления о добровольном прекращении членства от 18.11.2016 согласно  пункту 1 части 5 статьи 3.3  Федерального закона РФ №191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В период членства ООО «Востокторгхолод» внесены взносы в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб.

Поскольку, 01.01.2017 членство ООО «Востокторгхолод»  в АСРО «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» было прекращено, у общества в соответствии с пунктом 14 статьи 6 Федерального закона РФ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона РФ №372-Ф3 от 03 июля 2016г.) (далее – Федеральный закон №372-ФЗ) возникло право на возврат денежных средств, внесенных им в компенсационный фонд. Срок исполнения данного требования в силу положений статьи 6 Федерального закона РФ №372-ФЗ наступил с 01 июля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2019 по делу №А73-10564/2019 ООО «Востокторгхолод» признано несостоятельным (банкротом).

В ответ на запрос от 03.03.2020 о возврате взносов, внесенных в компенсационный фонд, АСРО «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» сообщила  конкурсному управляющему ООО «Востокторгхолод»  о том, что  ООО «Востокторгхолод»  вправе подать заявление о возврате средств компенсационного фонда после 01.07.2021 в течение года, в случае если не приобретет членство в саморегулируемой организации  в области строительства и из компенсационного фонда возмещения вреда АСРО не будут произведены выплаты в порядке статьи 60 Градостроительного кодекса РФ за вред, причиненный вследствие недостатков работ данной организацией.

В рамках дела о банкротстве ООО «Востокторгхолод» передало ФИО2 права требования к АСРО «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» в размере 300 000 руб.  на основании заключенного соглашения о предоставлении отступного от 23.06.2020.

05.10.2021 ФИО2 обратился к АСРО «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» с требованием о возврате денежных средств.

В ответе на данное обращение ответчик сообщил об  отсутствии правовых оснований для возврата средств, внесенных в компенсационный фонд ООО «Востокторгхолод», со ссылкой на часть 3 статьи 123.11 Градостроительного кодекса РФ. 

Указанные обстоятельства послужили снованием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 14 статьи 6 Федерального закона РФ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона РФ №372-Ф3 от 03 июля 2016г.) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 (направлением уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации) или 7 (неуведомлением о добровольном прекращении или сохранении членства в саморегулируемой организации) ст. 14 Федерального закона РФ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 01 июля 2021г. подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с данной статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.

Судом установлено, что членство ООО «Востокторгхолод» в  АСРО «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» было прекращено 01.01.2017, следовательно, у общества возникло право на возврат денежных средств 300 000 руб., внесенных им в компенсационный фонд, с 01.07.2021.

На основании положений статей 382, 384 ГК РФ право требования возврата денежных средств было передано обществом ИП ФИО2  на основании заключенного соглашения о предоставлении отступного от 23.06.2020.

По мнению ответчика, только действующее юридическое лицо, ранее являющееся членом саморегулируемой организации вправе обратиться с заявлением о возврате взноса, внесенного ранее в компенсационный фонд. Возможность обращения другим лицом с заявлением (в том числе по договору уступки права или в порядке правопреемства) законодательством не предусмотрено. Учитывая, что общество было ликвидировано до 01.07.2021, то право требования к АСРО о возврате взноса у данного лица не возникло.

Также, ответчик считает, что во взаимоотношениях между саморегулируемой организацией и ее членами (включая бывших) в отношении средств компенсационных фондов личность плательщика/получателя средств имеет существенное значение.

Доводы ответчика судом отклонены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи  307 ГК РФ в денежных обязательствах должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности. 

Применительно к обстоятельствам данного спора пункт 14 статьи 6  Федерального закона РФ №372-ФЗ устанавливает аналогичную обязанность саморегулируемой организации возвратить денежные средства, уплаченные в компенсационный фонд по заявлению плательщика.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12. 2017  №54 и абз. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 так же установлено, что согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №54 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 382, п.1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором  (цедентом) и новым кредитором (цессионарий).

Таким образом, заключенное соглашение об отступном от 23.06.2020 влекло перемену кредитора в обязательстве, в котором ответчик обязан возвратить денежные средства, уплаченные ООО «Востокторгхолод» в компенсационный фонд ответчика.

При этом, ни Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Федеральным законом РФ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ни Уставом, либо другими внутренними нормативными актами ответчика не предусмотрен запрет на проведение такой перемены в обязательстве. 

Кроме того, предметом соглашения о предоставлении отступного является не обязанность по уплате членских взносов, связанная с правоотношением членства в ассоциации, а задолженность ответчика, образовавшаяся после прекращения членства ООО «Востокторгхолод», обязанность по возврату которой предусмотрена законом и регулируется общими положениями об обязательствах и их исполнении.

Поскольку, приведенными нормами императивно определена судьба данных денежных средств - с 01.07.2021 они могут  быть выплачены только лицу, внёсшему ему, но не могут быть использованы на компенсационные цели, следовательно, обязательство по возврату саморегулируемой организацией денежных средств, срок исполнения которого наступил 01.07.2021, является  денежным обязательством, права по которому могут быть переданы иному лицу.

При этом, Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требования), если их исполнение предназначено лично для кредитора- гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом, следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, в денежных правоотношениях, в которых кредитором выступает юридическое лицо, в силу положений статьи 383 ГК РФ с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, денежное требование не может быть связано с личностью. 

Необоснованной является и ссылка ответчика на солидарный характер ответственности саморегулируемой организации по обязательствам ее бывшего члена, поскольку ответчик не учитывает положения статьи 6 Федерального закона №372-ФЗ, которыми императивно определена обязанность саморегулируемой организации по выплате ранее внесенных взносов в компенсационный фонд с 01.07.2021. Соответственно, с 01.07.2021 средства компенсационного фонда не выполняют гарантирующую функцию.

Следует отметить, что избранный ответчиком подход создает неравные условия для лиц, прекративших членство в саморегулируемой организации на основании части 6 статьи 14 Федерального закона №372-ФЗ, позволяя саморегулируемой организации неосновательно сберегать денежные средства, подлежащие возврату из компенсационного фонда в силу указанных положений. 

На основании изложенного, доводы, приведенные ответчиком, судом рассмотрены и отклонены, как не опровергающие правомерность заявленных истцом требований.

Поскольку, обязанность по возврату денежных средств в размере      300 000 руб., внесенных в компенсационный фонд ООО «Востокторгхолод», ответчиком не исполнена, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Ассоциацию саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» произвести выплату ФИО2 из компенсационного фонда Ассоциации саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» 300 000 руб., внесенные в компенсационный фонд ООО «Востокторгхолод» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Ассоциации саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 9000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                     О.П. Медведева