337/2017-131407(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193677/16

г. Москва

04 июля 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «СтартСтрой+»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017  

по делу № А40-193677/16, принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-1692) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтартСтрой+»  (ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту государственного имущества города Москвы  (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2015; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от13.10.2016.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтартСтрой+», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с города Москва в лице Департамента  городского имущества города Москвы за счет средств казны города Москвы  неосновательного обогащения в сумме 3 966 587 руб. 21 коп..  

Решением суда от 27.03.2017 года в удовлетворении заявленных требований  ООО «СтартСтрой+» отказано.  

ООО «СтартСтрой+» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда,  изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Департаментом городского имущества г.Москвы представлены письменные  пояснения, в которых ответчик считает доводы апелляционной жалобы  необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

 ООО «Старт Строй+» является управляющей компанией по управлению  многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 21.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность  Департамента городского имущества города Москвы, осуществляющего полномочия  собственника жилых помещений по адресу: 

<

...>, 4, 5, 6, 13, и  являющего фактическим потребителем услуг, по оплате расходов за содержание и  ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01.07.2015 года  по 30.04.2016 года в сумме 3 966 587 руб. 21 коп..  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, спорные квартиры являются заселенными,  переданы гражданам по договорам купли-продажи и договорам пользования,  условиями которых предусмотрена обязанность граждан по оплате жилищно- коммунальных услуг с момента заключения таких договоров.  

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и  пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение  гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или  на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора  аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных  гражданским законодательством.  

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта  5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого  помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,  что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента  заключения такого договора.  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011года № 354, также устанавливают  обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по  договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого  дома и коммунальные платежи.  

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма  жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей  организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату  за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая,  предусмотренного частью 7.1 названной статьи.  

Как правильно указал суд первой инстанции, требование истца о взыскании  оплаты за содержание и ремонт квартиры, а также общего имущества жилого дома и  коммунальных платежей с департамента противоречит части 3 статьи 153 Жилищного  

кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной  власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых  помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные  услуги только до заселения этих жилых помещений.  

Взыскание названных расходов с Департамента фактически направлено на  освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от  внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не  предусмотрено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой  инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по  настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим  обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2017 г. по делу № А40- 193677/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «СтартСтрой+» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Н.В.Юркова