АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-29446/2020

06 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от акционерного общества «Верхне-Волжская энергетическая компания»:

ФИО1 по доверенности от 10.02.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Энком»: 

ФИО1 по доверенности от 08.04.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2021  и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021

по делу № А43-29446/2020

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Энком»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, – Региональная служба по тарифам Нижегородской области,

о взыскании задолженности 

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»; далее – общество «Россети») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – общество «ТНС энерго НН»), администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (далее – ООО «Энком») и акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая компания» (далее – Компания) о взыскании 1 101 032 рублей 26 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2017 года, 707 317 рублей 73 копеек пеней, начисленных с 20.09.2017 по 25.08.2021 и с 26.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.  

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской решением от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, взыскал с Администрации 778 030 рублей 16 копеек долга, 541 721 рубль 14 копеек пеней, а также пени за период с 26.08.2021 по день фактической оплаты долга, отказал в удовлетворении иска к обществу «ТНС энерго НН», ООО «Энком» и Компании.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, третьим абзацем части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 15 (1), 15 (3) и 50  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –Основные положения № 442).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Россети» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно применили пункт 129 Основных положений № 442. Общество «Россети» указывает, что объекты электросетевого хозяйства, в которых возникли потери электроэнергии, не учитывались при установлении Компании индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии, поэтому в силу статьи 129 Основных положений № 442 последняя обязана оплатить потери электрической энергии с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Компания и ООО «Энком» в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установили суды, в объектах электросетевого хозяйства – ТП 1686, ТП 2048, СШ 1, СШ 2, ТП 1690, ТП 2053, ТП 2201, ТП 1698, ТП 1960, ТП 1994, ТП 2042, ТП 2010, ТП 2059 и ТП 2055 возникли потери электрической энергии при ее передаче. 

Владельцами названных объектов электросетевого хозяйства являлись, в том числе,  в периоды с 23.11.2017 по 23.11.2017 ООО «Энком», с 24.11.2017 по 31.12.2017 – Компания. 

Общество «Россети» сочло, что Компания, в том числе, должна была оплатить обществу «ТНС энерго НН» стоимость потерь электроэнергии с учетом стоимости услуг по ее передаче, поэтому обратилось с иском в арбитражный суд.   

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ООО «Энком» и Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 – 130 Основных положений № 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из приведенных положений в их системном толковании следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. При отсутствии такого договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь, возникших в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче электрической энергии не предусмотрено.

В то же время сетевая организация не лишена права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189.

Следовательно, вопреки позиции общества «Россети», которое полагает, что Компания в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства является иным владельцем, поскольку такие объекты не учитывались при установлении ей индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии, общество «ТНС энерго НН» в отсутствие соответствующего договора в любом случае не обязано оплачивать услуги по передаче электроэнергии в объеме ее потерь. С ходатайством о привлечении Компании, ООО «Энком» в качестве ответчиков общество «Россети» обратилось 26.01.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявила Компания в суде первой инстанции. 

Таким образом, суды правомерно отказали в соответствующей части иска. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А43-29446/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова