ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1519/2018

г. Чита

07 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Строительное управление-888" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года по делу № А58-1519/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>) к акционерному обществу "Строительное управление-888" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677014 

<

...>) о взыскании 595 685, 95 руб. (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Оптима-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Строительное управление-888" о взыскании 595 685, 95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 914 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года об исправлении опечаток исковые требования удовлетворены.

С Акционерного общества "Строительное управление-888" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Строй" 500 000 руб. - неосновательного обогащения, 21 589, 04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 17.09.2018 и далее с 18.09.2018 по день фактической оплаты основного долга по ключевой ставке Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 13 432 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. 

Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Строй" возвращено из федерального бюджета 1 482 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Строй" к акционерному обществу "Строительное управление-888" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истец в результате счетной ошибки платежным поручением № 936 от 31.12.2015 излишне перечислил ответчику 500 000 руб. В соответствии с актом взаимных расчетов за период с 01.02.2014 г. по 28.12.2016, подписанным обеими сторонами, общая задолженность АО «Строительное управление 888» в пользу ООО «Оптима-Строй» составляет 912 149 руб. 93 коп., в том числе 500 000 руб., излишне перечисленных указанным платежным поручением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Поскольку данные обстоятельства судом были установлены, то неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. взыскано обоснованно. Также правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик считает несоблюденным досудебный порядок урегулирования спора. Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. 

Из представленной в материалы дела претензии исх.№ 31 от 07.02.2018 следует, что истец просил ответчика произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами; при этом истец известил ответчика о намерении, в случае невыполнения в полном объеме изложенного в претензии требования, обратиться в арбитражный суд с иском. Указанная претензия истцом ответчику отправлена 07.02.2018 посредством электронной почты на электронную почту ответчика «SU-888@mail.ru». 

Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Действительно, стороны не согласовали возможность обмена электронными документами. Между тем при доказывании неправомерных действий истца отсутствие между сторонами соглашения об обмене электронными документами не является нарушением требований закона в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования таких документов в качестве доказательств. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2013 N 18002/12). 

Ответчик уведомлением от февраля 2016г. сообщил истцу о переименовании общества, уведомление изготовлено на фирменном бланке с указанием сведений о месте нахождения, в том числе указан адрес электронной почты: «SU-888@mail.ru». При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, в связи с чем доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года по делу № А58-1519/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина