АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-11006/2018

08.10.2018 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Кубанское ипотечное агентство"

к ООО "Лифтовая компания Техинвест"

к ООО "Южная строительная компания-Кубань"

3-е  лицо: ООО «Любимый город»

о взыскании  солидарно 38 220 000 руб.;

203000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

При участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность; 

от ответчиков:

ООО "Южная строительная компания-Кубань" – не явка, уведомлен,

ООО "Лифтовая компания Техинвест" – не явка, уведомлен,

от третьего лица: не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубанское ипотечное агентство" обратилось в суд с заявлением к ООО "Лифтовая компания Техинвест" к ООО "Южная строительная компания-Кубань" о взыскании  солидарно 38 220 000 руб.; 203000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Представитель истца в судебном заседании ходатайствует об уменьшении исковых требований, просит взыскать солидарно с ООО «Южная строительная компания - Кубань» и с ООО «Лифтовая компания Техинвест» сумму в размере 36 686 856 рублей 40  копеек, в том числе, сумма долга по Соглашению от 30.12.2016 г. в размере 36 034 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 652 856 (шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 40  копеек, взыскать  солидарно с ООО «Южная строительная компания - Кубань» и с ООО «Лифтовая компания Техинвест» судебные расходы в размере 200 000 рублей.

Ответчики, уведомлены, явку представителей не обеспечили. Третье лицо уведомлено  о времени, месте, дате судебного заседания.

Ответчиками отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между ООО «Любимый город» (Застройщик) и АО «Кубанское ипотечное агентство» (Инвестор) заключён Инвестиционный договор по строительству 2-х подъездного, 3-х этажного  30-ти квартирного жилого дома, по адресу: 

<

...> с общей суммой инвестирования равной 37 510 000 рублей.

На момент заключения указанного договора, сумма в размере 7 100 000 рублей признана  сторонами оплаченной  истцом путём  зачёта ранее оплаченного истцом  инвестиционного договора  от 18.12.2013 г.  в размере 7 000 000 рублей, а также с учётом признанного ООО «Любимый город» штрафа в размере 100 000 рублей.

25.02.2016 г. между ООО «Любимый город» и ООО «Южная строительная компания - Кубань» (ответчик) заключено Соглашение о передаче инвестиционного договора от 31.12.2014 г.

По условиям Соглашения от 25.02.2016 г., а также в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ, ООО «Южная строительная компания - Кубань» приняла на себя в полном объеме права и обязанности застройщика в соответствии с Инвестиционным договором от 31.12.2014 г.

АО «Кубанское ипотечное агентство» в ходе реализации Инвестиционного договора от 31.12.2014 г. в полном объёме исполнило обязательства по инвестированию строительства 2-х подъездного, 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, по адресу: 

<

...>, что подтверждается:

-Платёжным поручением № 1321 от 20.12.2013 г. на сумму 7 000 000 руб.;

-Платёжным поручением № 59 от 05.02.2016 г. на сумму 2 000 000 руб.;

-Платёжным поручением № 70 от 12.02.2016 г. на сумму 1 000 000 руб.;

-Платёжным поручением № 147 от 17.03.2016 г. на сумму 1 000 000 рублей;

-Платёжным поручением № 186 от 30.03.2016 г. на сумму 1 000 000 рублей;

-Платёжным поручением № 243 от 18.04.2016 г. на сумму 500 000 рублей;

-Платёжным поручением № 299 от 13.05.2016 г. на сумму 500 000 руб.;

-Платёжным поручением № 313 от 19.05.2016 г. на сумму 2 500 000 рублей;

-Платёжным поручением № 329 от 03.06.2016 г. на сумму 2 000 000 рублей;

-Платёжным поручением № 360 от 17.06.2016 г. на сумму 3 000 000 рублей;

-Платёжным поручением № 392 от 07.07.2016 г. на сумму 3 000 000 рублей;

-Платёжным поручением № 417 от 20.07.2016 г. на сумму 4 000 000 рублей;

-Платёжным поручением № 538 от 10.10.2016 г. на сумму 3 000 000 рублей;

-Платёжным поручением № 659 от 21.12.2016 г. на сумму 400 000 рублей.

Сумма в размере 6 510 000 рублей оплачена истцом путём зачёта встречных однородных требований, вытекающих из Инвестиционного договора от 31.12.2014 г. (обязательство истца по инвестированию) и Договора купли-продажи нежилых помещений № УН/2016/юл-062 от 01.08.2016 г. (обязательство ответчика по оплате нежилых помещений), что подтверждается Актом зачета взаимных требований от 30.12.2016 г., заключенного в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ.

Согласно Дополнительному соглашению № 4 от 18.07.2016 к Инвестиционному договору, в собственность АО «Кубанское ипотечное агентство» должны были быть переданы 27 квартир общей площадью 1210 кв.м., по стоимости 31000 руб. за 1 квадратный метр.

В связи с неисполнением со стороны ООО «Южная строительная компания - Кубань» взятых на себя обязательств по строительству указанного объекта, в сроки предусмотренные инвестиционным договором (в ред. Дополнительного соглашения № 3 от 13.05.2016 г.), 30.12.2016 с подписано Соглашение о расторжении Инвестиционного договора от 31.12.2014 г.

В соответствии с Соглашением от 30,12.2016 г. ООО «Южная строительная компания - Кубань» приняла на себя обязательства по  возврату  АО  «Кубанское ипотечное  агентство» денежных средств в размере 38 720 000 рублей, в том числе 37 510 000 рублей в качестве  возврата суммы инвестированных средств, а также 1 210 000 рублей неустойки за нарушение сроков предусмотренных п. 2.2, 4.1.3 Инвестиционного договора от 31.12.2014 г. в срок не позднее 31.12.2017 г.

ООО «Южная строительная компания - Кубань» в счет  погашения долга оплачено 500 000 рублей, размер задолженности перед истцом  по состоянию на 22.03.2018 г. составляет 38 220 000 рублей.

Стороны в заключенном 30.12.2016  соглашении  о расторжении Инвестиционного договора от 31.12.2014 г. предусмотрели способ и сроки возврата денежных средств.

ООО  «Южная  строительная компания - Кубань»  приняла на себя обязательство, которое в сроки установленные соглашением сторон исполнено не было, доказательство иного материалы дела не содержат.

30.12.2016 г. между истцом и ООО «Лифтовая компания Техинвест» (поручитель, ответчик) заключен Договор поручительства № ИН/2016/юл-124, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «Южная  строительная  компания  -  Кубань»  по   соглашению о расторжении от 30.12.2016 г.   Инвестиционного   договора   от   31.12.2014   г. поручитель обязуется нести солидарную с Должником (ООО «Южная строительная компания - Кубань») ответственность за исполнение его   обязательств   перед   Кредитором   полностью.

Основанием наступления ответственности Поручителя   является  неисполнение     или ненадлежащее исполнение Должником своих обязанностей по Соглашению.

В связи с неисполнением ООО «Южная строительная компания - Кубань» принятых на себя обязательств, истцом были направлены досудебные требования о полном погашении долга № 02-16/01-2182 от 10.01.2018 г. и № 02-16/01-2182/1 от 10.01.2018 г., однако  претензии  оставлены ответчиками без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение,  суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из Инвестиционного договора от 31.12.2014.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2016 к инвестиционному  договору  в связи с расторжением договора стороны пришли к соглашению о способах и сроках возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество.

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с Соглашением от 30,12.2016 г. ООО «Южная строительная компания - Кубань» приняла на себя обязательства по  возврату  АО  «Кубанское ипотечное  агентство» денежных средств в размере 38 720 000 рублей, в том числе 37 510 000 рублей в качестве  возврата суммы инвестированных средств, а также 1 210 000 рублей неустойки за нарушение сроков предусмотренных п. 2.2, 4.1.3 Инвестиционного договора от 31.12.2014 г. в срок не позднее 31.12.2017 г.

ООО «Южная строительная компания - Кубань» в счет  погашения долга оплачено 500 000 рублей, размер задолженности перед истцом  по состоянию на 22.03.2018 г. составляет 38 220 000 рублей.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

30.12.2016 г. между истцом и ООО «Лифтовая компания Техинвест» (поручитель, ответчик) заключен Договор поручительства № ИН/2016/юл-124, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «Южная  строительная  компания  -  Кубань»  по   соглашению о расторжении от 30.12.2016 г.   Инвестиционного   договора   от   31.12.2014   г. поручитель обязуется нести солидарную с Должником (ООО «Южная строительная компания - Кубань»)ответственность за исполнение его   обязательств   перед   Кредитором   полностью.

Основанием наступления ответственности Поручителя   является  неисполнение     или ненадлежащее исполнение Должником своих обязанностей по Соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судеб-ном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных  условий подтверждается представленными в материалы дела документами,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Судом проверен расчет суммы процентов, представленный истцом, и признан правильным. Контр расчёт суммы процентов ответчиком не представлен. Возражений относительно методики начисления процентов ответчиком не представлены.

В данном случае у суда отсутствуют объективные основания полагать о чрезмерности начисленной неустойки.   

В рассматриваемом случае условие о процентах, пени, штрафах определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о процентах, пени, штрафах  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик является юридическим лицом, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность наступления отрицательных последствий связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств. Риск наступления ответственности за неисполнение принятых обязательств непосредственно связан с действиями самого ответчика.

При этом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был рассчитать срок, необходимый для исполнения обязательств по кредитному договору во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должен предвидеть неблагоприятные последствия взыскания с него  процентах, пени, штрафах. 

Доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, также как не представлены доказательства оплаты.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Поскольку в рассматриваемом случае задолженность взыскивается в солидарном порядке, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины по иску также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца  об уменьшении суммы исковых требований удовлетворить.

Считать заявленными требования о взыскании  солидарно с ООО «Южная строительная компания - Кубань» и с ООО «Лифтовая компания Техинвест» сумму в размере 36 686 856 рублей 40  копеек, в том числе, сумма долга по соглашению от 30.12.2016 г. в размере 36 034 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 652 856 рублей 40  копеек, взыскать  солидарно с ООО «Южная строительная компания - Кубань» и с ООО «Лифтовая компания Техинвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 200 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказ принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать солидарно с ООО «Южная строительная компания - Кубань» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и ООО «Лифтовая компания Техинвест» ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> в пользу ОАО "Кубанское ипотечное агентство" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность  по соглашению  от 30.12.2016 в  размере 36 034 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 652 856 рублей 40  копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                      А.В. Лесных.