Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2376/2022

23 мая 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское управление ВСЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 859 788,67 рублей,

при участии представителей:

от истца в режиме онлайн: ФИО1 по доверенности от 14.12.2021 № 7717, диплом; 

от ответчика в режиме онлайн: ФИО2 по доверенности от 08.11.2021 б/н, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 25.03.2022 к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское управление ВСЭМ" о взыскании 2 859 788 руб. 67 коп., в том числе основной долг по договору поставки от 23.11.2021 № ЦЗИК-0047 в размере 2 731 014 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 774 руб. 29 коп., рассчитанные за период с 29.01.2022 по 25.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2022 принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований от 22.04.2022, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 194 411 руб. 68 коп. 

В материалы дела от истца поступили пояснения, от ответчика возражения. 

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражает против уменьшения неустойки, считает заявленную сумму неустойки соразмерной.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мирнинское управление ВСЭМ" (покупатель) заключен договор поставки от 23.11.2021 № ЦЗИК-0047, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные сроки производимую или закупаемую поставщиком кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

Согласно пункту 7.2. условия оплаты товара каждой партии товара оговариваются в спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 8.3. в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязуется, по письменному требованию поставщика, уплатить пени из расчета 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В спецификации от 23.11.2021 № 1 стороны установили, что поставщик поставляет товар на общую сумму 7 881 954 руб. 70 коп., в том числе НДС в сумме 1 313 659 руб. 12 коп., порядок оплаты товара: предоплата 40 % до 01.12.2021; остальные 60 % в течение 45 календарных дней после отгрузки товара.

Истец поставил товар, а ответчик его принял, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 14.12.2021 № ЦЗИК-33650 и от 29.12.2021 № ЦЗИК-35217.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, послужило основанием для обращения истца в его адрес с претензией от 21.02.2022.

Претензия истца осталась без удовлетворения в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором также содержится ходатайство об уменьшении неустойки в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени в размере 194 411 руб. 68 коп. за период с 30.01.2022 по 21.04.2022.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.3. договора поставки от 23.11.2021 № ЦЗИК-0047 в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязуется по письменному требованию поставщика, уплатить пени из расчета 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 69, 71, 73 - 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной суммы пени, исключительности случая, при котором в данном случае возможно снижение пени.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки – 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не влечет получения истцом необоснованной выгоды.

Размер неустойки (0,1%) также соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части периода взыскания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, судом приведен следующий расчет.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.01.2022

задолженность

период просрочки

дней

формула

неустойка

944 315,22 

с 30.01.2022 по 31.03.2022

61

944 315,22 х 61 х 0.1%

57 603,23

Итого: 57 603,23 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.02.2022

задолженность

период просрочки

дней

формула

неустойка

1 786 699,16

с 14.02.2022 по 31.03.2022

46

1 786 699,16 х 46 х 0.1%

82 188,16

Итого: 82 188,16 руб.

 

На основании изложенного, поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 139 791 руб. 39 коп. за период с 30.01.2022 по 31.03.2022 то есть за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, которое судом удовлетворено определением от 01.04.2022 на сумму 37 299 руб.

Из материалов дела следует, что оплата основного долга произведена ответчиком   после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 36 602 руб. 60 коп.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское управление ВСЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 139 791 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 36 602 руб. 60 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева