ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20642/2025

г. Самара

15 января 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Транс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2025 года (резолютивная часть от 07 августа 2025 года) по делу № А55-20642/2025 (судья Кулешова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «ТАИФ-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 96 000 руб. неустойки на основании Генерального соглашения №004/0441/20 с ответчиком, заключенного на товарной бирже АО «Санкт-Петербурская Международная Товарно-сырьевая Биржа», за нарушение нормативного срока использования цистерн на станции назначения по претензии № 101 от 17.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТАИФ-НК» (далее – АО «ТАИФ-НК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранс» (далее - ООО «Регионтранс», ответчик) о взыскании 96 000 руб. неустойки по Генеральному соглашению от 25.03.2025.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 07.08.2025 в удовлетворении ходатайства ООО «Регион Транс» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ООО «Регион Транс» в пользу акционерного общества «ТАИФ-НК» неустойку на основании Генерального соглашения №004/0441/20 с ответчиком, заключенного на товарной бирже АО «Санкт-Петербурская Международная Товарно-сырьевая Биржа», за нарушение нормативного срока использования цистерн на станции назначения по претензии № 101 от 17.05.2024 в размере 96 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион Транс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что сверхнормативное нахождение указанных вагонов не является результатом действий (бездействий) ООО «РегионТранс», или грузополучателя АО «Сокольская ЦБК», так как грузополучатель не имел полномочий на отправку порожних вагонов и не может нести ответственность при отсутствии вины в превышении срока отправки порожних вагонов. ООО «РегионТранс» указывает, что не является собственником порожних вагонов-цистерн и не имело возможности создавать заготовки перевозочных документов по спорным вагонам-цистернам.

АО «ТАИФ-НК» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ТАИФ-НК» (Поставщик) и ООО «РегионТранс» (Покупатель) на товарной бирже АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (ранее - АО «СПбМТСБ», в настоящий момент - АО «Петербургская Биржа») заключено генеральное соглашение (далее -Соглашение) в секции «Нефтепродукты».

В рамках данного Соглашения на указанной товарной бирже сторонами заключен ряд сделок по покупке Ответчиком продукции истца, при исполнении которых отношения сторон регулируются Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Петербургская Биржа», а также приложениями к ним (далее -Правила торгов), размещенными на сайте АО «Петербургская Биржа» в секции «Нефтепродукты» в редакции, действующей на момент заключения сделок.

В соответствии с положениями Правил торгов, условие поставки франко-вагон станция отправления означает доставку Биржевого товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся станцией отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки Товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных Покупателем.

Согласно п. 06.18 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Как указывает истец, при осуществлении грузовых операций по выгрузке Товара в ходе исполнения вышеуказанных сделок Покупателем/грузополучателем Покупателя был превышен нормативный срок нахождения (использования) цистерн на станции назначения.

Согласно п. 06.17 Правил торгов Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно п. 18.04 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

-	в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

-	в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

-	или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В связи с допущенным простоем, в адрес истца от экспедитора/собственника вагонов была направлена претензия № 1014 от 17.05.2024 в комплекте с подтверждающими документами, содержащая требования об уплате штрафа за нарушение срока оборота ж/д цистерн, возникшее при оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №2036/101 от 21.02.2025, с требованием уплаты начисленной в соответствии с Правилами торгов неустойки за простой вагонов в размере 96 000,00 руб. (л.д. 24), которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на то, что компания-собственник вагона должна совершить действия по оформлению вагона к перевозке -создать в системе ЭТРАН перевозчика электронную накладную и направить ее на согласование перевозчику, а при отказе перевозчика в согласовании принять меры для устранения причин отказа. Следовательно, сверхнормативное нахождение указанных вагонов не является результатом действий (бездействий) ООО «РегионТранс», или грузополучателя АО «Сокольская ЦБК», так как грузополучатель не имел полномочий на отправку порожних вагонов и не может нести ответственность при отсутствии вины в превышении срока отправки порожних вагонов. ООО «РегионТранс» не является собственником порожних вагонов-цистерн и не имело возможности создавать заготовки перевозочных документов по спорным вагонам-цистернам.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Правила торгов содержат строго регламентированный (Раздел 06 Приложения 01) порядок оборота вагонов.

Как следует из представленных истцом расчета неустойки и железнодорожных накладных, ответчиком (грузополучателем ответчика) был допущен сверхнормативный простой вагонов при выгрузке продукции, которая была поставлена истцом в рамках отношений сторон на вышеуказанной Бирже.

Порядок расчета срока оборота вагонов установлен Разделом 06 Приложения 01 к Правилам торгов. Указанный порядок расчета срока оборота вагонов, как и Правила торгов в целом, приняты ответчиком к исполнению, вследствие чего ответчик не вправе отказаться от его исполнения.

Согласно п. 06.18.1 Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно п. 06.18.2 Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны -по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.4 Правил торгов, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 06.18.5 Правил торгов, при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Согласно п. 06.18.6 Правил торгов, в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных	уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

Согласно п. 06.18.8 Правил торгов, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Акт общей формы (Форма ГУ-23); памятку приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Вопреки вышеизложенному порядку расчета/опровержения срока сверхнормативного простоя вагонов, ответчиком не приведены доказательства нарушения истцом порядка расчета срока сверхнормативного использования вагонов.

Довод ответчика о том, что он не является собственником вагонов, правомерно отклонен судом, поскольку не может являться обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по соблюдению срока оборота вагонов или от обязанности по предоставлению документов опровергающих простой.

Кроме того, согласно пункту 06.18.8 Правил торгов установлена обязанность ответчика по своевременному предоставлению опровергающих документов: «в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Таким образом, именно ответчик должен был обеспечить получение и направление в адрес истца опровергающих документов по спорному вагону, что последним сделано не было.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение нормативного срока использования цистерн.

Ответчик, в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств отсутствия вины.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение нормативного срока использования цистерн на станции назначения составила 96 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки на основании Генерального соглашения №004/0441/20 с ответчиком, заключенного на товарной бирже АО «Санкт-Петербурская Международная Товарно-сырьевая Биржа», за нарушение нормативного срока использования цистерн на станции назначения по претензии № 101 от 17.05.2024 в размере 96 000 руб.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции заявителя по делу. Между тем, доводы общества рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТАИФ-НК».

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2025 года (резолютивная часть от 07 августа 2025 года) по делу № А55-20642/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья 	Н.В. Сергеева