АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2438/2024

20 декабря 2024 года

г. Ставрополь

 Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности по договору перевозки № 16-ЗР/П от 07.10.2022 в размере 39 284,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 02.02.2024 в размере 4 941,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, 

третье лицо: временный управляющий ООО «Агро» ФИО1.

В судебном заседании (17.09.2024) приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2022; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании (25.09.2024) приняли участие: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерно-Ресурс» (далее – истец, ООО «Зерно-Ресурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» (далее – ответчик, ООО «Агро») о взыскании основной задолженности по договору перевозки № 16-ЗР/П от 07.10.2022 в размере 39 284,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 02.02.2024 в размере 4 941,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза.   

Представитель истца в судебном заседании 17.09.2024 заявленные требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов.

Ответчик в судебное заседание 17.09.2024 представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – временный управляющий ООО «Агро» ФИО1 в судебное заседание 17.09.2024 не явился, в отзыве на иск, направленном в суд посредством системы «Мой Арбитр», полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указал, что определением от 26.06.2024 по делу №А63-296/2024 в отношении ООО «Агро» введена процедура наблюдения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании 17.09.2024 был объявлен перерыв до 25.09.2024 до 16 час. 05 мин. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 25.09.2024 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и (или) иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 между ООО «Зерно-Ресурс» (перевозчик) и ООО «Агро» (заказчик) был заключен договор перевозки №16-ЗР/П (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязался принять и доставить своими транспортными средствами вверенный ему заказчиком груз, а заказчик обязался оплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора основанием для расчетов за автоперевозки являются товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты взвешивания груза.

Стоимость услуг на перевозку грузов устанавливается по взаимной договоренности и указывается в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что расчет производится по факту выполненных работ и предоставления перевозчиком заказчику документов, перечисленных в пункте 2.5.5 договора, в котором стороны предусмотрели, что по окончанию каждой перевозки в срок, не превышающий 10 дней, перевозчик обязан предоставить заказчику счет-фактуру, акт выполненных работ, реестр накладных с расчетом стоимости перевозки, ТТН или их копии на данную перевозку с отметкой грузоотправителя и грузополучателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по перевозке груза – подсолнечника на общую сумму 39 284,45 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №ЦБ-869 от 31.10.2022 и актом сверки взаимных расчетов от 23.01.2024, подписанными обеими сторонами.

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг по перевозке ответчиком, 18.08.2023 отправлена досудебная претензия №30 от 16.08.2023 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в добровольном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг в материалах дела отсутствуют. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, с учетом представленных доказательств оказания услуг истцом, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, в связи с чем, полагает требование истца о взыскании задолженности по договору №16-ЗР/П от 07.10.2022 в размере 39 284,45 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил.

Дополнительно истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 04.11.2022 по 02.02.2024 в размере 4 941,83 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установил, что начисление процентов произведено арифметически верно, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 02.02.2024, подлежат удовлетворению.

Между тем, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2024 по делу № А63-296/2024 принято к производству заявление о признании ООО «Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2024 (резолютивная часть объявлена 11.06.2024) в отношении ООО «Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, если они возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено 19.01.2024, требование об оплате оказанных услуг, подтверждаемых универсальным передаточным документом №ЦБ-869 от 31.10.2022, текущим не является.

В силу части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Согласно части 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения. 

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности, не относящейся к текущим платежам, в связи с чем, с даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения проценты не начисляются в соответствии с требованием пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. 

С учетом изложенных обстоятельств, истец вправе начислить проценты лишь за период с 04.11.2022 по 10.06.2024 (то есть до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Агро»), что согласно произведенному судом расчету составляет 7 157,21 руб.

Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2023 по делу № А57-2591/2020, определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 № 306-ЭС23-9595 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

В остальной части требование о взыскании процентов необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность по договору перевозки №16-ЗР/П от 07.10.2022 в размере 39 284,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 10.06.2024 в размере 7 157,21 руб., всего в размере 46 441,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев