﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4088/2021(1)-АК

Дело № А50-8000/2020

01 июля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Чепурченко О.Н. 

судей                                Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой А.М.,

при участии:

должника Зюзвенцевой Л.В., паспорт;

финансового управляющего Тиуновой Е.В., паспорт,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Зюзвинцевой Людмилы Вениаминовны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2021 года о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества,

вынесенное в рамках дела № А50-8000/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Зюзвинцевой Людмилы Вениаминовны (ИНН 590297935123), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2020 принято к производству заявление Зюзвинцевой Людмилы Вениаминовны о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. 

Определением от 20.07.2020 в отношении Зюзвинцевой Людмилы Вениаминовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника; финансовым управляющим утверждена Тиунова Елена Васильевна, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.07.2020.

Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина либо признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества было назначено на 12.02.2021.

От финансового управляющего в арбитражный суд поступил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества; план реструктуризации долгов не представлен.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2021 года суд признал Зюзвинцеву Людмилу Вениаминовну (должник) несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвердил Тиунову Елену Васильевну, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Не согласившись с принятым решением, Зюзвинцева Л.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что средний ежемесячный доход за 2020 год составляет 36 571,04 руб., за последние 6 месяцев – 44 135,11 руб.; просроченная кредиторская задолженность составляет 1 158 595,92 руб., при этом имеются требования, срок исполнения которых не наступил; ссылается на наличие имущества: жилой комнаты, жилого дома, земельного участка (обременены залогом в пользу Полуэкстова Б.А.), автомобиля Daewoo matiz, общей средней рыночной стоимостью 2 685 000 руб. Полагает, что в результате реализации жилой комнаты возможно полное погашение требований залогового кредитора, при этом указывает на то, что жилой дом на земельном участке является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Считает, что суд основывался на финансовом анализе управляющего, который сделан формально, без учета реальных фактов и оценки имущества должника; возможность составления плана реструктуризации долгов финансовым управляющим не анализировалась. Учитывая наличие имущества, а также ежемесячного дохода должник полагает, что у него имеется возможность в полной мере восстановить свою платежеспособность. Отмечает, что собрания кредиторов были проведены до рассмотрения требований кредиторов, что нарушает права лиц, участвующих в деле; собрание со всеми кредиторами финансовый управляющий так и не провел.  

Финансовый управляющий Тиунова Е.В. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением от 28.04.2021 (председательствующий Плахова Т.Ю.) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Зюзвинцевой Л.В. было перенесено на 29.06.2021 в связи с установлением на территории Российской Федерации в период с 04 мая по 07 мая 2021 года нерабочими днями (Указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года»).

Определением от 22.06.2021 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена председательствующего судьи Плаховой Т.Ю. на судью Чепурченко О.Н.. После замены судьи рассмотрение спора начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н.

В судебном заседании финансовый управляющий представил дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу должника с приложением документов, подтверждающих изложенную позицию; ходатайствовал о приобщении к материалам дела представленных документов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв для ознакомления должника с дополнительными пояснениями финансового управляющего и приложенных к нему документами.

После перерыва судебное заседание возобновлено в том же составе суда, секретаря судебного заседания с прежней явкой.

В отсутствие возражений должника, представленные финансовым управляющим документы приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Участвующие в судебном заседании должник и финансовый управляющий свои доводы и возражения поддержали соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено в п. 10. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве, Закон) возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 2).

Из заявления о признании должника банкротом усматривается, что у должника на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением имеются неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму 1 240 286 руб.

Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 1 158,60 тыс. руб.

Расходы на процедуру составили 16 618,27 руб. 

Согласно описи имущества от 21.08.2020, 10.05.2021, у должника имеется следующее имущество:  

- дом с земельным участком, по адресу: г. Пермь, ул. Зимняя, 34 (находится в залоге, оценка по договору залога 600 000 руб.); 

- жилое помещение – комната номер на поэтажном плане 11, общей площадью 23,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Серпуховская, д. 5, кв. 11 (находится в залоге, оценка по договору залога 550 000 руб.).

Зюзвинцева Л.В. трудоустроена, является сотрудником ФССП РФ, получает ежемесячный доход в виде заработной платы. 

При проведении описи предварительно имущество было оценено в соответствии с соглашением сторон, которое было достигнуто при заключении договоров займа. 

По результатам проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; подозрительных сделок не выявлено.

В соответствии с положениями ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве;

- в иных случаях, предусмотренных п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу положений ст. 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.  Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. 

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Объявление о введении процедуры опубликовано в газете Коммерсант 25.07.2020, соответственно план реструктуризации долгов гражданина должен был представлен не позднее 05.10.2020.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим к собранию кредиторов были подготовлены все необходимые документы, в том числе отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, документы, на основании которых сформированы отчеты.

Вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов выносился финансовым управляющим на обсуждение собрания кредиторов дважды – 01.10.2020 и 09.11.2021. 

Вместе с тем, собрания кредиторов должника, проводимые 01.10.2020 и 09.11.2020, признаны несостоявшимся в виду отсутствия явки; Зюзвинцева Л.В. на собрании кредиторов не присутствовала.

План реструктуризации долгов гражданина-должника ни должником, ни кредиторами финансовому управляющему представлен не был.

При проведении анализа финансового состояния должника управляющий установлено, что недвижимое имущество дом с земельным участком по адресу: ул. Зимняя, 34 и комната по ул. Серпуховской, 5 обременены залогом перед Полуэктовым Б.А. 

Средний ежемесячный доход должника составляет в размере 26 000 руб. Данный показатель достоверен, получен в результате расчетов на основе выписок по зарплатному счету с учетом ежемесячного вычета прожиточного минимума.

Согласно пояснениям финансового управляющего, в связи с тем, что срок реструктуризации вводится на 3 года, учитывая среднемесячный доход должника в размере 26 000 руб., среднемесячный платеж по требованиям кредиторов составит 34 000 руб., свидетельствует о невозможности покрытия задолженности денежными средствами.

Более того, в своих расчетах апелляционной жалобы заявитель не учитывает начисление мораторных процентов, начисления 7% вознаграждения финансовому управляющему от плана реструктуризации долгов, риски включения в реестр требований иных имеющихся кредиторов.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления Зюзвинцевой Л.В. были указаны также иные кредиторы, помимо тех, которые включились в реестр требований: Тинькофф Банк, ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «Быстроденьги».

Справки о задолженности данных кредиторов должником не предоставлены. Указанные кредиторы имеют право на протяжении всей процедуры реструктуризации долгов включиться в реестр требований и рассчитывать на погашение задолженности в случае утверждения плана реструктуризации долгов.?

Также в ответе на запрос управляющего от 06.04.2021 № 21270/21 Управлением ФССП по Пермскому краю представлена информация, что у Зюзвинцевой Л.В. имеется задолженность в пользу ООО «Пермская сетевая компания» в размере 12 988,90 руб. на основании исполнительного документа от 13.03.2018, ООО «Пермская сетевая компания» в размере 16 348,33 руб. на основании исполнительного документа от 26.06.2020, ООО МК «Быстроденьги» в размере 40 700 руб., ООО «УК Владимирский» в размере 7 414,30 руб. на основании исполнительного документа от 27.11.2020, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» в размере 3 232,49 руб., ИФНС по Свердловскому району г. Перми в размере 3 462,98 руб.

На дату составления отчета сумма требований по текущим обязательствам составила 76 417,87 руб., в том числе: расходы в процедуре реструктуризации долгов гражданина – 14 864,23 руб. судебные расходы и 25 000 руб. вознаграждение; расходы в реализации имущества гражданина: 11 553,64 руб. судебные расходы, 25 000 руб. вознаграждение.

Информация о погашении текущей задолженности перед ресурсоснабжающими организациями Зюзвинцева Л.В. не представлена.

Текущие расходы Зюзвинцевой Л.В. не погашены.

Также финансовый управляющий отмечает, что Зюзвинцева Л.В. игнорирует запросы финансового управляющего, на запросы не отвечает, не предоставляет доступ в жилые помещения для осмотра имущества, не предоставляет доступ к автомобилю. После вынесения определения судом от 18.06.2021 о предоставлении доступа в жилище, Зюзвинцева Л.В. на контакт не идет. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права, учитывая, что план реструктуризации долгов не представлен, отсутствие сведений о наличии у должника доходов, достаточных для обслуживания долга, достаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов и расходов на проведение процедуры банкротства, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания Зюзвинцевой Людмилы Вениаминовны несостоятельным (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества.

Доводы, приведенные должником в апелляционной жалобе, основанием для отмены обжалуемого решения являться не могут.

Документально обоснованных доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства апеллянтом в апелляционной жалобе не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, с учетом положений ст.ст. 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ранее представлял арбитражному суду информацию о кандидатуре финансового управляющего Тиуновой Елены Васильевны, как соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Суд счел возможным утвердить Тиунову Елену Васильевну финансовым управляющим имуществом должника в процедуре раелизации.

Возражений относительно утвержденной судом кандидатуры финансового управляющего в апелляционной жалобе и в судебном заседании не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при принятии решения от норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. 

В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2021 года по делу № А50-8000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Зюзвинцевой Людмилы Вениаминовны в доход федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

 

В.И. Мартемьянов