ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

 

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                     Дело № А68-13310/2023 

Дата объявления резолютивной части решения: 29 января 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строительный эксперт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к                   ООО «Логос» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации № 21-СТ/001 от 25.01.2021 в размере                        1 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023 в размере 122 362 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2023 по дату вынесения судебного акта по итогам рассмотрения спора,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 15.09.2023 № б/н,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный эксперт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Логос» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации № 21-СТ/001 от 25.01.2021 в размере 1 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.10.2023 в размере 294 956 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2023 по дату вынесения судебного акта по итогам рассмотрения спора.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере                                 1 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023 в размере 122 362 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2023 по дату вынесения судебного акта по итогам рассмотрения спора (заявление от 13.11.2023).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

25 января 2021 года между ООО «Логос» (прежнее наименование ООО «Логос 88») (заказчик) и ООО «Строительный эксперт» (подрядчик) заключен договор на разработку проектной документации №21-СТЭК/001 (далее – договор).

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязался разработать разделы проектной документации: Раздел 3. Архитектурные решения (Часть 1. Инкубаторий, Гараж с ремонтной мастерской).

Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения (Часть 1. Инкубаторий, Часть 2. Птичник, Часть 4. Гараж с ремонтной мастерской).

Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений:

Подраздел 1. Система электроснабжения (Часть 1. Внутренние сети электроснабжения, Книга 1. Инкубаторий, Книга 4. Гараж с ремонтной мастерской).

Подраздел 6. Система газоснабжения (Часть 1. Инкубаторий. Газоснабжение).

Подраздел 7. Технологические решения. (Часть 1. Технологические решения. Книга 4. Гараж с ремонтной мастерской).

Раздел 10.1. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов (Часть 1. Инкубаторий, Часть 2. Птичник, Часть 3. Административно-бытовое здание, Часть 4. Гараж с ремонтной мастерской).

Раздел 11.1. Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства, объекта капитального строительства: «Строительство инкубаторно-птицеводческой станции»

Подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.1. настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее (п.1.2 договора).

Согласно п.1.4 договора срок выполнения работ – 14 (четырнадцать) календарных дней с момента предоставления полной проектной документации, необходимой для подготовки раздела.

Стоимость работ по указанному договору составляет 1 460 000 руб., НДС не облагается (п.3.1 договора).

По условиям п.3.2 договора, оплата работ заказчиком производится в следующем порядке: 65 000 руб., НДС не облагается, оплачивается заказчиком в течение 10-ти (десяти) банковских дней с момента подписания договора.

28.01.2021 платежным поручением №28 ответчиком внесен авансовый платеж в размере 140 000 руб.

Обязательства по договору исполнены ООО «Строительный эксперт», результаты работ переданы ООО «Логос» своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом №001/21 от 22.04.2021. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Окончательный расчет за выполненные работы ответчиком произведен не был, задолженность заказчика по договору № 21-СТЭК/001 от 25.01.2021 составила 1 320 000 руб. 

09.12.2022 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по полной оплате выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Обязательства сторон возникли из договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ и регулируются гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2  ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается материалами дела, в том числе, актом приема-передачи  выполненных работ № 001/21 от 22.04.2021 на сумму 1 460 000 руб., подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями организаций.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких-либо возражений относительно качества и объема выполненных работ ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил. 

Доказательств того, что работы не выполнены, либо выполненные работы оплачены в полном объеме, ответчик также не представил.

Таким образом, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, расчет долга не оспорил, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 320 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023 в размере 122 362 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2023 по дату вынесения судебного акта по итогам рассмотрения спора.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, признан соответствующим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, вместе с тем скорректирован судом с учетом даты вынесения решения.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.01.2024 (дата принятия судом решения) в размере 271 295 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 913 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 237 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Логос» в пользу ООО «Строительный эксперт» долг в размере                      1 320 000 руб., проценты в размере 271 295 руб. 53 коп., всего 1 591 295 руб. 53 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 913 руб.

Возвратить ООО «Строительный эксперт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 237 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

           Судья                                                                                                        Е.А. Разоренова