АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-773/24  

Екатеринбург 

24 апреля 2024 г. Дело № А50-24156/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Ивановой С.О., Ященок Т.П. 

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Альянс+» (далее – общество «Альянс+») на определение  Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2023 об индексации  присужденных сумм по делу № А50-24156/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие  представитель общества «Альянс+» – ФИО1 (доверенность  от 01.09.2021 № 16, диплом).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «Рубин» в лице конкурсного управляющего ФИО2  (далее – общество «ПК «Рубин», истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к обществу «Альянс+» о взыскании задолженности по  договору поставки в сумме 900 646 руб.  

Решением суда от 14.02.2022 исковые требования удовлетворены: с  общества «Альянс+» в пользу истца взыскано 900 646 руб. долга.  

Судом на принудительное исполнение 20.06.2022 выдан исполнительный  лист серии ФС № 34447298.  

Общество с ограниченной ответственностью «Дебиторфинанс» (далее –  общество «Дебиторфинанс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением о процессуальном правопреемстве общества «ПК «Рубин» его  правопреемником – обществом «Дебиторфинанс», на основании договора  купли-продажи имущества от 02.03.2023 № Лот 1, согласно которому общество  «ПК «Рубин» (первоначальный кредитор) уступило в пользу общества  «Дебиторфинанс» (новый кредитор) свои права требования к обществу  «Альянс+» в размере 5 828 838,62 руб.  

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи имущества от 02.03.2023   № Лот 1, указанные права требования подтверждаются:  

- на сумму 5 000 000 руб. – определением Арбитражного суда Пермского  края от 30.04.2022 по делу № А50-6859/2020;  

- на сумму 828 838,62 руб. – решением Арбитражного суда Пермского края  от 14.02.2022 по делу № А50-24156/2021.  

Сумма в размере 828 838,62 руб. – является остатком задолженности  общества «Альянс+» по решению Арбитражного суда Пермского края  от 14.02.2022 по делу № А50-24156/2021.  

Определением суда от 04.05.2023 на основании пункта 1 статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) произведена замена взыскателя – общества «ПК «Рубин» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 по делу   № А50-24156/2021 на общество «Дебиторфинанс».  

Общество «Дебиторфинанс» обратилось 22.06.2023 с заявлением об  индексации присужденных сумм в рамках настоящего дела № А50-24156/2021.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2023 заявление  общества «Дебиторфинанс» удовлетворено: судом произведена индексация  денежных средств, присужденных по решению Арбитражного суда Пермского  края от 14.02.2022 по делу № А50-24156/2021. С общества «Альянс+» в пользу  общества «Дебиторфинанс» взыскано 100 175,95 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2023 определение от 11.09.2023 суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе общество «Альянс+» просит указанные судебные  акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными,  принятыми с нарушением норм материального права, с несоответствием  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым  требования удовлетворить.  

В обоснование кассационной жалобы обществом «Альянс+» приведены  доводы о том, что в действиях общества «Дебиторфинанс» имеются признаки  злоупотребления правом посредством использования института индексации  присужденных денежных сумм. При этом судами не учтена специфика  деятельности ответчика.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Дебиторфинанс» просит  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без  

удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все  обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют  обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм  материального или процессуального права отсутствуют.  

Проверка законности судебных актов осуществляется судом кассационной  инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, приходит к  следующему.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, отраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 23.07.2018   № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна  рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные  сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии  правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона  могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия  несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.  Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом  взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате  инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается  федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого  уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской  Федерации на соответствующий год.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя  или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело,  производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день  исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные  денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если  решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в  предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть  произведена.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для  индексации используется официальная статистическая информация об индексе  потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации,  размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего функции по формированию официальной  статистической информации о социальных, экономических, демографических,  экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного  неисполнения решения суда о взыскании денежных средств заявитель с целью  покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков  имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации  присужденных денежных сумм.  

Нормы об индексации выступают процессуальной гарантией защиты  

имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов  в период с момента вынесения судебного решения до его реального  исполнения. Вина должника не является условием, при котором производится  индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста  цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника,  а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда  при рассмотрении спора в суде.  

Инфляционные процессы и рост индекса потребительских цен в период  между датой принятия судом решения и датой его фактического исполнения  являются достаточным основанием для индексации присужденных сумм в  порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на проценты.  

По общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит  к новому кредитору, если только договором, на основании которого  произведена уступка требований, прямо не установлено обратное (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 19-КГ22-21-К5,  2-409/2009).  

Судами верно указано, что расчет суммы индексации, выполненный  истцом с учетом статистической информации об индексе потребительских цен  (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на  официальном сайте Федеральной государственной статистики (Росстат) в сети  Интернет, соответствует положениям статьи 183 АПК РФ.  

Также судами правомерно отклонены доводы общества «Альянс+» о  злоупотреблении правом со стороны общества «Дебиторфинанс». Обращение с  заявлением об индексации присужденных денежных сумм за весь период  между датой принятия судом решения и датой его фактического исполнения  прямо предусмотрено нормами действующего законодательства и не может  быть расценено ни как недобросовестное поведение взыскателя, ни как  намерение извлечь необоснованную выгоду с целью причинения вреда  ответчику, ни как действия, нарушающие принцип равенства и баланса  интересов сторон. Приобретая право требования к ответчику, взыскатель мог  учитывать предусмотренную действующим законодательством возможность  взыскания индексации, что не свидетельствует о допущении злоупотребления  правом. Иного обществом «Альянс+» не доказано.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Альянс+» не  опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не  свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку  выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с  

этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в  мотивировочной части данного постановления.  

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а  также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2023 об индексации  присужденных сумм по делу № А50-24156/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альянс+» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.О. Черкезов  

Судьи С.О. Иванова  

 Т.П. Ященок