СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16145/2021-АК

г. Пермь

19 января 2022 года

Дело № А60-31282/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом),

в отсутствие представителей заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 октября 2021 года 

по делу № А60-31282/2021

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 140 Отделу Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене предписания № 38 от 06.04.2021 

 

установил:

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военностроительное управление № 4» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «ГВСУ № 4) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к 140 отделу Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, 140 отдел ГАСН)  о признании незаконным и отмене предписания № 38 от 06.04.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый       судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вынесенный судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По доводам жалобы заявитель ссылается, что ГАСН вышел за пределы предмета проверки, а также на то, что своды правил, на которые ссылается заинтересованное лицо, не включены в перечень обязательных норм, утвержденных постановлением Правительства РФ; предписание не соответствует закону, не содержит четкую формулировку относительно конкретных действий для устранения нарушений, является неисполнимым. Отмечает, что судом было необоснованно отклонено ходатайство ФГУП «ГВСУ № 4» о назначении судебной экспертизы.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинетересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме веб-конференции, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела не является.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2021 по 08.04.2021 140 отделом ГАСН на основании приказа 140 отдела ГАСН о проведении проверки от 19.03.2021 № 14 в отношении юридического лица ФГУП «ГВСУ № 4» проведена проверка при осуществлении государственного строительного надзора в порядке, предусмотренном статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 69.1 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, и Административным регламентом исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 № 2300, при строительстве объекта капитального строительства: «Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-6Т» (шифр объекта 335/155-6Т) по адресу: Свердловская область, пос. Свободный, на основании истечения срока исполнения предписания № 10 от 09.02.2021.

По результатам проведенной проверки 140 отделом ГАСН выдано предписание №38 в отношении ФГУП «ГВСУ № 4», согласно которому:

в нарушение требований ч. 6. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ лицом, осуществляющим строительство (подрядчиком) не выполнено в установленный срок предписание 140 отдела ГАСН от 09.02.2021 №10 устранить нарушения, указанные в предписании от 25.09.2020 № 56, а именно:

нарушение по пункту № 4 предписания: на въезде на площадку строительства не установлена схема движения транспорта, не устранено;

нарушение по пункту № 5 предписания: отсутствует стенд пожарной защиты с указанием строящихся и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения источников воды, средств пожаротушения, не устранено;

нарушение по пункту № 6 предписания: не реализованы в полном объеме проектные решения, принятые в составе проектов организации строительства в зоне водозаборных и очистных сооружений в отношении работ подготовительного периода:

-     отсутствует временное ограждение площадки строительства;

-     не возведены закрытые площадки складирования;

-     не выполнены в полном объеме временные дороги не устранено.

Сооружение по ГП 1101: нарушение по пункту № 12 предписания, допущено обводнение грунтов основания сооружения, не устранено.

Сооружение по ГП 1102: нарушение по пункту № 13 предписания, отсутствует рабочая документация на возведение каркаса здания и устройство ограждающих конструкций сооружения выше отм. 0.000, не устранено.

Сооружения по ГП 974,975: нарушение по пункту № 14 предписания, допущено затопление котлована и обводнение грунтов основания фундаментов КНС и колодцев, не устранено.

Сооружения по ГП 703-1-3: нарушение по пункту № 16 предписания, допущено затопление котлована и обводнение грунтов основания фундаментов (днищ резервуаров); на внутренней поверхности стен резервуаров имеются многочисленные участки со следами протечек воды (атмосферных осадков) - подтверждение наличия участков неуплотненного бетона; наличие воды в резервуаре по г/и 703-2 свидетельствует об отсутствии целостности (наличии сквозных пор либо трещин) днища резервуара, не устранено.

Сооружение по ГП 702: нарушение по пункту № 17 предписания, на столбчатых фундаментах, размещенных по осям 3 и 4, необоснованно срезаны упоры из швеллера №16, не устранено.

В нарушение требований части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ лицом, осуществляющим строительство (подрядчиком) не выполнено в установленный срок предписание 140 отдела ГАСН от 09.02.2021 № 10 устранить нарушения, указанные в предписании от 02.11.2020 №75, а именно:

нарушение по пункту № 3 предписания: отсутствуют ограждения выделенных территорий строительных площадок в зоне водозаборных и очистных сооружений, не устранено;

нарушение по пункту № 4 предписания: при въезде на строительные площадки сооружений отсутствуют стенды пожарной защиты, не устранено.

Сооружение по ГП 400: нарушение по пункту № 21 предписания, отсутствует акт освидетельствования грунтов основания после отрывки котлована в т.ч. исполнительная схема котлована, не устранено.

Сооружение по ГП 508-2: нарушение по пункту № 30 предписания, отсутствует акт освидетельствования грунтов основания после отрывки котлована в т.ч. исполнительная схема котлована, не устранено.

Сооружение по ГП 609-1: нарушение по пункту № 38 предписания, отсутствует акт освидетельствования грунтов основания после отрывки котлована в т.ч. исполнительная схема котлована, не устранено.

Сооружение по ГП 702: нарушение по пункту № 42 предписания, журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением не зарегистрирован в органах государственного строительного надзора; в журнале отсутствует регистрационный номер, наименование (шифр) сооружения на котором выполнялись работы, сведения о представителе технического заказчика (должность, ФИО), дата завершения работ (на момент проверки работы завершены), не устранено; нарушение по пункту № 43 предписания: между сэндвич-панелями наружных стен и цоколем сооружения имеется зазор 40-50 мм, не устранено; нарушение по пункту № 45 предписания: отсутствует акт освидетельствования грунтов основания после отрывки котлована в т.ч. исполнительная схема котлована, не устранено; нарушение по пункту № 4 предписания: при въезде на строительные площадки сооружений отсутствуют стенды пожарной защиты, не устранено.

Сооружение по ГП 707: нарушение по пункту № 54 предписания: отсутствует Акт освидетельствования грунтов основания на соответствие их проекту, не устранено; нарушение по пункту № 55 предписания, в акте 707/АС/4 от 02.09.2020 освидетельствования скрытых работ на армирование фундаментной плиты указано, что закладная деталь ЗД -1 изготовлена в построечных условиях, не устранено.

Сооружение по ГП 1100-1: нарушение по пункту № 72 предписания, визуально определяется наличие воды в стеклопластиковом колодце на уровне 1,5 м от дна; отсутствуют сведения о проведённых мероприятиях по водоотведению, не устранено; нарушение по пункту № 74 предписания: Отсутствует акт освидетельствования грунтов основания после отрывки котлована не устранено.

Сооружение по ГП 1102: нарушение по пункту № 80 предписания: Описательная часть сооружения по ГП 1102 (выше отм. 0,000) изложенная в проектной документации том 5 часть 2 книга 79 лист 17 (Альбом 335/155-6Т- ОС-1100-И 103-ИСО2, ИСОЗ арх. ном 244089) не соответствует принятому решению и возводимой конструкции, не устранено.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не усматривается.

На основании подпункта 69.1 пункта 7 указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Минобороны России осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 указанной статьи).

Согласно пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, порядок осуществления которого установлен статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Согласно пунктов 2 и 3 Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 № 2300, Министерство обороны Российской Федерации исполняет государственную функцию по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (далее - государственная функция). В Министерстве обороны Российской Федерации государственную функцию осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: Управление государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и отделы государственного архитектурно-строительного надзора.

На основании пункта 3 Положения об отделе государственного архитектурно - строительного надзора, утвержденного приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 № 54, отдел ГАСН является органом военного управления, подчиняется начальнику Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации и входит в состав воинских частей и организаций, непосредственно подчиненных центральному органу военного управления Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, предписание № 38 вынесено уполномоченным лицом - 140 отделом ГАСН, в отношении надлежащего лица - ФГУП «ГВСУ № 4», с соблюдением всех норм и правил действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент № 384-ФЗ) проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В силу части 1 статьи 5 Технического регламента № 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции.

При этом, в силу части 10 статьи 15 Технического регламента № 384-ФЗ, проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно пункту 7.18 СП 48.13330.2019 «Организация строительства», при въезде на площадку устанавливают информационные щиты с указанием:

1)       наименования объекта, сроков начала и окончания работ, схемы объекта;

2)       наименования застройщика (технического заказчика);

3)       представителя застройщика (технического заказчика) - должностного лица, отвечающего за ведение строительного контроля;

4)       исполнителя работ (подрядной организации, генеральной подрядной организации) - инициалы, фамилия, должность, номер в национальном реестре специалистов и номера телефонов лица, ответственного за организацию работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта, сносу объекта;

5)       представителя органа государственного строительного надзора или местного самоуправления, курирующего строительство;

6)       ответственного представителя проектной организации - должностное лицо, отвечающее за ведение авторского надзора, в случаях, когда он выполняется.

В соответствии с пунктом 7.19 СП 48.13330.2019 «Организация строительства», наименование и номер телефона исполнителя работ наносят также на щитах инвентарных ограждений мест работ вне строительной площадки, мобильных зданиях и сооружениях, крупногабаритных элементах оснастки, кабельных барабанах и т.п.

При въезде на строительную площадку устанавливается стенд пожарной защиты с указанием строящихся, сносимых и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения источников воды, средств пожаротушения (п. 7.20 СП 48.13330.2019 «Организация строительства»).

Пунктом 7.15 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» установлено, что лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).

В соответствии с пунктом 7.17 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями НД (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог).

В соответствии с пунктом 4.6.16 СП 48.13330.2019 «Организация строительства», все работы по натяжению и контролю натяжения следует регистрировать в журнале выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением, приложение Д.

Согласно пункта 5.3.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», поверхность рабочих швов, устраиваемых при укладке бетонной смеси с перерывами, должна быть перпендикулярна оси бетонируемых колонн и балок, поверхности плит и стен. Возобновление бетонирования допускается производить по достижении бетоном прочности не менее 1,5 МПа. Рабочие швы по согласованию с проектной организацией допускается устраивать при бетонировании.

В соответствии с пунктом 4 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утв. Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор. Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Судом установлено, что на основании приказа 140 отдела ГАСН от 18.08.2020 № 47 была проведена проверка соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капительного строительства: «Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-6Т» (шифр объекта 335/155-6Т) - сооружения 400; 702;703-1-3; 974; 975; 1101; 1102; 1103; 1105, по адресу: Свердловская область, пос. Свободный, на основании Извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке № 20/08-07-174 от 07.08.2020, поступившего в 140 отдел ГАСН 13.08.2020.

По результатам проверки органом государственного надзора был составлен акт от 25.09.2020 № 56 и предписание № 56 со сроком исполнения до 29.10.2020.

На основании приказа 140 отдела ГАСН от 13.10.2020 № 60 (с изменениями, приказ № 62 от 16.10.2020) была проведена проверка соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капительного строительства: «Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-6Т» (шифр объекта 335/155-6Т) - сооружения 400; 508-2; 609-1;701-1; 702; 707; 1101; 11001; 1102; 1105, по адресу: Свердловская область, пос. Свободный, на основании извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке № 42/408-49-599 от 13.10.2020, поступившего в 140 отдел ГАСН 13.08.2020.

По результатам проверки органом государственного надзора был составлен акт от 02.11.2020 № 75 и предписание № 75, со сроком исполнения до 10.12.2020.

В 140 отдел ГАСН поступило ходатайство от 16.10.2020 о продлении срока по предписанию № 56 до 16.12.2020., затем до 01.02.2021.

В 140 отдел ГАСН поступило ходатайство от 17.12.2020 о продлении срока по предписанию № 75 до 01.02.2021.

На основании приказа 140 отдела ГАСН от 12.01.2021 № 2 была проведена проверка соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капительного строительства, на основании истечения сроков исполнения предписаний № 56 и № 75.

По результатам проверки органом государственного надзора был составлен акт от 09.02.2021 № 10 и предписание № 10, со сроком исполнения до 29.03.2021.

Извещением № 10/1 от 31.03.2021 ФГУП «ГВСУ№ 4»уведомило 140 отдел ГАСН об устранении всех замечаний, выявленных в ходе проверки, по результатам которой было выдано предписание № 10.

Оспариваемое предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 06.04.2021 № 38 со сроком исполнения до 21.05.2021 выдано начальником отделения 140 отдела ГАСН ФИО3 по результатам проверки объекта капитального строительства: «Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-6Т» (шифр объекта 335/155-6Т) по адресу: Свердловская область, пос. Свободный, по результатам которой оформлен акт проверки от 06.04.2021 № 38, в котором указаны нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий).

С учетом вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что факт нарушения заявителем требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капительного строительства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы.

В рассматриваемом случае, предписание выдано уполномоченным лицом, при наличии на то оснований, с соблюдением установленного порядка его принятия содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить, содержание предписания явно позволяет определить какое нарушение следует устранить, в связи с чем, оспариваемое предписание отвечает принципам определенности и исполнимости, содержание оспариваемого предписания соответствует правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были приняты все возможные меры для соблюдения требований законодательства, а нарушение действующего законодательства обусловлено объективными не зависящими от него обстоятельствами, заявителем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Кроме того, оспариваемое предписание содержит перечень нарушений, подлежавших устранению в соответствии с ранее выданными и не исполненными ФГУП «ГВСУ № 4» предписаний №56 от 29.10.2020, №75 от 02.11.2020, которые заявителем не обжаловались и вступили в силу. 

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности и неисполнимости предписания апелляционным судом отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела.

Предписание направлено на устранение нарушений, наличие которых подтверждено материалами дела, выдано лицу, ведущему строительство, которое обязано устранить выявленные нарушения, предписанием предусмотрены конкретные мероприятия и установлен реальный для исполнения срок. 

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, судом правомерно не установлено совокупности условий  для признания оспариваемого предписания недействительным, выводы суда о законности предписания являются мотивированными и обоснованными, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Оценив доводы жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционная коллегия с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого акта и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов апелляционной жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы о необоснованном отклонении судом ходатайства ФГУП «ГВСУ № 4» о назначении судебной экспертизы, апелляционной коллегией также отклоняются.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, ввиду отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом положений части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года по делу № А60-31282/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 48521 от 29.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

 

Г.Н. Гулякова 

 

 

Е.Ю. Муравьева