Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57558/2022

24 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2.

ответчик ООО "ФРЕГАТ"  

о взыскании 

при участии

от истца -   представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "АНКУРА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ФРЕГАТ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере  8.698 руб. 62 коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара, поставленных с 03.08.2021 по 06.08.2021 с первого дня просрочки по 03.06.2022 в размере 759 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Стороны, в  предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции,  не явились, Истец не уведомлен,  Ответчик отзыв на иск не представил.

 

В суд от Истца поступило ходатайство об уточнении, из которого следует, что надлежащим Истцом по делу является Индивидуальный предприниматель ФИО2. Определением от 29.11.2022 уточнения приняты судом, надлежащим Истцом признан- Индивидуальный предприниматель ФИО2.

 

Истец уточнил исковые требования просит взыскать с Ответчика задолженности в размере 8.698 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара, поставленных с 03.08.2021 по 06.08.2021 с первого дня просрочки по 31.03.2022 в размере 524 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения  приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился.

           В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из материалов дела, между Сторонами заключались разовые договора поставки, по которым Истец передал Ответчику продовольственные товары (товар), а Ответчик принял товар и в соответствии со ст. 486 ГК РФ обязан был оплатить его непосредственно после его получения.

 

            На основании заказов Ответчика с 03.08.2021 по 06.08.2021 Истцом был поставлен товар в полном количестве и в срок на сумму 8.698 руб. 62 коп., что подтверждается товарными накладными, приложенными к настоящему исковому заявлению.

 

            Каких-либо претензий со стороны Ответчика относительно количества, качества, ассортимента товара или сопроводительной документации не поступало. Вместе с тем, несмотря на своевременное исполнение Истцом условий Договора, Ответчик оплаты за переданный товар не произвел.

 

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.

 

Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.

 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 8.698 руб. 62 коп.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.   

 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету Истца составил  проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара, поставленных с 03.08.2021 по 06.08.2021 с первого дня просрочки по 31.03.2022 в размере 524 руб. 06 коп.

 

Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен Ответчиком, в связи, с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению. 

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3.000 Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором подряда № 22 от 11.03.2022, счет № 22 от 25.03.2022, платежное поручение № 30 от 27.05.2022 на сумму 3.000 руб.

 

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 3.000  руб.

 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  ООО "ФРЕГАТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 8.698 руб. 62 коп., проценты в размере 524 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.