АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«05» июня 2023 года Дело № А53-9032/23  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению Каменского района «Управление по  делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>)  о взыскании,  

в отсутствие сторон, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению  Каменского района «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных  ситуаций» о взыскании задолженности за электроэнергию за декабрь 2022 год в размере  23 053,28 рублей, пени за период с 26.01.2023 по 28.02.2023 в размере 438,90 рублей,  пени по день фактической оплаты задолженности.  

В ходе рассмотрения спора истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части  взыскания с ответчика задолженности по договору № 61230101626 от 14.01.2022 за  декабрь 2022 года в размере 22 809,03 руб., а также уточнил исковые требования в части  заявленной суммы неустойки по договору № 61230101626 от 14.01.2022, согласно  которым просил взыскать с ответчика пени за период с 26.01.2023 по 23.03.2023 в размере  750,07 руб.  

Кроме того, истец уточнил исковые требования относительно заявленной суммы  пени по договору № 61230102837 от 14.01.2022 и просил суд, взыскать пени за период с  26.01.2023 по 16.05.2023 в размере 15,64 руб. Сумма задолженности по названному  договору оставлена без изменения.  

Судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика  задолженности по договору № 61230101626 от 14.01.2022 за декабрь 2022 года в размере  22 809,03 руб. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание  не явились.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к  судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление сторон, отсутствие  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Гарантирующий поставщик) и 

МКУ Каменского района «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных  ситуаций» (далее - Потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 61230102837,   № 61230101626 от 14.01.2022.  

Предметом Договоров является продажа электрической энергии (мощности), а также  самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической  энергии, предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической  энергии (мощности) и оказанных услуг, на условиях и в количестве, определенных  договором (п. 1.1).  

Как следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по названным  договорам в декабре 2022 года передал ответчику электроэнергию в объеме 3572 кВт.час  на общую сумму в размере 35 742,44 руб. Однако ответчик, не своевременно и частично  исполнил обязательства по оплате потребленной электрической энергии за указанный  период, что подтверждается приложенными к заявлению платежными поручениями.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности за декабрь 2022 год в размере 23 053,28 рублей, которая оставлена без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

В связи с произведенной оплатой задолженности по договору № 61230101626 истец  отказался от требований в размере 22 809,03 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства  представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтвержден  имеющимися в деле и не оспоренными ответчиком доказательствами, которые оценены  судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Представленный истцом расчет задолженности по договору № 61230102837 от  14.01.2022 судом проверен и признан верным.  

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 244,25 руб.  за декабрь 2022 года по договору № 61230102837 от 14.01.2022 ответчиком в материалы  дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном  объеме.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии в  августе 2022 года истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за с  26.01.2023 по 23.03.2023 в размере 750,07 руб. (договор № 61230101626 от 14.01.2022) и за  период с 26.01.2023 по 16.05.2023 в размере 15,64 руб. (договор № 61230102837 от  14.01.2022).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», с  учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015  г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по  день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет  суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Вместе с тем, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств").  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в  судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение  ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки  Банка России, определенному на соответствующую дату.  

С 19.09.2022 ключевая ставка Банка России составляет - 7,5 %. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию пени за период с  26.01.2023 по 23.03.2023 в размере 750,07 руб. (договор № 61230101626 от 14.01.2022) и за  период с 26.01.2023 по 05.06.2023 в размере 18,46 руб. (договор № 61230102837 от  14.01.2022), а также пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму  задолженности в размере 244,25 руб., начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты  суммы долга.  

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

При рассмотрении дела истцом также заявлено требование о взыскании почтовых  расходов в размере 100,5 руб.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает  при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом  представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере  100,5 руб., суд признает соответствующее требование обоснованными подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная  пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в  размере 22 809,03 руб.  

Производство по делу в данной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Каменского района «Управление  по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на- Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 244,25 руб.,  пени в размере 768,53 руб., пени в размере, установленном абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об  электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 244,25 руб. за  каждый день просрочки, начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты  задолженности, почтовые расходы в размере 100,5 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья А.В. Гафиулина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 3:04:00

Кому выдана Гафиулина Анна Васильевна