СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                            Дело № А27-14793/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (№07АП-8403/2022(2)), Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (№07АП-8403/2022(3)), Администрации Киселевского городского округа (№07АП-8403/2022(4)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2023 по делу № А27-14793/2022 (судья Дубешко Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (город Киселевск, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Киселевска «Исток» (город Киселевск, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (город Киселевск, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о запрете чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Киселевский городской округ в лице администрации Киселевского городского округа, город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО5, город Киселевск, Кемеровская область; ФИО6, город Прокопьевск, Кемеровская область, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ВИП и К», город Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО7, город Прокопьевск, Кемеровская область; общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Прокопьевск

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО8 по доверенности от 05.07.2022, ФИО9 по доверенности №19 от 01.08.2023 (онлайн-заседание),

от КУМИ Киселевского городского округа -  ФИО10, распоряжение о приеме на работу от 10.01.2023 (онлайн-заседание), 

от Прокуратуры Кузбасса – прокурор отдела ФИО11 (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (далее – истец, ООО «КВС»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию города Киселевска «Исток» (далее - МП «Исток») и Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ КГО, Комитет), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании запретить ответчикам в любой форме и в любом виде чинить препятствия истцу в пользовании арендованным в рамках договора № 195 от 28.11.2017 имуществом, расположенным по адресу: Киселевский городской округ, 

<

...> и по физическому блокированию входа (въезда) на территорию Насосно-фильтровальной станции, производственных и офисных помещений, а именно:

-нежилым зданием площадью 84 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер 42:25:0104011:616;

-нежилым зданием площадью 2190,2 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер 42:25:0104011:617;

-нежилым зданием площадью 53,2 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер 42:25:0104011:634;

-нежилым зданием площадью 376,9 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация. Кемеровская область, Киселевский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер 42:25:0104011:636;

-нежилым зданием площадью 326,4 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер 42:25:0104011:640.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены Киселевский городской округ в лице администрации Киселевского городского округа (далее – Администрация КГО); Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (далее – Прокуратура); Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее – УЖКХ КГО); Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС); ФИО5; ФИО6; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление Росреестра), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК); общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ВИП и К», ФИО7, ООО «Электросетьсервис».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Киселевский водоснаб» обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что объекты водоснабжения определяются не сторонами договора аренды при его заключении, а устанавливаются впоследствии Региональной энергетической комиссией, органом местного самоуправления, по результатам тарифного регулирования деятельности арендатора, после заключения договора аренды, либо специальных процедур, урегулированных комплексом подзаконных актов. С момента промульгации постановления РЭК Кемеровской области № 492 от 14.12.2017 технико-экономические показатели объектов водоснабжения; плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности; долгосрочные параметры регулирования тарифов получили общеобязательное значение, как для потребителей, так и сторон договора аренды имущества № 195 от 28.11.2017, и подлежали обязательному исполнению арендатором ООО «КВС» независимо от их воспроизведения в тексте договора аренды. Фактически показатели надежности, качества, эффективности, значения долгосрочных параметров тарифного регулирования и др. определяются в процедуре тарифного регулирования организации водоснабжения и утверждении производственных и инвестиционных программ. В рассматриваемом случае указанные выше параметры для ООО «Киселевский водоснаб» определены органом исполнительной власти Кемеровской области – РЭК Кузбасса и по результатам их утверждения согласованы между арендатором и арендодателем. Факт установления для ООО «Киселевский водоснаб» органами государственной исполнительной власти долгосрочных тарифов свидетельствует, кроме прочего, о законном пользовании арендуемыми объектами. Представленные ООО «Киселевский водоснаб» сведения о технико-экономическом состоянии объектов централизованных систем холодного водоснабжения послужили основанием для определения экспертами РЭК Кузбасса показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и осуществления расчета эффективности производственной программы (разделы 8 и 9 Экспертного заключения региональной энергетической комиссии Кемеровской области по материалам, представленным ООО «Киселевский водоснаб» (г. Киселевск, п. Верх-Егос, п. Центральный, п. Севск, с. Кутоново Прокопьевского муниципального района), для установления тарифов на питьевую воду, реализуемую на потребительском рынке, на период с 01.01.2018 по 31.12.2020. Долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевую воду ООО «Киселевский водоснаб» были установлены РЭК Кемеровской области на стр. 3-4 Экспертного заключения РЭК от 14.12.2017 и включены в решение органа регулирования тарифов, оформленное постановлением РЭК Кемеровской области № 492 от 14.12.2017 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой и об установлении тарифов на питьевую воду ООО «Киселевский водоснаб» (г. Киселевск, п. Верх-Егос, п. Центральный, п. Севск, с. Кутоново Прокопьевского муниципального района)». Апеллянт указывает, что при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах. Выбранный судом по настоящему делу подход к оценке наличия договорных обязательств ошибочен, и более того не соответствует принципу единообразия правоприменительной судебной практики. В рассматриваемом случае арендные отношения не прекратились в связи с ликвидацией МП «Тепло» в силу прямого исключения закона, а вывод суда о прекращении действия договора аренды в связи с ликвидацией арендодателя МП «Тепло» является ошибочным и противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ. Фактические обстоятельства, сложившиеся как до заключения договора аренды № 195 от 28.11.2017, так и в ходе его исполнения, свидетельствуют о том, что его стороны и ответчик как собственник имущества явно желали и были заинтересованы в правовых последствиях, порождаемых этим договором.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, указывая, что конкурсный управляющий ФИО5 и ООО «КВС» при совершении сделок купли-продажи имущества и дроблении единой системы водоснабжения признали договор аренды № 195 ничтожным. Договоры № 195, №1, №1-А2018 не содержат существенных условий предусмотренных п. 2 ст. 41.2 Закона №416-ФЗ, что обусловлено нарушением порядка его заключения. Договор аренды муниципального имущества №1-А2018 от 03.11.2017 заключен без проведения конкурса, без разработки документации предусмотренной законом, соответственно без ее исполнения и реализации, что в силу п.1, 3 ст. 166, ст. 168 ГК РФ свидетельствует о его ничтожности. Договор аренды муниципального имущества № 195 от 28.11.2017 является ничтожным, реальная воля его сторон, по сроку существования исчисляется с момента заключения первой ничтожной сделки, возникла до его заключения и являясь частью единой воли аффилированных лиц, направленной на: дробление неделимой вещи(централизованной системы холодного водоснабжения); уклонение от обязанности установленной законом по отчуждению(передаче) муниципального имущества исключительно по результатам конкурса; уклонение от обязательств по подписанию концессионного соглашения; снижение размера арендной платы; отчуждение муниципального имущества в частную собственность, продолжает существовать до настоящего времени, что подтверждается незаконными попыткой ограничить право КУМИ КГО по распоряжению муниципальной собственностью именно на основании договора №195 (Дело № А27-15814/2022). 09.09.2016 договор аренды имущества №15/16 от 09.09.2016 является ничтожной сделкой так как в тексте отсутствуют кадастровые номера объектов недвижимости. Конкурсным управляющим не представлены доказательства регистрации права хозяйственного ведения на переданные должнику объекты недвижимости, что свидетельствует о том, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество у должника (МП «Тепло») не возникло. Анализ договоров № 15/16 от 09.09.2016 и №195 от 28.11.2017 свидетельствуют о полной идентичности предмета договора. Между тем, ООО «КВС» в материалы дела не предоставлен акт возврата имущества по договору № 15/16 в МП г. Киселевска «Тепло», что свидетельствует о том, что эти соглашения находятся в одной цепи сделок цель заключения, которых не аренда муниципального имущества. Судом не учтен факт регулирования спорных отношений специальным законодательством - Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», кото.рым регулируется порядок и основания передачи объектов системы холодного водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности в пользование третьим лицам при императивном запрете его отчуждения в частную собственность (ст. 9 Закона). Судом не учтены факты фигурирования в сделках одного и того же имущества и поэтапность процессов их заключения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Киселевского городского округа также обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что на момент издания постановления, правовые основания определения ООО «КВС» в качестве гарантирующей организации отсутствовали, тем самым п. 1.1. Постановления, в силу ст. 12 Закона является незаконным. Договоры № 195, №1, №1-А2018 не содержат существенных условий предусмотренных п. 2 ст. 41.2 Закона №416-ФЗ, что обусловлено нарушением порядка его заключения. Договор аренды муниципального имущества №1-А2018 от 03.11.2017 заключен без проведения конкурса, без разработки документации предусмотренной законом, соответственно без ее исполнения и реализации, что в силу п.1, 3 ст. 166, ст. 168 ГК РФ свидетельствует о его ничтожности. Фактически, доводы данной апелляционной жалобы аналогичны доводам жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционные жалобы истец указывает на несостоятельность доводов изложенных в апелляционных жалобах Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа и Администрации Киселевского городского округа.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционные жалобы Прокурор Кемеровской области указывает на нарушение судом процессуальных норм действующего законодательства при принятии оспариваемого судебного акта. В связи с изложенным, по мнению Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, имеются основания для отмены судебного акта и удовлетворения исковых требований.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица и МП «Исток» явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Поданное до заседания ходатайство представителя Администрации о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. Однако представитель к организованному судом онлайн-заседанию не подключился, в том числе и после телефонного звонка суда. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционных жалоб.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители истца, КУМИ и Прокуратуры поддержали письменно изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений, отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Киселевского городского округа № 50-н от 22.03.2017 ООО «КВС» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения Киселевского городского округа, установлены зоны ее деятельности, в том числе микрорайон Красный Камень.

На основании договора аренды имущества № 195 от 28.11.2017 МП «Тепло» (Арендодатель) переданы, а ООО «КВС» (Арендатор) приняты во временное владение и пользование объекты централизованной системы холодного водоснабжения (в т.ч. водопроводные сети района Красный Камень), технологически связанные с централизованной системой холодного водоснабжения Киселевского городского округа, находящейся во временном владении и пользовании Арендатора (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.1. договора указано, что в рамках настоящего договора во временное владение и пользование передается также иное имущество, не относящееся к централизованной системе холодного водоснабжения.

Перечень передаваемого имущества, его характеристики, первоначальная и остаточная стоимость указаны в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора передаваемые объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается договором о передаче муниципальному предприятию города Киселевска «Тепло» муниципального имущества н праве хозяйственного ведения и порядке его использования от 01.06.2009, заключённого с КУМИ города Киселевска.

В соответствии с пунктом 2.1. договора на основании акта приема-передачи (приложение № 2 к договору) истцу переданы здания, сооружения, машины и роборудование (кроме офисного), а также другие виды основных средств (включая водопроводные сети, водопроводы и др.), в том силе здания с кадастровыми номерами: 42:25:0104011:616, 42:25:0104011:617, 42:25:0104011:634, 42:25:0104011:636, 42:25:0104011:640.

ООО «КВС» обладало правами владения и пользования в отношении вышеперечисленных объектов централизованной системы водоснабжения Киселевского городского округа на основании долгосрочного договора аренды № 195 от 28.11.2017, заключенного между муниципальным предприятием города Киселевска «Тепло» (далее - МП «Тепло») и ООО «КВС», срок действия которого дополнительным соглашением был продлен  по 31.12.2025. 

09.07.2022 на основании распоряжения КУМИ Киселевского городского округа от 03.06.2022 № 501-р передано МП «Исток» на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе ранее предоставленное в пользование истцу по вышеуказанному договору аренды.

При этом в здании с кадастровым номером 42:25:0104011:617 предусмотрены рабочие места для персонала ООО «КВС». 04.08.2022 представителями МП «Исток» с привлечением охранного предприятия произошел физический захват указанного здания. С указанного дня работников ООО «КВС» не допускают к рабочим местам. В добровольном порядке спорные объекты не возвращены ООО «КВС» по настоящее время, что блокирует возможность осуществления истцом функций гарантирующей организации в сфере водоснабжения не только по району Красный Камень, но и по всей централизованной системе водоснабжения города Киселевска.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что независимо от даты заключения договоров аренды в отношении объектов холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, данные договоры аренды должны быть заключены в установленном порядке, т.е. соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действовавшими в момент их заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ), содержание спорного договора аренды имущества № 195 от 28.11.2017 не соответствует договору аренды, содержание и порядок заключения которого определены в статьях 41.2 и 41.3 Закона о водоснабжении. Суд первой инстанции признал договор № 195 от 28.11.2017 незаключенным вследствие несогласования существенных условий, в связи с чем он может порождать последствия в будущем. В связи с признанием договора незаключенным судом отклонены как не имеющие правового значения доводы ответчиков о недействительности (ничтожности) договора аренды № 195 от 28.11.2017.

Оценивая доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Законом о водоснабжении и водоотведении в императивной форме перечислены условия, относительно которых сторонами должно быть достигнуто соглашение для того, чтобы договор аренды можно было считать заключенным и, как следствие, порождающим законность владения арендатором данным имуществом.

Существенные условия договора аренды централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в муниципальной собственности перечислены в части 2 статьи 41.2 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Параметры плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности обусловлены соответствующим перечнем показателей, который согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Закона о водоснабжении и водоотведении утверждается Госстроем России. При этом утверждение плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности в порядке пункта 9 части 1 статьи 5 указанного закона относится к полномочиям исполнительной власти субъектов РФ в сфере водоснабжения (водоотведения). Указанные показатель входят в перечень целевых показателей деятельности организаций, осуществляющих горячее (холодное) водоснабжение (водоотведение), достижение значений которых согласно пункту 1 части 3 статьи 40 Закона о водоснабжении и водоотведении запланировано по результатам реализации мероприятий инвестиционной программы.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, в обоснование которого положен вывод о незаключенности договора аренды № 195 от 28.11.2017, не учтены вышеназванные положения из которых следует, что у сторон объективно отсутствовала возможность включить с текст договора условия об описании централизованных систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, в том числе их технико-экономические показатели и целевое значение, о размере арендной платы, о сроке договора аренды, о плановых значениях показателей надежности, качества, энергетической эффективности, о значении долгосрочных параметров регулирования тарифов, о предельных сроках прекращения поставок абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением условий договора аренды, о порядке возмещения расходов арендатора, которые подлежат возмещению арендатору в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, но не будут ему возмещены на день окончания срока действия договора аренды.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как указано выше, постановлением Администрации Киселевского городского округа  № 50-н от 22.03.2017 ООО «КВС» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения Киселевского городского округа, установлены зоны ее деятельности, в том числе микрорайон Красный Камень.

До 28.11.2017 ООО «КВС» обладало правами владения и пользования на объекты централизованной системы холодного водоснабжения КГО на основании следующих сделок: договора аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2017, заключенного с КУМИ КГО на период с 01.01.2017 по 30.12.2017; договора аренды с ООО «ВИП и К» (арендодатель) от 15.09.2016 № 2/2016, заключённого на период с 27.09.2016 по 31.12.2025; права собственности на гидроузел № 1 (регистрация права истца 22.09.2016).

По договору аренды № 195 от 28.11.2017, зарегистрированному в ЕГРН 11.12.2017, истцу переданы во временное владение и пользование объекты централизованной системы водоснабжения, технологически связанные с централизованной системой водоснабжения КГО, находящейся во временном владении и пользовании арендатора (п.1.1 договора).

Фактические обстоятельства, сложившиеся как до заключения договора аренды № 195 от 28.11.2017, так и в ходе его исполнения, свидетельствуют о том, что его стороны и ответчик как собственник имущества явно желали и были заинтересованы в правовых последствиях, порождаемых этим договором.

Так, в ходе конкурсного производства МП «Тепло» был разработан План обеспечения сохранности и надлежащей эксплуатации имущества должника, в целях недопущения прекращения водоснабжения населения города Киселевска. План был утвержден Собранием кредиторов должника, состоявшемся 04.07.2017, что подтверждается протоколом №1 от 04.07.2017. В утвержденном Плане (на странице 9) содержится следующее правовое обоснование заключения договора аренды №195 от 28.11.2017: «Резюмируя изложенные требования законодателя к деятельности критически важных объектов, учитывая фактическое положение должника, исходя из принципа заблаговременности проведения мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, в целях недопущения наступления катастрофических техногенных, экологических, экономических и социальных последствий необходимо обеспечить непрерывную надлежащую эксплуатацию имущества должника, входящего в систему водоснабжения населения муниципального образования «Киселевский городской округ» путем передачи указанного имущества на основании договора аренды, в возмездное пользование водоснабжающей организации - ООО «Киселевский водоснаб», с возложением на последнюю обязанностей по 6 осуществлению собственными силами, за счет должника, необходимых работ по текущему и капитальному ремонту, реконструкции имущества должника, задействованного в процессе водоснабжения населения муниципального образования Киселевский городской округ».

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного по делу № А27-15814/2022 установлен ряд обстоятельств, касающихся рассматриваемого договора аренды от 28.11.2017 № 195.

Договор аренды имущества, являющегося конкурсной массой должника, № 195 от 28.11.2017 заключен в период исполнения полномочий конкурсного управляющего в связи с реализацией части имущества с торгов в процедуре конкурсного производства было заключено дополнительное соглашение № 3 от 22.08.2019 к договору № 195. Указанным дополнительным соглашением из состава арендованного имущества были исключены Трансформатор силовой ТМ 10000/04 водозабор, Трансформатор силовой ТМ 630/10 НФС, Трансформатор силовой ТМ 10000/04 водозабор, Трансформатор силовой 630/10 НФС, Трансформаторная подстанция НФС кадастровый номер 42:25:0104011:635.

Впоследствии, 30.01.2020 с ООО «Киселевский водоснаб» было заключено соглашение к договору № 195, согласно которому срок действия договора был продлен по 31.12.2025.

Все дополнительные соглашения к названному договору в установленном порядке зарегистрированы в реестре прав на недвижимое имущество, являются действующими, не отменялись, недействительными не признавались.

Администрация и КУМИ Киселевского городского округа в течение действия договора аренды № 195 от 28.11.2017 многократно совершили его одобрение, в том числе при утверждении, актуализации Схемы водоснабжения города Киселевска, утвержденной Постановлением Администрации Киселевского городского округа от 13.09.2021 № 150.

Так, пунктом 1.1.1. Постановления закреплено, что «все объекты ЦС ХВС внутри ТЗ ВС № 1, 2 (основные жилые районы г. Киселевска и жилой район Красный Камень соответственно) эксплуатируются ООО «КВС» на праве аренды муниципального имущества».

14.12.2017 Региональная энергетическая комиссия вынесла постановление № 492 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжений питьевой водой и об установлении тарифов на питьевую воду ООО «Киселевский водоснаб».

При этом заключенный договор аренды №195 от 28.11.2017 содержит описание, целевое назначение объектов аренды, размер арендной платы и срок действия договора.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных документов следует, что существенные условия договора аренды сторонами определены, понятны и соблюдались длительное время после заключения договора.

Истец осуществлял функции гарантирующей организации в сфере водоснабжения, в том числе с использованием арендованного имущества.

В этой связи выводы о незаключенности рассматриваемого договора аренды № 195 от 28.11.2017 не могут быть противоречат нормам права, а также и фактическим обстоятельствам взаимоотношений сторон, которые явно признавали договор действующим и исполняли его в процессе организации процесса водоснабжения и Киселевском городском округе. 

Несмотря на то, что имущество находилось в хозяйственном ведении МП «Тепло», в отношении которого осуществлялось производство по делу о банкротстве», в связи с чем данное лицо выполняло функции арендодателя, собственнику имущества в лице его уполномоченных органов явно было известно о договоре, при этом он признавался действующим, а ответчик органом местного самоуправления признавался гарантирующей организацией.

Основания для вывода о ничтожности договора как несоответствующего требованиям закона не подтверждены. Так, проведение конкурса на заключение (продление) договора с ООО «Киселевский водоснаб» не требовалось в силу следующего:

-    План обеспечения сохранности и надлежащей эксплуатации имуществг должника, в целях недопущения прекращения водоснабжения населения город; Киселевска, утвержденный собранием кредиторов должника 04.07.2017 продолжал действовать.

-    В силу статьи 621 ГК РФ ООО «Киселевский водоснаб», как действующий арендатор, имело право на продление договора аренды.

-    Постановлением администрации № 50-н от 22.03.2017 ООО «Киселевский водоснаб» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения Киселевского городского округа, установлены зоны ее деятельности, в том числе микрорайон Красный Камень.

- Пункт 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» допускает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, договор был заключен без нарушения требований закона и действовал. Длительный период стороны, ответчик как собственник муниципального имущества, Администрация КГО, УЖКХ КГО, орган регулирования тарифов, другие контролирующие сферу водоснабжения государственные органы исходили из того, что договор аренды №195 от 28.11.2017 является заключенной действительной сделкой. Учитывая публичный характер сферы водоснабжения, неоднократно, в том числе путём принятия нормативных актов, органами муниципальной власти Киселевского городского округа подтверждалось его действие и исполнение. Постановлением РЭК Кузбасса от 07.10.2021 №405 для ООО «Киселёвский водоснаб» утверждены тарифы на питьевую воду централизованной системы Киселёвского городского округа до конца 2025 года, производственная, ремонтная и инвестиционная программы. Между истцом и УЖКХ КГО заключено соглашение о предоставлении субсидий. Со стороны истца также исполнялся договор аренды № 195 от 28.11.2017, по акту приняты объекты, осуществлялась их эксплуатация, заключались публичные договоры водоснабжения потребителей, присоединённых к сетям (арендуемым по договору), осуществлялась деятельность по водоснабжению, производились арендные платежи.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 апреля 2017 года  по делу №А27-15667/2016 МП «Тепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное адресу: 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Рассматриваемый договор № 195 от 28.11.2017 был заключен в ходе процедуры банкротства МП «Тепло», обладавшим правом хозяйственного ведения на имущество.

Из представленных материалов следует, что в ходе процедур банкротства предпринимались действия, направленные на отчуждение МП «Тепло» имущества. Имущество было включено в конкурсную массу и реализовано конкурсным управляющим в 2020 году на торгах (договор купли-продажи имущества с ИП ФИО9). После регистрации права собственности 23.04.2020 ИП ФИО9 указанное имущество реализовано по договорам купли-продажи, в том числе ООО «Киселевский водоснаб».

Однако, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021 исковые требования прокуратуры Кемеровской области удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными торги по реализации имущества МП «Тепло», договор купли-продажи от 14.02.2020, заключенный между МП «Тепло» и ИП ФИО9, договор купли-продажи имущества от 16.03.2020 № 32, заключенный между ИП ФИО12 и ООО «Киселевский водоснаб», договор купли-продажи нежилых зданий от 12.05.2020, заключенный между ИП ФИО9 и индивидуальными предпринимателями ФИО13 и ФИО14, а также договор купли-продажи имущества от 20.08.2020, заключенный между ИП ФИО14, ИП ФИО13 и ООО ВИП и К». ООО «Киселевский водоснаб» обязано возвратить в конкурсную массу имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 16.03.2020 № 32. ООО «ВИП и К» обязаны возвратить в конкурсную массу имущество, являющегося предметом договора купли-продажи от 20.08.2020.

Имущество, являющееся предметом указанных сделок, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве должно быть исключено из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, и в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве должно быть принято собственником имущества, изъятого из оборота.

Таким образом, после признания торгов и сделок недействительными восстановлены все ранее имевшиеся права МП «Тепло», а также собственника на рассматриваемое имущество, действия по отчуждению которого были предприняты.

Апелляционный суд отмечает, что указанные сделки не могут рассматриваться как основание для прекращения каких-либо ранее имевшихся прав на имущество, включая как право собственности, право хозяйственного ведения, так и право аренды по действовавшему договору, в силу их недействительности.

Сделок, направленных на прекращение договора аренды № 195 от 28.11.2017, совершено не было, прекращение договора по каким-либо основаниям не подтверждено.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2021 по делу № А27-15667/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего МП «Тепло» ФИО5 об обязании муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице Администрации КГО принять из конкурсной массы должника имущество, в том числе рассматриваемые объекты: нежилое здание 84 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:616); нежилое здание 2190,2 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:617); нежилое здание 53,2 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:634); нежилое здание 376,9 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:636); нежилое здание 326,4 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:640).

Актами приема-передачи от 22.10.2021, 28.12.2021, 12.01.2022, 28.02.2022, 10.06.2022, подписанными между конкурсным управляющим МП «Тепло» ФИО5 и КУМИ КГО, имущество, включая вышеперечисленные здания, субъектом, у которого ранее было право хозяйственного ведения, передано в муниципальную собственность.

Вместе с тем, такая передача не влияет на действие договора аренды № 195 от 28.11.2017, а доводы об ином основаны не неверном толковании норм права.

Так, в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В этой связи прекращение права хозяйственного ведения арендодателя МП «Тепло», как и возможное дальнейшее наделением правом хозяйственного ведения МП «Исток» не изменяет и не прекращает ранее заключенный договор аренды имущества № 195 от 28.11.2017. Передача права собственности на имущество также не влекла бы изменение либо расторжение договора аренды имущества. 

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу влечет лишь замену стороны арендодателя в договоре аренды, но не прекращает его. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе) (пункте 24 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, принятие муниципальным образованием из конкурсной массы должника МП «Тепло» имущества влечет лишь прекращение права хозяйственного ведения данного предприятия, но не прекращает договор аренды, не влияет на права арендатора по такому договору.

То обстоятельство, что при исполнении определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021 по делу №А27-15667/2016 записи ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 42:25:0104011:616, 42:25:0104011:617, 42:25:0104011:634, 42:25:0104011:636, 42:25:0104011:640 об аренде от 11.12.2017 № 42:25:0104011:616- 42/009/2017-2, № 42:25:0104011:617-42/009/2017-2, № 42:25:0104011:634-42/009/2017-2, № 42:25:0104011:636-42/009/2017-2, № 42:25:0104011:640-42/009/2017-2 (арендатор - ООО «Киселевский водоснаб», арендодатель - МП «Тепло»), ранее внесенные на основании договора аренды имущества от 28.11.2017 № 195, были прекращены, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения договора с учетом положений пункта 1 статьи 617 ГК РФ, при этом сами по себе записи в ЕГРН носят не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. При этом, в дальнейшем, государственным регистратором прав вышеуказанные записи об аренде восстановлены 11.07.2022, их прекращение было ошибочным.

Из представленных материалов следует, что распоряжением КУМИ от 29.07.2022 № 501-Р объекты водоснабжения (Гидроузел №3 с НФС Кара-Чумышского водозабора и водопроводные сети района Красный Камень) с 04.08.2022 переданы на праве хозяйственного ведения МП «Исток», право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке.

Данное обстоятельство и явилось основанием для совершения ответчиками оспариваемых действий по чинению препятствий ООО «КВС» в пользовании арендованным в рамках договора № 195 от 28.11.2017 имуществом, расположенным по адресу: Киселевский городской округ, 

<

...>, и по физическому блокированию входа (въезда) на территорию Насосно-фильтровальной станции, производственных и офисных помещений.

Указанные действия подтверждены истцом, по существу их совершение ответчиками не опровергнуто.

Вместе с тем, в силу того же пункта 1 статьи 617 ГК РФ, норм статьи 611 ГК РФ, а также условий договора аренды № 195 от 28.11.2017 оснований для совершения таких действий у ответчиком не имелось.

Так, исходя из положений пункта 1 статьи 617 ГК РФ наделение муниципальном образованием, являющимся собственником рассматриваемого имущества, правом хозяйственного ведения МП «Исток», вне зависимости от того имелись для этого основания и соблюден ли порядок, не изменяет и не прекращает ранее действовавший договор аренды № 195 от 28.11.2017. Правовым последствием наделения таким правом муниципального предприятия является лишь замена стороны арендатора в договоре аренды.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчиков переданное МП «Исток» имущество обременено вышеуказанным договором аренды от 28.11.2017 с ООО «Киселевский водоснаб», что подтверждается сведениями ЕГРН. Доводы о том, что имущество передавалось МП «Исток» свободным от прав третьих лиц несостоятельны, опровергаются материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Совершение препятствий в доступе к арендуемому имуществу свидетельствует о неисполнении обязательств по договору аренды и о нарушении прав арендатора.

В этой связи заявленные им требования о запрете КУМИ Киселевского городского округа и МП «Исток» чинить препятствия арендатору препятствия в пользовании арендованным в рамках договора № 195 от 28.11.2017 имуществом, расположенным по адресу: Киселевский городской округ, 

<

...> и по физическому блокированию входа (въезда) на территорию Насосно-фильтровальной станции, производственных и офисных помещений, а именно указанными истцом объектами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих сделать вывод о прекращении договора аренды № 195 от 28.11.2017 на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

То обстоятельство, что уже в период настоящего судебного разбирательства Администрация Киселевского городского округа на основании постановления от 30.12.2022 отменила муниципальный правовой акт о наделении ООО «КВС» функциями гарантирующей организацией (решение органа местного самоуправления оспаривается в Арбитражном суде Кемеровской области дело № А27-5311/2023) не подтверждает, что обращение истца в суд являлось необоснованным, а нарушений его прав не имелось.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации МП «Тепло» 22.09.2022 также не влияет на действие договора аренды. К моменту такой ликвидации право хозяйственного ведения МП «Тепло» уже было прекращено, из договора аренды оно выбыло, права арендодателя перешли к муниципальному образованию. К моменту ликвидации МП «Тепло» распоряжением КУМИ от 29.07.2022 № 501-Р объекты водоснабжения (Гидроузел №3 с НФС Кара-Чумышского водозабора и водопроводные сети района Красный Камень) с 04.08.2022 уже переданы на праве хозяйственного ведения МП «Исток». При этом, прекращение права хозяйственного ведения не влечет прекращения договора, в таком случае функции арендодателя переходят к собственнику имущества. 

Рассматривая доводы ответчиков о совершении истцом недобросовестных действий, направленных на дробление и вывод имущества, суд учитывает следующее. Несмотря на то, что указанные ответчиками действия предметом самостоятельного спора по делу № А27-23551/2022, в настоящий момент имеется вступившее в силу определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021 по делу № А27-15667/2016, которым исковые требования прокуратуры Кемеровской области удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными торги по реализации имущества МП «Тепло», договор купли-продажи от 14.02.2020, заключенный между МП «Тепло» и ИП ФИО9, договор купли-продажи имущества от 16.03.2020 № 32, заключенный между ИП ФИО12 и ООО «Киселевский водоснаб», договор купли-продажи нежилых зданий от 12.05.2020, заключенный между ИП ФИО9 и индивидуальными предпринимателями ФИО13 и ФИО14, а также договор купли-продажи имущества от 20.08.2020, при этом ООО «Киселевский водоснаб» обязано возвратить в конкурсную массу имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 16.03.2020 № 32. Данные обстоятельства указывают на участие ООО «Киселевский водоснаб» в совершении указанных последовательных сделок, объединенных единой целью.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

   Вместе с тем, изложенное не означает, что лицу, в отношении которого заявлены доводы о совершении недобросовестных действий при совершении ряда сделок, должно быть отказано в защите всех и любых прав, в том числе тех, которые принадлежат ему в силу заключенных договоров, не прекращенных в установленном законом порядке. В этой связи, несмотря на доводы ответчиков, участие истца в совершении указанных сделок, не влечет отказ в защите его права арендатора по договору аренды № 195 от 28.11.2017 в ситуации, когда договор аренды не прекращен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам спора (пункты 3, 4 части 1 статьи 270) с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб КУМИ Киселевского городского округа и Администрации Киселевского городского округа с учетом изложенного выше не имеется.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, в связи с отменой решения суда первой инстанции также следует перераспределить расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2023 по делу № А27-14793/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Запретить Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и муниципальному предприятию города Киселевска «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользовании арендованным в рамках договора № 195 от 28.11.2017 имуществом, расположенным по адресу: Киселевский городской округ, 

<

...> и по физическому блокированию входа (въезда) на территорию Насосно-фильтровальной станции, производственных и офисных помещений, а именно: - нежилым зданием площадью 84 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер 42:25:0104011:616; - нежилым зданием площадью 2190,2 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер 42:25:0104011:617; - нежилым зданием площадью 53,2 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер 42:25:0104011:634; - нежилым зданием площадью 376,9 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация. Кемеровская область, Киселевский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер 42:25:0104011:636; - нежилым зданием площадью 326,4 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер 42:25:0104011:640 до прекращения  действия договора № 195 от 28.11.2017.

            Взыскать  Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и муниципального предприятия города Киселевска «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

            В удовлетворении апелляционных жалоб Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Администрации Киселевского городского округа отказать.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

Л.Н. Апциаури

 

ФИО3