Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«14» сентября 2022 года                                    

Дело № А41-32386/22

 

        Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года. 

        Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года. 

 

          Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "САНАТОРИЙ "ДЮЛЬБЕР" к ООО "ЛОФТ-КОНЦЕПТ" о взыскании 28 278 руб. 21 коп.

         При участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «САНАТОРИЙ «ДЮЛЬБЕР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОФТ-КОНЦЕПТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 26172 от 20.02.2021 в сумме 28.278 руб. 21 коп., начисленных за период с 08.07.2021 по 21.12.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по срокам передачи товара, в результате чего истцом были начислены проценты за просрочку поставки товара.

Иск заявлен на основании статей 309-310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 07.09.2022, и, в отсутствие поступивших возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

         По материалам дела судом установлено, что между Акционерным Обществом «Санаторий «Дюльбер» (Покупателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лофт-концепт» (Продавцо) заключен Договор купли-продажи №26172 от 20.02.2021 года (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю продукцию (далее по тексту - «Товар») в количестве, комплектности и по ценам согласно Спецификации (Приложению №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и своевременно и в полном объеме оплатить Товар в порядке, установленном Договором.

         В соответствии с п. 1.2. Договора, Продавец обязуется передать Покупателю Товар в течение 90 (девяноста) рабочих дней со дня подписания Сторонами Договора и Приложения №1.

        Покупатель исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, и осуществил оплату стоимости Товара в размере 1 794 690 (Один миллион семьсот девяноста четыре тысячи шестьсот девяноста) рублей 26.02.202021 года, что подтверждается платежным поручением № 356 от 26.02.2021 года.

         Соответственно, срок поставки должен был быть осуществлен не позднее 08.07.2021.

         Вместе с тем, по утверждению истца, не оспоренного ответчиком, в нарушение указанных условий товар был поставлен с нарушением установленного Договором срока.

         В этой связи истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

         Правоотношения, возникшие в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе, сделкой купли-продажи, регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.      

         В соответствии со статьями 454, 486 ГК по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременной поставке товара истцу ответчиком в материалы дела не предъявлено; обстоятельства нарушения условий Договора поставщиком в указанной части им также не оспариваются.

 Следовательно, требования истца о взыскании процентов являются правомерными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению. 

 Государственная пошлина, уплаченная АО "САНАТОРИЙ "ДЮЛЬБЕР" при подаче настоящего иска, относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛОФТ-КОНЦЕПТ" в пользу АО "САНАТОРИЙ "ДЮЛЬБЕР" 28 278 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА