АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10862/2016

город Вологда

12 февраля 2017 года

          Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года. 

          Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево» к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленной корпорации «Надеево» о взыскании задолженности в сумме 2 826 281 рубль 33 копейки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Вологдазернопродукт» и открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания»,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленной корпорации «Надеево» о взыскании задолженности в сумме 2 826 281 рубль 33 копейки неосновательного обогащения.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению изменения исковых требований (ходатайство от 08.02.2017), в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Ответчик первоначально в отзыве (а также представитель в ходе рассмотрения дела) согласился с иском частично.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что измененные истцом исковые требования не оспаривает.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Вологдазернопродукт» (далее – АО «Вологдазернопродукт») и открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «ВСК»).

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) 15.06.2015 заключен договор хранения с правом пользования от 15.06.2015, в соответствии с которым ответчик обязуется передать на хранение с правом пользования переданным имуществом по прямому назначению, а истец обязуется принять и обеспечить сохранность принятого на хранение имущества ответчика (крупный рогатый скот).

По указанному договору хранитель перечислял на расчетный счет поклажедателя, а также на расчетные счета третьих лиц денежные средства. Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 3 293 947 рублей 60 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в большем размере, чем было оказано услуг по договору хранения. Сумма оказанных услуг составляет 467 666 рублей 27 копеек.  

Наличие переплаты в сумме 2 826 281 рубль 33 копейки явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, финансовыми поручениями, соглашениями об изменении назначения платежа (том 1 л.д. 43-150, том 2 л.д. 1-22, том 2 л.д. 41-49). Перечисления денежных средств производились в период с 15.05.2015 по 22.10.2015.

Факт оказания услуг по хранению подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами (том 2 л.д. 23-40).

От АО «Вологдазернопродукт» и ОАО «ВСК» поступили пояснения относительно обстоятельств дела, с учетом которых стороны согласовали свои позиции по делу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Излишне перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. 

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л : 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Надеево» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево» 2 826 281 рубль 33 копейки основного долга; кроме того, 37 131 рубль 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево» из федерального бюджета 49 рублей 60 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.08.2016 (чек-ордер остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                    Н.А. Колтакова