АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А68-13830/2019

г. Калуга

16 » октября 2020 года

Резолютивная часть постановления принята      09.10.2020

Постановление изготовлено в полном объеме   16.10.2020                

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1 

 

при участии в заседании:

 

от ИП ФИО2

 

от иных лиц, участвующих в деле,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А68-13830/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась 10.06.2020 в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Национальное Достояние» ФИО3 по несообщению через ЕФРСБ от 23.05.2020 № 4987705 сведений, которые позволяют определить предмет имущества, выставленного на торги; обязании конкурсного управляющего ФИО3 разместить сведения о продаже прав требования ООО «Национальное Достояние» в порядке, установленном пунктом 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; обязании конкурсного управляющего ФИО3 разместить в ЕФРСБ проект договора о продаже прав требования «Национальное Достояние», содержащий описание предмета договора, ссылаясь на положения статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 382-384, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2020 (судья Девонина И.В.) производство по жалобе ИП ФИО2 о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ФИО3 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 (судьи: Афанасьева Е.И., Мосина Е.В., Тучкова О.Г.) определение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП ФИО2, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель не согласен с прекращением производства по его заявлению об обжаловании действий арбитражного управляющего, как организатора торгов, поскольку исковое заявление ИП ФИО2 было подано не в рамках банкротного дела, а в порядке общеискового производства. 

Конкурсный управляющий ООО «Национальное Достояние» ФИО3 в отзыве указал на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции ИП ФИО2, представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От конкурсного управляющего ООО «Национальное Достояние» ФИО3 поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. 

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2020 ООО «Национальное Достояние» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

На ЕФРСБ 23.05.2020 опубликовано объявление о проведении торгов № 4987705 в отношении имущества должника - права требования к 79-ти дебиторам на сумму 128 109 322,94 руб.

ИП ФИО2 04.06.2020 на электронную почту конкурсного управляющего направлен запрос о предоставлении сведений о наименовании, ИНН или ОГРН каждого должника, даты и основания возникновения каждого уступаемого права требования.

Конкурсным управляющим должником ФИО3 08.06.2020 дан ответ о возможности ознакомления с документами по дебиторской задолженности с указанием адреса и номера телефона для предварительной записи.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим нарушен порядок размещения сведений о выставленном на торги имуществе (прав требования), а также о должниках по указанным требованиям, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 34, 35, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 40, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о прекращении производства по жалобе ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. 

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установив, что в данном случае ИП ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о прекращении производства по жалобе ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что исковое заявление ИП ФИО2 было подано не в рамках банкротного дела, а в порядке общеискового производства, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный. 

В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В общеисковом порядке обжалование действий арбитражного управляющего действующим законодательством не предусмотрено, поскольку он не относится к должностным лицам, чьи действия подлежат оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Соответственно, как верно указал суд апелляционной инстанции, в случае нарушения порядка проведения торгов ИП ФИО2 вправе защищать свои права путем подачи требования о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, которое подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Национальное Достояние».

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ), а также свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению. 

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А68-13830/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Л.А. Канищева 

 

Судьи                                                                                                Т.Ф. Ахромкина

 

                                                                                                            А.Н. ФИО1