АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15892/2018

г. Тюмень

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гипроцветметобработка" к Обществу с ограниченной ответственностью "КДП" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещён,

от ответчика: неявка, считается извещённым,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Гипроцветметобработка" (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "КДП" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 36-2017 от 11.07.2017 за февраль-июнь 2018 года в размере 970 200,00 руб., неустойки за период с 11.03.2018 по 06.09.2018 в размере 130 006,80 руб.

Исковые требования мотивированы просрочкой ответчика по внесению установленной договором аренды платы за нежилое помещение.

Определением суда от 09.10.2018 года назначено судебное заседание. Указанное определение размещено 10.10.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, было возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения (номер регистрируемого почтового отправления 62505227175581). На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, стороны считаются надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Истец 03.12.2018 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании отсутствовал.

Как следует из материалов дела, между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором заключен договор аренды нежилого помещения № 36-2017 от 11.07.2017 в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2017 (далее – договор) (л.д. 12-16), согласно которому истец-арендодатель сдает, а ответчик-арендатор принимает в аренду нежилое помещение: офис № 105 (номера комнат по экспликации БТИ: 39, 39е, 39ж, 39з, 39и), площадью 54,7 кв. м. в здании по адресу: 

<

...>.

Размер арендной платы определен в п.4.1. договора и составляет 27 000,00 руб. в год за 1 квадратный метр. Размер ежемесячной арендной платы составляет 123 075,00 руб.

Арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца производить оплату аренды (п.4.7. договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания акта приема-передачи по 30.06.2018 (п. 2.1. договора).

Актом приема-передачи 01.08.2017 имущество передано от истца ответчику (л.д.17).

Дополнительным соглашением от 28.09.2017 к договору (л.д.16) стороны увеличили количество передаваемых в аренду помещений. Дополнительно истец-арендодатель сдал, а ответчик-арендатор принял в аренду нежилое помещение: офис № 105 (а) (номера комнат по экспликации БТИ: 1, 2, 3), площадью 53,1 кв. м. в здании по адресу: 

<

...>. 

Общий размер арендной платы за два помещения стал составлять 242 550,00 руб. в месяц.

Актом приема-передачи от 01.10.2017 (л.д.18) нежилое помещение площадью 53,1 кв. м.  было передано от истца ответчику (л.д.17).

По истечению срока аренды имущество было возвращено от ответчика истцу по акту от 30.06.2018 (л.д.19)

Сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки за 1 полугодие 2018 года, в котором стороны констатируют наличие у ответчика задолженности в размере 970 200,00 руб. за спорный период по договору.

По заявлению истца, ответчик не выполнил в полном объеме обязанность по уплате платежей за февраль-июнь 2018 года и имеет задолженность в размере 970 200,00 руб.

Требованием от 03.08.2018 (л.д.21-23) истец предложил ответчику оплатить основной долг  и неустойку за спорный период по договору. Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 614, 632 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Утверждения истца о передаче нежилого помещения подтверждены представленными им документами, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Проверив расчет основного долга по договору, суд отмечает ошибочное определение истцом размера задолженности. Так, согласно буквальному перерасчету денежных требований, отраженных в акте сверки (л.д.20), размер долга ответчика составляет 1 212 750,00 руб., тогда как задолженность в акте сверки отражена в размере 970 200,00 руб. В том же размере – 970 200,00 руб.,  истец заявил требования по спорному периоду, что, однако, не привело необоснованному завышению заявленной ко взысканию суммы.  

Поскольку истцом доказано возникновение, частичное погашение и текущий размер задолженности, на основании изложенного, учитывая, что факт передачи имущества в аренду подтвержден, доказательства оплаты задолженности ответчиком по договору  не представлены по причинам, за которые отвечает ответчик, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 36-2017 от 11.07.2017 за февраль-июнь 2018 года являются обоснованным. Таким образом, не выходя за пределы исковых требований, суд полагает, что заявленное требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере в размере 970 200,00 руб.

Истцом заявлено требование об уплате неустойки за период с 11.03.2018 по 06.09.2018 в размере 130 006,80 руб.

Стороны в договоре предусмотрели идентичную норму о том, что в случае нарушения порядка оплаты должник обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.2. договора).

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив расчет долга по договору, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за период 11.03.2018 по 06.09.2018 в размере 130 006,80 руб. по договору  подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина платежным поручением №433 от 13.09.2018 в размере 24 002,00 руб. (л.д.80). На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КДП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гипроцветметобработка" 970 200,00 руб. задолженности, 130 006,80 руб. неустойки, 24 002,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Голощапов М.В.