АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«14» сентября 2017 года

г. Калуга

 

                 Дело N А68-10446/2015

 

 

Резолютивная часть постановления оглашена 13.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2017

 

           Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Андреева А.В.

 

ФИО1

При участии в заседании:

от ФНС России в лице УФНС России

по Тульской области

 

ФИО2 – представитель по доверенности N 01-42/36 от 02.12.2017

 

от  Банка ВТБ (ПАО)

 

 

от ООО «БитПорт»

 

 

от «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД»

 

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО3 – представитель по доверенности N 350000/2663-Д от 04.09.2017

 

ФИО4 – представитель по доверенности N 22-08/2017 от 22.08.2017

 

ФИО5 – представитель по доверенности от 08.08.2016

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационные жалобы ФНС России в лице УФНС России по Тульской области и Банка ВТБ (ПАО)  на  определение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2017 и  постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А68-10446/2015,

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

AMATHOR HOLDINGS LIMITED обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов ООО «Кинг Лион Тула» задолженности по договору займа от 11.04.2011 в размере 882 257 500 руб. основного долга, 404 500 066 руб. 99 коп. процентов на сумму займа, рассчитанных из ставки 13% годовых на основании дополнительного соглашения от 11.06.2016 к договору займа от 11.04.2011 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 13.01.2017).

 Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2017 (судья Козлова И.В.) установлены требования AMATHOR HOLDINGS LIMITED в размере 882 257 500 руб. долга, 404 500 066 руб. 99 коп. процентов за пользование займом. Суд обязал временного управляющего включить требования AMATHOR HOLDINGS LIMITED в размере 882 257 500 руб. долга, 404 500 066 руб. 99 коп. процентов за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кинг Лион Тула».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи: Сентюрина И.Г., Григорьева М.А., Волкова Ю.А.) определение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2017  оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами,  ФНС России в лице УФНС России по Тульской области и Банк ВТБ (ПАО) обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неверное исчислении процентов по договору займа; на заключение договоров поручительства с целью искусственного увеличения кредиторской задолженности должника и приобретения права преобладающего контроля за процедурой банкротства; на то, что дополнительное соглашение от 11.06.2016 является недействительным (ничтожным), поскольку заключено в отношении прекращенного договора займа, имеет притворный характер, является экономически невыгодным для должника, заключенным в результате допущения сторонами сделки злоупотребления правом; на то, что спорные отношения возникли из корпоративных отношений, а именно из участия «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» в ООО «Кинг Лион Тула»; на то, что судами не исследовано распределение денежных средств, полученных ООО «Кинг Лион Тула», не исследовано назначение денежного займа от 11.04.2011, не изучены выписки по расчетным счетам должника на предмет распределения денежных средств, полученных ООО «Кинг Лион Тула» от «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» в результате заключения договора займа от 11.04.2011.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил её удовлетворить. Также согласился с доводами кассационной жалобы Банка ВТБ (ПАО).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил её удовлетворить. Также согласился с доводами кассационной жалобы уполномоченного органа.

Представитель ООО «БитПорт» согласился с доводами кассационных жалоб уполномоченного органа и Банка ВТБ (ПАО), просил обжалуемые судебные акты отменить, а кассационные жалобы – удовлетворить.

Представитель «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» возражал на доводы кассационных жалоб, просил оставить их без удовлетворения.

В порядке ст.284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям. 

         Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее  -  Закон о банкротстве) дела о 

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

          В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия  в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов. 

            Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника  - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве). 

        Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 

статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований. 

          В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3  -  5 статьи 71 и пунктов 3  - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут  быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «РосПак» к обществу с ограниченной ответственностью «Кинг Лион Тула» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кинг Лион Тула» (далее ООО «Кинг Лион Тула», должник)  введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» сослалось на то, что 11.04.2011 между ООО «Кинг Лион Тула» (Заемщик) и «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (Заимодавец) (ранее имевшее название «КЭЙ-ЭЛ САНЬО ФУДС ЛИМИТЕД») был заключен Договор займа, согласно условиям которого Заимодавец передал Заемщику заем на сумму 12 500 000 долларов США, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа.

         Сумма займа в размере 12 500 000 долларов США подлежит возврату 01.04.2021 (пункт 2.5. Договора). 

         В дополнительном соглашении от 11.06.2016 к договору займа от 11.04.2011 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции:  «По настоящему Договору Заимодавец передает Заемщику сумму займа 12 500 000 (Двенадцать миллионов пятьсот тысяч) долларов США. Стороны согласились, что возврат займа и процентов по нему будет осуществлен по фиксированному курсу доллара США к рублю РФ на 18.12.2015 г. - 70.5806 российских рублей за один доллар США.  

          Таким образом, Заемщиком Заимодавцу подлежит возврату сумма займа (основного долга) в размере 882 257 500 рублей.  

          Стороны также подтвердили, что: 

1)  На дату подписания Дополнительного соглашения от 18.12.2015 г. к Договору 

на сумму займа за период с 15.04.2011 г. по 18.12.2015 г. включительно начислено по ставке 13 % годовых (за 1693 дня) проценты в размере 539 377 925 руб. 98 коп. 

2)  На дату подписания  Дополнительного соглашения от 11.06.2016 г. к Договору 

на сумму займа за период с 15.04.2011 г. по 11.06.2016 г. включительно начислено по ставке 13 % годовых (за 1884 дня) проценты в размере 600 229 185 руб. 84 коп.» 

            Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по займу по ставке 13% годовых». 

            Пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: «Стороны согласились, что все проценты по настоящему Договору с даты выдачи займа начисляются по ставке 131 % годовых. Любые иные, в том числе предшествующие договоренности сторон, устанавливающие иные процентные ставки, утрачивают свою силу». 

            Пункт 2.6. договора изложен  в следующей редакции: «Выплата процентов, начисленных согласно пункту 2.1 договора осуществляется двумя частями:  - первая часть – все начисленные на 31.12.2017 проценты не позднее 31.07.2018 10 - в остальной части – не позднее даты возврата суммы основного долга».

            11.06.2016 между  АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (Займодавец) и ООО «Кинг Лион Тула» (Заемщик)  было подписано Соглашение об исполнении обязательств по Договору займа от 11.04.2011, из  которого следует, что по состоянию на дату подписания настоящего соглашения Стороны согласились о следующем: 

            1.1.  Между Сторонами был заключен Договор займа от 11.04.2011 (в редакции Дополнительного соглашения от 18.12.2015 к Договору займа от 11.04.2011  и Дополнительного соглашения от 11.06.2016 к Договору займа от 11.04.2011. 

            Заимодавец передал Заемщику заем на сумму 12 500 000 (Двенадцать миллионов пятьсот тысяч) долларов США по Договору займа от 11.04.2011; 

            1.2.  Стороны подтверждают, что возврат займа и процентов по Договору займа от 11.04.2011  будет осуществлен по фиксированному курсу доллара США к рублю РФ на 18.12.2015, а именно: 70.5806 российских рублей за один доллар США. 

            Таким образом,  Заемщиком Заимодавцу подлежит возврату сумма займа (основного долга) в размере 882 257 500 рублей; 

            1.3.  Стороны подтвердили, что: 

1)  На дату подписания Дополнительного соглашения от 18.12.2015 г. к Договору 

на сумму займа за период с 15.04.2011 г. по 18.12.2015 г. включительно начислены по ставке 13 % годовых (за 1693 дня) проценты в размере 539 377 925 руб. 98 коп. 

2)  На дату подписания Дополнительного соглашения от 11.06.2016 г. к Договору 

на сумму займа за период с 15.04.2011 г. по 11.06.2016 г. включительно начислены по ставке 13 % годовых (за 1884 дня) проценты в размере 600 229 185 руб. 84 коп. 

            1.4.  Стороны подтверждают, что по состоянию на 11.06.2016 г. сумма основного долга ООО «Кинг Лион Тула» перед «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» по Договору займа от 11.04.2011 г. составляет 882 257 500 (восемьсот восемьдесят два миллиона двести пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. 

            1.5.  Стороны подтвердили, что по состоянию на 11.06.2016 г. сумма процентов, подлежащих оплате ООО «Кинг Лион Тула» заимодавцу «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» по Договору займа от 11.04.2011 г., составляет 600 229 185 (шестьсот миллионов двести двадцать девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей. 84 коп. 

            1.6.  Стороны по Договору займа от 11.04.2011  договорились, что с 11.06.2016  дальнейшее  начисление процентов по Договору займа от 11.04.2011  прекращается. 

            15.04.2011  «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» перечислило ООО «Кинг Лион Тула» 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) долларов США по Договору займа от 11.04.2011, что сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то, что задолженность по вышеуказанному договору займа должником не погашена в полном объеме, «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования на основании ст. ст.  807, 809, 810 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт погашения  задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по возврату суммы займа.

            По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.  

   Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

           В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Факт перечисления  заемных средств подтвержден материалами дела и Банком ВТБ, факт получения денег признается должником и отражен в бухгалтерских балансах. Вместе с тем, доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено. 

            Наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела документами (копии паспортов сделок валютных операций, копии банковских ордеров, бухгалтерская отчетность и т.д.), расчетом кредитора. Контррасчет представлен не был.

             Должник не представил доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, размер задолженности подтвержден договором займа,  платежными документами. Судебных актов о признании недействительным договора займа или дополнительного соглашения от 11.06.2016 также не представлено.  

            Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суды обоснованно включили требования конкурсного кредитора «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» в размере 1 286 757 566, 99 рублей, из которых 882 257 500 руб. - сумма основного долга; 404 500 066,99 руб. - проценты за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кинг Лион Тула» обоснованно.

Доводы заявителей кассационных жалоб о неверном исчислении процентов по договору займа; о заключении договоров поручительства с целью искусственного увеличения кредиторской задолженности должника и приобретения права преобладающего контроля за процедурой банкротства; о том, что дополнительное соглашение от 11.06.2016 является недействительным (ничтожным), поскольку заключено в отношении прекращенного договора займа, имеет притворный характер, является экономически невыгодным для должника, заключенным в результате допущения сторонами сделки злоупотребления правом; о том, что спорные отношения возникли из корпоративных отношений, а именно из участия «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» в ООО «Кинг Лион Тула»; о том, что судами не исследовано распределение денежных средств, полученных ООО «Кинг Лион Тула», не исследовано назначение денежного займа от 11.04.2011, не изучены выписки по расчетным счетам должника на предмет распределения денежных средств, полученных ООО «Кинг Лион Тула» от «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» в результате заключения договора займа от 11.04.2011, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, где получил надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

            По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

            Руководствуясь  п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу NА68-10446/2015 оставить без изменения, а кассационные  жалобы - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                              Е.М. Козеева

 

Судьи                                                                                                                      А.В. Андреев

 

                                                                                                                 ФИО1