Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97613/17

17 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,  

рассмотрев в судебном заседании дело  по   заявлению 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса»

к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края

о признании незаконным решения, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2017 № 3044; 

от  заинтересованного лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса»   (далее – Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее –заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Машук».

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ, в отсутствие представителя заинтересованного лица извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что  Университет обратился с заявлением в форме письма от 11.10.2017  № 01-38/1972 к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края о возбуждении в отношении акционерного общества «Машук» (далее - АО «Машук») дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с нарушением последним законодательства в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. 

В ответ на обращение Университетом получено письмо от 18.10.2017  № 02-08/2907 Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, в котором указывалось на отсутствие в действиях АО «Машук» событий административного правонарушения в сфере государственного регулирования цен.

Заявитель, ссылаясь на то, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении  при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом выноситься мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; в действиях АО «Машук» имеется  административное правонарушение в сфере государственного регулирования цен, и считая, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Машук» нарушает права и законные интересы Университета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, противоречат действующему законодательству, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, в отзыве на заявление ссылалась на то, что государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Согласно Положению о региональной тарифной комиссии Ставропольского края, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 19.12.2011 № 495-п, РТК Ставропольского края является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края и контроль за их применением хозяйствующими субъектами.

ФГБОУ ВО «РГУТИС» 11.10.2017 г. обратился в РТК Ставропольского края с заявлением о возбуждении и проведении административного расследования в отношении АО «Машук».

Ранее, на основании обращения от 15.08.2016 № 05-38/1756 (вх. № 3245 от 23.08.2016) ФГБОУ ВО «РГУТИС» в РТК Ставропольского края о проведении проверки в отношении ЗАО «Машук» на предмет наличия в действиях последнего событий административного правонарушения в сфере государственного регулирования цен (тарифов), РТК Ставропольского края было проведено административное расследование (определение РТК Ставропольского края от 26.08.2016 № 08ар/1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «Машук»), по итогам которого ФГБОУ ВО «РГУТИС» был направлен   ответ   РТК Ставропольского края от 04.10.2016 № 01-08/2990.

В рамках проведенного административного расследования было выявлено, что ЗАО «Машук» является собственником коммуникаций в здании Литер «Г1», расположенном по адресу: 

<

...>, собственником которого, согласно договорам купли-продажи нежилых помещений № 2 от 17.01.2003 и № 20 от 21.12.2004, является ФГБОУ ВО «РГУТИС». ЗАО «Машук» вырабатывает тепловую энергию и осуществляет ее пропуск по собственным сетям теплоснабжения. Договор на оказание ЗАО «Машук» услуг по теплоснабжению ФГОУ ВО «РГУТИС» отсутствует, и сети теплоснабжения с теплопотребляющим оборудованием не переданы ФГБОУ ВО «РГУТИС».

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

ФГБОУ ВО «РГУТИС» не является потребителем тепловой энергии, так как не имеет в собственности или ином законном основании теплопо-требляющих установок, а ЗАО «Машук» не осуществляет продажу тепловой энергии ФГБОУ ВО «РГУТИС». То есть, данная деятельность ЗАО «Машук» не попадает под сферу регулирования РТК Ставропольского края.

В свою очередь, в соответствии со статьей 17 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно которой собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, решением общего собрания собственников (правообладателей) нежилых помещений здания литер «Г1» по адресу: 

<

...>, от 25 декабря 2015 г., оформленного протоколом № 8, утвержден перечень работ и услуг по техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества (мест общего пользования), а также утвержден размер платы (тарифа) на эти услуги и работы.

Аналогичное решение общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом № 7 от 26.12.2014, решением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017  по делу № А63/7460/2015 признано законным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 по делу А63-11694/2017 в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления РТК Ставропольского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.09.2016  № 08ар 1,  отказано.

Данные факты указывают на отсутствие в действиях АО «Машук» событий административного правонарушения в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Машук» является правомерным. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявителем не доказано, что оспариваемый отказ нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

 Негативных последствий для заявителя не наступило. 

Поскольку совокупность обстоятельств: противоречие оспариваемого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Машук» требованиям законодательства,  и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, - в рассматриваемом случае отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» в удовлетворении заявления отказать.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

СудьяР.А. Гапеева