АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                 

«29» мая 2018 года                                                                            Дело № А27-5003/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года   

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кузнецкий Альянс», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс», Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1285448,54 руб. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии:

от истца:  ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен)

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Кузнецкий Альянс» (далее – истец, ЗАО «Кузнецкий Альянс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – ответчик, ООО «Промресурс») о взыскании суммы основного долга по договору поставки №1203-ЗАО с отсрочкой платежа от 01.06.2017 в размере 1080000 руб., суммы пени в размере 205448,54 руб. за период с 11.08.2017 по 23.05.2018, а начиная с 24.05.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены просроченного обязательства. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору поставки №1203-ЗАО с отсрочкой платежа от 01.06.2017 в части своевременной оплаты поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).    

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 25000 руб., расходов понесенных в связи с оплатой госпошлины.

Определением суда от 28.03.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2018. Определением от 26.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.05.2018.   

Надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

22.05.2018 в суд с сопроводительным письмом от ответчика поступили 3 экземпляра мирового соглашения, подписанные ООО «Промресурс». При этом, каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено. 

Представитель истца в судебном заедании отрицала наличие со стороны истца намерений заключить мировое соглашение. 

В силу части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд в целях примирения сторон содействует урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения. Мировое соглашение в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Вместе с тем, выраженная сторонами воля на заключение мирового соглашения не может быть реализована, поскольку ответчик не представил подписанный текст мирового соглашения обеими сторонами, не заявил ходатайство об его утверждении.

В соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, заключившего мировое соглашение и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Отсутствие ведения сторонами переговоров о мирном урегулировании спора, (что подтвердил представитель истца в судебном заседании, ответчик надлежащих доказательств этому не представил), наличие у истца возражений против заключения мирового соглашения, не предоставление подписанного текста мирового соглашения и ходатайства о его утверждении согласно части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не создает правовых последствий по делу; намерение сторон по заключению мирового соглашения не реализовано в установленном главой 15 АПК РФ порядке.

При таких обстоятельствах, вопрос об утверждении мирового соглашения судом не рассматривается.

В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2017 между ЗАО «Кузнецкий Альянс» (истец, Поставщик) и ООО «ПромРесурс» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 1203-3AO с отсрочкой платежа.

В соответствии с п. 1.2. договора объем, ассортимент и цена Товара определяются спецификациями, согласованными сторонами. 

В соответствии с условиями договора истец  исполнил обязательства по поставке товара в адрес ответчика. 

В соответствии с товарными накладными истцом в период с 11.07.2017 по 12.01.2018 был поставлен товар на сумму 2887673,70 руб., а также оказаны услуги по доставке товара на сумму 98786 рублей. Всего на сумму 2 986 459,70 рублей.

Оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, указанного в счет-фактуре (п. 2.2 договора).

Ответчик частично в размере 2 021 014,18 рублей в период с 02.08.2017 по 07.03.2018г. оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями. 

Задолженность за период с 24.11.2017 по 12.01.2018 в размере 965445,52 рублей не оплачена.

Истец 13.11.2017 вручил ответчику  претензию (исх. №321 от 13.11.2017), что подтверждается входящей отметкой №67 от 13.11.2017. Ответчик направил Истцу гарантийное письмо о погашении задолженности (исх. №187 от 13.02.2018), в соответствии с которым ООО «ПромРесурс» гарантировал оплату 1117962,88 руб. не позднее 2-х календарных дней с момента получения денежных средств после реализации квартир, но в любом случае не позднее 01.06.2018. 

На момент подачи искового заявления требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска. 

Кроме того, в  период с 15.01.2018 по 30.01.2018 истцом в адрес ответчика был поставлен товара на сумму 120216,48 руб., что подтверждается товарными накладными, а также оказаны услуги по доставке товара на сумму 4248 руб., всего – 124464,48 руб. 

Оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, указанного в счет-фактуре (п. 2.2 договора).

С целью соблюдения претензионного порядка истец 20.03.2018 направил ответчику претензию. В соответствии с п. 7.2 договора срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней  момента ее получения. Претензия получена ответчиком 23.03.2018, следовательно, срок рассмотрения истек 02.04.2018.  Претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения.

В указанной части (на сумму 124464,48 руб.) требования истцом уточнены. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, как не противоречащее части 1 статьи 49 АПК РФ, о чем 26.04.2018 вынесено протокольное определение. 

Оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, заслушав доводы и пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в связи со следующим. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора поставки №1203-ЗАО с отсрочкой платежа от 01.06.2017 ЗАО «Кузнецкий Альянс» исполнило перед ООО «ПромРесурс» свои обязательства по поставке товара (в период с 11.07.2017 по 30.01.2018) на общую сумму  3007890,18 руб.,  а также оказало услуги по доставке товара на общую сумму 103034 руб.  

Факт поставки товара и оказанных услуг по доставке товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара, подписанными обеими сторонами, скрепленными печатями организаций и ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком обязательства по оплате товара и оказанных услуг выполнены не в полном объеме, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет        1080000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара, оказание услуг по доставке и наличие у ответчика долга в сумме  1080000 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 205448,54 руб. за период с 11.08.2017 по 23.05.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. договора за просрочку платежа, указанного в п.2.2, договора Поставщик вправе начислить и потребовать оплаты пени в размере 0,1 % от цены просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, расчет пени  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании суммы пени за период с 11.08.2017 по 23.05.2018 в размере  205448,54 руб. подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени исходя из расчета в соответствии с условиями договора с 24.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

 Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Таким образом, требование о взыскании пени  начиная с 24.05.2018 по день фактической уплаты сумму основного долга (1080000 руб.) из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ЗАО «Кузнецкий Альянс» также  заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, связанных с рассмотрением спора в суде.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

В пункте 2 названного Постановления указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов, а также оценить их разумность, соразмерность делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на сторону, заявляющую такие возражения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Вместе с тем суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства их чрезмерности.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 01.03.2018 ФИО2 (исполнитель) обязуется оказать ЗАО «Кузнецкий Альянс» (заказчику) юридические услуги, а именно:

-    оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

-                   представление интересов Заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в суде первой инстанции по иску о взыскании задолженности, пени по договору поставки с ООО «ПромРесурс» (ИНН 

<

***>);

-                  подготовка и предъявление процессуальных документов в суде первой инстанции (претензии, исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений и проч.).

          Стоимость всех услуг по настоящему Договору составляет 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) рублей (п. 3.1 договора).

В подтверждение факта оплаты юридических услуг представлен расходный кассовый ордер №46 от 01.03.2018 на сумму 25000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя в связи с рассмотрением арбитражным судом возникшего между сторонами спора, подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, учитывая объем фактически выполненной работы (составление искового заявления,  иных процессуальных документов, представление интересов истца в предварительном судебном заседании (26.04.2018) и в судебном заседании (23.05.2018), средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. обоснованной, соразмерной и документально подтвержденной.

Ответчиком о чрезмерности размера судебных расходов по оплате услуг представителя не заявлено, доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов  в материалы дела не предъявлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом увеличения исковых требований размер госпошлины составляет       25854 руб., истцом уплачено при подаче иска 24187 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 1667 руб. (24854 руб. – 24187 руб.) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества «Кузнецкий Альянс», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки №1203-ЗАО с отсрочкой платежа от 01.06.2017 в размере 1080000 руб., сумму пени в размере 205448,54 руб. за период с 11.08.2017 по 23.05.2018, а начиная с 24.05.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены просроченного обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества «Кузнецкий Альянс», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24187 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1667 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Н.Н. Гатауллина