Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34575/23

22 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к АО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.11.2021 № 44 в общей сумме 47800,81 руб., из них: основной долг – 45 923 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 17.04.2023 – 1 877,81 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны не явились, извещены, ответчик  представил отзыв на иск.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.11.2021 г. между ИП Совиной В.И.(далее - Поставщик) и АО ПК «Автодорстрой» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки запасных частей к автомобилям № 44 (далее - Договор). 

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить автозапчасти, автошины и сопутствующие товары для автомобилей в количестве и по цене, согласно сопроводительным документам на товар (накладным и счетам). 

В соответствии с пунктами 4.1 Договора, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что Покупатель оплачивает товар в течение 10 дней банковских дней с момента получения товара и подписания накладных.

Согласно п. 4.3 Договора, фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение договора Поставщик отгрузил Покупателю следующую партию товаров, что подтверждается следующими товарным накладными (далее – ТН):  № 150 от 18.02.2022, № 204 от 02.03.2022, № 211 от 04.03.2022, № 209 от 04.03.2022, № 270 от 17.03.2022, на общую сумму 45923 руб.

За поставленный товар Ответчик оплату не произвел.

Таким образом, Ответчик свои обязательства не исполнил, товар полностью не оплатил.

Соблюдение претензионного порядка, подтверждается обращением последнего в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Арбитражным судом Московской области был вынесен судебный приказ от 07.03.2023 года по делу № А41-15881/23. 

Определением от 30.03.2023г судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Ответчика возражениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Кроме того, 13.06.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, а также повторно предложено провести сверку расчетов. (РПО 15002377115136), корреспонденции вручена адресату 22.06.2023г. 

До настоящего времени ответ не получен, задолженность не оплачена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023г судебный приказ был отменен, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму поставленного, но не оплаченного товара, за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 1 877,81 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены. 

Сумма процентов соразмерна сумме задолженности, оснований для снижения суммы не имеется.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877,81 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых в порядке                          ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 45 923 руб., начиная с 18.04.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

 Согласно пункту 65 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении процентов по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП СОВИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ ИВАНОВНЫ (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 47800,81 руб., из них: основной долг – 45 923 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 – 1 877,81 руб., проценты с 18.04.2023г. на сумму долга- 45 923 руб. по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 2000 руб..

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                          А.С. Шайдуллина