АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47516/2020

15 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47516/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС - БЮРО ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорск УФССП России по Челябинской области ФИО2;

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора № 74053/20/1058554 от 03.09.2020 по исполнительному производству № 149545/19/74035-ИП от 02.12.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Магнитогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

         Отвода составу суда не заявлено. 

Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью  «АС - БЮРО ПЛЮС» (далее – заявитель, ООО «АС - БЮРО ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорск УФССП России по Челябинской области ФИО2; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – заинтересованные лица) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора № 74053/20/1058554 от 03.09.2020 по исполнительному производству № 149545/19/74035-ИП от 02.12.2019.

Заинтересованное лицо (судебный пристав-исполнитель) возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области  ФС № 031501617 от 13.02.2019, выданного во исполнение решения суда по делу № А60-53579/2018, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 149545/19/74035-ИП от 02.12.2019 в отношении должника - ООО «АС-Бюро Плюс».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 03.09.2020 вынесено постановление № 74053/20/1058554 о взыскании с ООО «АС-Бюро Плюс» исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп. и установлении должнику нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 23.09.2020.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2020 № 74053/20/1058554 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 3, 3.1 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от 02.12.2019 № 149545/19/74053-ИП об обязании привести фасад здания к внешнему архитектурному облику города, в отношении должника-организации ООО «АС-БЮРО ПЛЮС» в пользу взыскателя Администрация г. Магнитогорска.

04.12.2019 года должнику направлено заказной почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства. Письмо возвращено в Ленинское РОСП г. Магнитогорска.

В марте 2020 года службой судебных приставов осуществлен выход по адресу 

<

...>., неж. помещение № 6 (Аптека Живика), на момент выхода установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

23.04.2020  обновлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска арест на недвижимое имущество должника не накладывался.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 149545/19/74053-ИП от 02.12.2019 направлено должнику вместе с сопроводительным письмом от 22.06.2020 исх. №74053/20/929642 - заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 620012, Свердловская область, 

<

...> рабочих, д. 28, пом.87 (ШПИ № 45503847101730) и вручено должнику 03.07.2020.

В материалах исполнительного производства № 149545/19/74053-ИП от 02.12.2019 имеются доказательства вручения/получения постановления о возбуждении исполнительного (распечатка с интернет-сайта «Почта России» о вручении письма адресату), а также доказательства направления копии постановления должнику (реестр отправки заказной исходящей корреспонденции от 22.06.2020 № 506).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения должником требования исполнительных документов не исполнены.

10.08.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 совершен выход по адресу: 

<

...> «Аптека Живика», установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт, произведена фотосъемка.

03.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока исполнения (до 23.09.2020), которое направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 620012, Свердловская область, 

<

...> рабочих, д. 28, пом.87 (ШПИ № 45503849171274) и вручено должнику 14.09.2020.

Таким образом, должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства 149545/19/74053-ИП от 02.12.2019.

С момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником не представлено доказательств исполнения решения суда.

В соответствии постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное Федеральным законом «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов - правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение   установленных  сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания вышеупомянутого Федерального закона.

Пунктами 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» суд в праве с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение обществом требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, обществом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 М 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" — при применении положений пункта 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку общество добровольно в установленный срок не исполнило требования исполнительного документа и не представило доказательств наличия невозможности добровольного исполнения вследствие непреодолимой силы, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

С четом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АС - БЮРО ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

  2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Бушуева