СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5227/2025-АК

г. Пермь

07 октября 2025 года

Дело № А50-19215/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С., судей Васильевой Е.Ю., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., при участии:  

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт, доверенность от 06.10.2025, диплом,  

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Сепыч 2»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2025 года по делу № А50-19215/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сепыч 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия налогового органа,  

третье лицо: Управление Россельхознадзор по Кировской области, Удмуртской Республики и Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕПЫЧ 2» (далее – заявитель, общество, ООО «Сепыч 2», налогоплательщик) обратилось в  

Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в неприменении при определении обязательств ООО «СЕПЫЧ 2» по земельному налогу за период 2022 год ставки 0,3% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 59:28:0830101:688, 59:28:0830101:689, 59:28:0830101:690, 59:28:0830101:691, 59:28:0830101:692, 59:28:0830101:693, 59:28:0830101:695, 59:28:0830101:696, 59:28:0830101:697, 59:28:0830101:700, 59:28:0830101:703, 59:28:0830101:704, 59:28:0830101:705, 59:28:0830101:710, 59:28:0830101:711, 59:28:0830101:712, 59:28:0830101:713, 59:28:0830101:714, 59:28:0830101:715, 59:28:0830101:716, 59:28:0830101:717, 59:28:0830101:718, 59:28:0830101:719, 59:28:0830101:721, 59:28:0830101:722, 59:28:0830101:724, 59:28:0830101:725, 59:28:0830101:726, 59:28:0830101:727, 59:28:0830101:728, 59:28:0830101:729, 59:28:0820101:823, 59:28:0820101:824, 59:28:0820101:825, 59:28:0820101:826, 59:28:0820101:827 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).   

Определением суда от 24.12.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республики и Пермскому краю (далее – третье лицо, Управление Россельхознадзора).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2025 требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сепыч 2», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.  

В обоснование доводов Общество ссылается на отсутствие оснований для исчисления инспекцией земельного налога по ставке 1,5%. Указывает, что из решения суда следует, что при обследовании 11 земельных участков, зарастание древесно-кустарниковой растительностью выявлено на 20 земельных участках, что не соответствует материалам проверки и фактическим обстоятельствам. Также ссылается на то, что судом не дана оценка доказательствам, представленным ООО «Сепыч 2» в качестве подтверждения использования земель по их целевому назначению.  

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.10.2025 представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заявитель, участвующий в деле, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

До начала судебного заседания от Управления Россельхознадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 159 АПК РФ, удовлетворено.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в спорный период (2022 год) общество являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 59:28:0830101:688, 59:28:0830101:689, 59:28:0830101:690, 59:28:0830101:691, 59:28:0830101:692, 59:28:0830101:693, 59:28:0830101:695, 59:28:0830101:696, 59:28:0830101:697, 59:28:0830101:700, 59:28:0830101:703, 59:28:0830101:704, 59:28:0830101:705, 59:28:0830101:710, 59:28:0830101:711, 59:28:0830101:712, 59:28:0830101:713, 59:28:0830101:714, 59:28:0830101:715, 59:28:0830101:716, 59:28:0830101:717, 59:28:0830101:718, 59:28:0830101:719, 59:28:0830101:721, 59:28:0830101:722, 59:28:0830101:724, 59:28:0830101:725, 59:28:0830101:726, 59:28:0830101:727, 59:28:0830101:728, 59:28:0830101:729, 59:28:0820101:823, 59:28:0820101:824, 59:28:0820101:825, 59:28:0820101:826, 59:28:0820101:827.  

Налоговым органом произведен расчет земельного налога за 2022, 2023 гг., в адрес заявителя направлены сообщения об исчисленных суммах земельного налога за 2022 год - от 23.05.2023 № 3097642, за 2023 год - от 09.04.2024 № 4290367 с применением налоговой ставки 1,5%.  

В связи с неуплатой налога по спорным земельным участкам, в адрес налогоплательщика направлено требование № 47289 от 17.08.2023, в порядке статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании налога за счет денежных средств № 3311 от 14.10.2023 и постановление о взыскании за счет имущества (ст.47 НК РФ) № 2047 от 11.07.2024.  

Не согласившись с исчисленной суммой налога, общество 22.12.2023 обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении льготы по земельному налогу в виде применения пониженной налоговой ставки 0,3 % при исчислении земельного налога за 2020-2023 гг. по спорным земельным участкам и о произведении перерасчета сумм налога за указанный период.  

Инспекция письмом от 12.02.2024 N 12-19/01891@ сообщила о невозможности предоставления льготы ввиду отсутствия информации об использовании земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции.  

Обществом повторно в налоговый орган направлено обращение от 14.05.2024 с информацией об использовании земельных участков в сельскохозяйственном производстве.  

В связи с ненаправлением инспекцией ответа на обращение общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 16.07.2024 № 18-18/207 жалоба заявителя удовлетворена, инспекцией в адрес заявителя направлено письмо от 20.06.2024 № 12-19/08024@.  

Не согласившись с суммой исчисленного налога, общество 24.07.2024 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю с заявлением о перерасчете налога с применением пониженной ставки 0,3%.  

Вышестоящий налоговый орган в письме от 09.10.2024 № 21-12/14396@ указал, что 37 земельных участков признаны инспекцией не используемыми для сельскохозяйственного производства и налогообложение в отношении этих участков должно производиться по налоговой ставке, установленной в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процентов; в отношении 10 земельных участков произведен перерасчет земельного налога за период 2022-2023 годы, сумма налога уменьшена на 420 791 руб., что подтверждается сообщениями о перерасчете земельного налога от 03.10.2024 №№ 4979511 и 4979516 за 2022 и 2023 гг.  

Полагая, что бездействие инспекции по непредставлению льготы в отношении спорных участков не соответствуют закону, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из невыполнения заявителем условий для применения льготной ставки, и, соответственно, отсутствия у общества права на применение пониженной налоговой ставки 0,3% при исчислении земельного налога за 2022 год в отношении спорных участков.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.  

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.  

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.  

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной  

денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.  

Пунктом 5 статьи 363 НК РФ установлено, что сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе документов и иной информации, имеющихся у налогового органа.  

Пунктом 4 статьи 85 Кодекса установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в электронном виде.  

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом.  

В силу п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщикиорганизации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.  

На основании пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных подпунктами 1 и 2 данного пункта статьи (0,3 процента и 1,5 процента).  

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон  

сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.  

Решением Думы Ординского муниципального округа от 14.10.2019 № 23 «Об утверждении Положения о налогообложении на территории Ординского муниципального округа» в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, ставка земельного налога установлена в размере 0,3 процента.  

Для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3%, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование земельного участка для сельскохозяйственного производства.  

В соответствии с п. 5 ст. 397 Кодекса в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным п. 4 - 7 ст. 363 Кодекса.  

Установленная налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению.  

Пунктом 10 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Кодекса.  

Использование земель сельскохозяйственного назначения регламентируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и  

предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.  

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.  

В соответствии со статьей 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.  

В силу статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.  

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 ЗК РФ).  

Частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены виды территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят зоны сельскохозяйственного использования.  

В состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения (часть 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").  

Из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182, от 14.02.2018 N 306-КГ17-22570, от 03.12.2018 N 310-КГ17-23011 и от 19.02.2018 N 310-КГ17-23011, следует, что, поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути  

является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.  

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обязанность по подтверждению соответствия использования земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о передаче в собственность данных участков.  

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" (далее - Постановления N 1482) установлен перечень признаков использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.  

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления N 1482 признаком неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению является наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле - и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.  

При этом абзацами четвертым, пятым пункта 1 Постановления N 1482 предусмотрено, что признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка: выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства).  

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что в 2022 году общество являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 59:28:0830101:688, 59:28:0830101:689, 59:28:0830101:690, 59:28:0830101:691, 59:28:0830101:692, 59:28:0830101:693, 59:28:0830101:695, 59:28:0830101:696, 59:28:0830101:697, 59:28:0830101:700, 59:28:0830101:703, 59:28:0830101:704, 59:28:0830101:705, 59:28:0830101:710, 59:28:0830101:711, 59:28:0830101:712,  

59:28:0830101:713, 59:28:0830101:714, 59:28:0830101:715, 59:28:0830101:716, 59:28:0830101:717, 59:28:0830101:718, 59:28:0830101:719, 59:28:0830101:721, 59:28:0830101:722, 59:28:0830101:724, 59:28:0830101:725, 59:28:0830101:726, 59:28:0830101:727, 59:28:0830101:728, 59:28:0830101:729, 59:28:0820101:823, 59:28:0820101:824, 59:28:0820101:825, 59:28:0820101:826, 59:28:0820101:827, являлось плательщиком земельного налога, обязано было исчислять и уплачивать земельный налог в установленные сроки.  

Основным видом экономической деятельности заявителя является - капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в том числе посредством инвестиционных компаний (ОКВЭД 64.99.3).  

Согласно информации кадастровых паспортов, земельные участки имеют категорию земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «Для сельскохозяйственного производства».  

В связи с неуплатой налога за 2022 года, инспекцией произведен расчет земельного налога, в адрес заявителя направлено сообщение об исчисленных суммах земельного налога (от 23.05.2023 № 3097642) и предприняты меры по принудительному взысканию задолженности.  

Расчет земельного налога за 2022 год произведен инспекцией с применением налоговой ставки 1,5% ввиду отсутствия информации об использовании земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции.  

Обществом в суде первой инстанции были заявлены доводы и представлены доказательства использования земельных участков для сельскохозяйственного производства.  

Налоговый орган, проанализировав представленные налогоплательщиком документы, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорные земельные участки используются в сельскохозяйственной деятельности.  

Суд первой инстанции выводы налогового органа посчитал обоснованными.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает, при этом исходит из следующих обстоятельств, подтвержденных материалами дела.  

Так, суд первой инстанции правомерно учел, что согласно анализу расчетного счета, проведенному налоговым органом, общество в спорный период не получало доходов от сельскохозяйственной деятельности, основные средства, транспортные средства, расходы, связанные с осуществлением сельскохозяйственной деятельностью, иное имущество у налогоплательщика отсутствуют.  

Из полученного ответа Администрации Ординского муниципального округа следует, что ООО «Сепыч 2» сельскохозяйственную деятельность не осуществляет, в реестре бюджетополучателей не состоит.  

Доказательствам, представленным ООО «Сепыч 2» в качестве подтверждения использования земель по их целевому назначению, вопреки доводам общества дана надлежащая оценка в решении суда.  

Так, в подтверждение правомерности применения пониженной ставки земельного налога (0,3 процента) Обществом представлены:  

- договор аренды 12.01.2015 № 12-2015-10, заключенный между Обществом и ООО «Шляпники»;  

- договор на оказание сельскохозяйственных услуг от 04.04.2019 № 12-2019-38/99- 2019-2, заключенный между ООО «Шляпники» и ПК «Экватор»;  

- отчеты конкурсного управляющего ООО «Шляпники» от 29.02.2024, 04.06.2024, сведения об итогах сева под урожай (форма «1-фермер»).  

Также конкурсным управляющим ООО «Шляпники» ФИО2 в соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2025 в материалы дела представлены следующие документы:  

- договор на оказание сельскохозяйственных услуг № 26 от 01.07.2022 по заготовке;  

- договор на оказание услуг по обслуживанию сельскохозяйственных животных № 27 от 01.07.2022;  

- договор на оказание сельскохозяйственных услуг № 28 от 01.08.2022 по уборке урожая комбайном;  

- договор на оказание услуг по приемке, очистке, сушке, сортировке и хранению зерна № 29 от 01.08.2022;  

- акты сверки взаимных расчетов по указанным договорам. 

При этом, суд первой инстанции верно констатировал, что представленные в подтверждение обоснованности применения пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% заявителем договор аренды 12.01.2015 № 12-2015-10, заключенный между обществом и ООО «Шляпники», согласно которому, спорные земельные участки передаются арендатору для сельскохозяйственного производства, договор на оказание сельскохозяйственных услуг от 04.04.2019 № 12-2019-38/99- 2019-2, заключенный между ООО «Шляпники» и ПК «Экватор», согласно которому ПК «Экватор» (исполнитель) обязуется оказать ООО «Шляпники» (заказчик) сельскохозяйственные услуги по животноводству, растениеводству, по содержанию и ремонту техники, обработке документации и отчеты конкурсного управляющего ООО «Шляпники» от 29.02.2024, 04.06.2024, сведения об итогах сева под урожай (форма «1-фермер») не свидетельствуют о фактическом использовании земельных участков в 2022 году для сельскохозяйственных нужд.   

Налоговым органом проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Шляпники» за 2022 год, бухгалтерской отчетности.  

В декларациях по налогу на прибыль за 2022 – 2023 гг. обществом отражены операции дохода и расхода с нулевой суммой налога, за 2 квартал 2022 года декларация по НДС не представлена, за 3-4 кварталы 2022 года, 1-4 кварталы 2023 года декларации представлены с нулевыми показателями.  

Инспекцией установлено, что помимо спорных участков, переданных в аренду в 2022 – 2023 гг. в распоряжении ООО «Шляпники» имелись иные земельные участки общей площадью 66 956 756 м2.  

Документов, подтверждающих факт ведения сельскохозяйственной деятельности именно на спорных участках, заявителем не представлено.  

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано. 

Суд первой инстанции обоснованно констатировал, что представленные договоры доводов общества не подтверждают, поскольку отсутствуют доказательства реального осуществления соответствующих работ на спорных земельных участках и несение расходов на осуществления такой деятельности.  

При этом, просто передачи спорных участков по договору аренды в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности не достаточно для признания факта использования участков в соответствии с их назначением.  

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Более того, суд первой инстанции правомерно учел, что представленные заявителем данные о фактическом использовании земельных участков для производства сельхозработ, опровергаются материалами, представленными Управлением Россельхознадзора.  

Так, Управлением Россельхознадзора проведены выездные обследования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенных в Ординском муниципальном округе Пермского края, принадлежащих ООО «Сепыч 2», в ходе которых установлено зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью.  

При этом, на двадцати обследованных земельных участках выявлено зарастание древесно-кустарниковой растительностью лиственных и хвойных пород (ива, береза, ель, сосна) высотой от 0,5 до 2,5 метров, возрастом от 2 до 6 лет.  

Каких-либо признаков использования обследуемых участков для ведения сельскохозяйственного производства (кошение многолетних трав, выпас скота, выращивание сельскохозяйственных культур и иные виды сельскохозяйственного использования) или осуществления на этих участках иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, не установлено.  

По результатам контрольных мероприятий в адрес общества Управлением Россельхознадзора направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.02.2024 № 04-29-04-52/2024, от 19.03.2024 № 04-29-04-68/2024, от 13.06.2024 № 04-29-04-186/2024, от 26.06.2024 № 04-29-01-195/2024.  

Ссылки заявителя в суде первой инстанции о том, что обследование земельных участков, осуществленное Управлением Россельхознадзором в 2024 году не может свидетельствовать о факте неиспользования земельных участков  

в 2022 году правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, из представленных Управлением Россельхознадзором пояснений и документов следует, что временной период образования растительности, выявленной в ходе обследования участков, принадлежащих ООО «Сепыч 2», составляет более двух лет.  

Вышеуказанные обстоятельства обоснованно учтены судом первой инстанции как свидетельствующие о невыполнении заявителем условий для применения пониженной налоговой ставки 0,3% при исчислении земельного налога за 2022 год, в связи с чем, правомерно отказано в удовлетворении требований общества.  

Отклоняя доводы жалобы о том, что из решения суда следует, что при обследовании 11 земельных участков, зарастание древесно-кустарниковой растительностью выявлено на 20 земельных участках, что не соответствует материалам проверки и фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Так, согласно пояснениям инспекции, не опровергнутым налогоплательщиком, при анализе использования земельных участков по их целевому назначению использована информация, представленная Управлением Россельхознадзора, полученная при проведении выездных обследований, в результате анализа которой установлено:  

- 59:28:0830101:694, 59:28:0830101:699, 59:28:0830101:698, 59:28:0830101:708, 59:28:0830101:709, 59:28:0820101:829, 59:28:0820101:828, 59:28:0830101:707, 59:28:0830101:706, 59:28:0830101:701, 59:28:0830101:702 - имеются признаки использования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства (11 земельных участков);  

- 59:28:0820101:826, 59:28:0820101:823, 59:28:0830101:712, 59:28:0830101:695, 59:28:0830101:690, 59:28:0830101:705, 59:28:0830101:703, 59:28:0830101:711, 59:28:0830101:716, 59:28:0830101:713, 59:28:0830101:727, 59:28:0830101:717, 59:28:0830101:714, 59:28:0830101:700, 59:28:0830101:697, 59:28:0830101:721, 59:28:0830101:691 59:28:0830101:696, 59:28:0830101:728, 59:28:0830101:729, 59:28:0830101:688, 59:28:0830101:689, 59:28:0830101:692, 59:28:0830101:693, 59:28:0830101:704, 59:28:0830101:715, 59:28:0830101:718, 59:28:0830101:719, 59:28:0830101:722, 59:28:0830101:724, 59:28:0830101:725, 59:28:0830101:726, 59:28:0820101:824, 59:28:0820101:827, 59:28:0820101:825, 59:28:0830101:710 – проведены выездные обследования, в результате которых установлено зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью.  

На обследуемых участках признаки использования для ведения сельскохозяйственного производства (кошение многолетних трав, выпас скота, выращивание сельскохозяйственных культур и иные виды сельскохозяйственного использования) или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не установлены (36 земельных участков).  

Земельные участки зарастают многолетней сорной растительностью в виде пырея ползучего, иван-чая, одуванчика лекарственного, манжетки, дикой редьки, цикория, борщевика сибирского, хвоща полевого, тысячелистника обыкновенного и других сорных растений. Кроме того на всей территории имеется сухостой многолетней сорной растительности прошлого вегетационного периода с репродуктивными органами. Зарастание многолетней сорной растительностью повсеместное.  

Кроме того, на 20 земельных участках (55%) из 36 оспоренных (100%) имеется повсеместное либо единичное зарастание древесно-кустарниковой растительностью лиственных и хвойных пород (ива, береза, ель, сосна), высотой от 0,5 до 2,5 метров, возрастом от 2 до 6 лет.  

Наличие в 2024 году на земельных участках сухостоя растительности прошлого вегетационного периода с репродуктивными органами (зонтиками, коробочками и соцветиями с семенами или уже без семян) свидетельствует об их созревании в 2023 году. Учитывая цикл развития двулетней и многолетней сорной растительности, на вышеуказанных земельных участках она образовалась в период с 2022 по 2023 гг. (письма Управления Россельхознадзора от 21.04.2025 № 04-16/59-206, от 23.04.2025 № 04-17/59-209).  

Установленное зарастание и неиспользование по назначению спорных земельных участков в 2024 году является доказательством того, что данные участки не использовались для ведения сельскохозяйственной деятельности в 2022 году, поскольку наличие на участках древесно-кустарниковой и сорной многолетней растительности свидетельствует о длительном неиспользовании указанных участков для ведения сельскохозяйственной деятельности.  

В связи с указанными обстоятельствами судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя о том, что им в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие использование спорных земельных участков по целевому назначению.  

Также апелляционной коллегией не могут быть приняты доводы заявителя о том, что налоговый орган применяет в отношении спорных земельных участков ставку 1,5% и 0,3% исходя из одних и тех же данных органа контроля, поскольку, как указывает налоговый орган, ООО «Шляпники» используется большая часть земельного участка 59:28:0830101:702 (64%), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 не превышает допустимые нормы неиспользования земель для сельскохозяйственного производства и соответствует признакам использования земельного участка в сельскохозяйственной деятельности, налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2022 и 2023 годы, начисленного по земельному участку 59:28:0830101:702:  

Период 

Сумма налога, исчисленная по ставке 1,5%  

Сумма налога, исчисленная по ставке 0,3%  

Сумма налога уменьшенная  

2022 год 

82 099 

16 420 

65 679 

2023 год 

82 099 

16 420 

65 679 

В адрес ООО «Сепыч 2» направлены сообщения о перерасчете земельного налога 26.03.2025 № 5038429, 5038450.  

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 59:28:0830101:695, 59:28:0830101:697, 59:28:0830101:700, 59:28:0830101:711 не используются по целевому назначению, налогообложение данных земельных участков произведено налоговым органом по ставке 1,5% верно.  

Таким образом, действия инспекции по применению налоговой ставки по земельному налогу 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 59:28:0830101:688, 59:28:0830101:689, 59:28:0830101:690, 59:28:0830101:691, 59:28:0830101:692, 59:28:0830101:693, 59:28:0830101:695, 59:28:0830101:696, 59:28:0830101:697, 59:28:0830101:700, 59:28:0830101:703, 59:28:0830101:704, 59:28:0830101:705, 59:28:0830101:710, 59:28:0830101:711, 59:28:0830101:712, 59:28:0830101:713, 59:28:0830101:714, 59:28:0830101:715, 59:28:0830101:716, 59:28:0830101:717, 59:28:0830101:718, 59:28:0830101:719, 59:28:0830101:721, 59:28:0830101:722, 59:28:0830101:724, 59:28:0830101:725, 59:28:0830101:726, 59:28:0830101:727, 59:28:0830101:728, 59:28:0830101:729, 59:28:0820101:823, 59:28:0820101:824, 59:28:0820101:825, 59:28:0820101:826, 59:28:0820101:827 за спорный период не нарушают права и охраняемые законом интересы ООО «Сепыч 2», соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Поскольку ООО «Сепыч 2» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 30 000 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2025 года по делу № А50-19215/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сепыч 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Т.С. Герасименко 

Судьи Е.В. Васильева 

В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна