СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14869/2023-АК

г. Пермь

06 февраля 2024 года

Дело № А60-50980/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от  заявителя:  ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2024, диплом,

от иных лиц: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Кировского района города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 ноября 2023 года

по делу № А60-50980/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УК ЖК Адмиральский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации, признании недействительными результатов открытого конкурса,  

         

установил:

ООО "УК Столица" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса, недействительным результатов открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Администрации Кировского района г. Екатеринбурга по организации и проведению открытого конкурса, недействительными результаты открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации Кировского района города Екатеринбурга  в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Столица" взыскано 3000  рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "УК Столица"  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000  рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что основанием для проведения Администрацией района конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 

<

...> было разрешение о вводе в эксплуатацию от 26.07.2023 № 66-41-131- 2023 жилой секции.

Согласно информации об объекте капитального строительства, содержащейся в указанном разрешении, это Жилая секции со встроенными помещениями общественного назначения (№ С2 по ПЗУ) и надземно-подземной автостоянкой (в осях 1/2 - 127А’-Г) - 2 этап строительства. Назначение объекта: многоквартирный дом, количество жилых помещений 318, количество машино-мест 26, количество этажей 32.

Таким образом, у Администрации района отсутствовали основания для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ул. ФИО3, д. 11 (2 очередь). С учетом вышеизложенного наличие одинакового адреса (ул. ФИО3, д. 11) у двух объектов основанием для отказа не является.

В связи с чем, вывод суда о том, что с учетом единства объекта недвижимости решение собственников помещений МКД 1-ой очереди, оформленное протоколом от 09.12.2022, распространяет свое действие на собственников вновь вводимого в 2023 году МКД 2-ой очереди, несостоятелен.

Исходя из положений статей 161, 162, 163, 198, 200 ЖК РФ, п. 39 Правил от 06.02.2006 N 75 орган местного самоуправления вправе не проводить, а назначенный открытый конкурс отменить в случае, если собственниками помещений в МКД выбран способ управления этим домом и собственниками помещений в МКД принятое решение о выборе способа управления домом реализовано.

Информацией, подтверждающей выбор собственниками помещений способа управления многоквартирным домом по адресу: ул. ФИО3, д. 11, введенным в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 26.07.2023 № 66-41-131-2023, на момент проведения конкурса Администрация района не располагала. В информационной системе (ГИС ЖКХ) размещены сведения о многоквартирном доме по адресу: ул. ФИО3, д. 11, с вводом в эксплуатацию в 2022 году, 30 этажей, 109 жилых, 159 нежилых помещений, договор управления от 14.09.2022 с управляющей организацией ООО «УК «Столица».

29.09.2023 в Администрацию района поступило письмо ООО УК «Столица» о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. ФИО3, д. 11, введенном в эксплуатацию в соответствии с разрешением № 66-41-131-2023, в результате которого принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Столица», приложив протокол № 1/23 от 07.08.2023, в котором собственником помещений МКД указан застройщик - ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» (далее Протокол от 07.08.2023) и договор управления многоквартирным домом по ул. Д. Зверева, 11 2-ой этап строительства от 27.07.2023 года (далее Договор от 27.07.2023).

Однако вышеуказанный Протокол не может быть признан надлежащим доказательством того, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления домом в соответствии с требованиями действующего законодательства, а Договор от 27.07.2023 свидетельствовать, что решение собственников реализовано.

Реализованное решение собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом 

<

...> жилой секции со встроенными помещениями общественного назначения (№ С2 по ПЗУ) и надземноподземной автостоянкой (в осях 1/2 - 127А’-Г) — 2 этап строительства, введенного в эксплуатацию на основании разрешения от 26.07.2023 № 66-41-131-2023, посредством выбора управляющей организации ООО «УК Столица» отсутствует.

Согласно протоколу от 20.09.2023 года победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления данным домом признано ООО «УК ЖК Адмиральский». Таким образом, нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется.

Заявитель и Департамент с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

В судебном заседании представитель заявителя позицию, изложенную в отзыве, поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  Администрацией Кировского района на официальном сайте https://torgi.gov.ru 14.08.2023 г. размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.07.2023 г. № 66-41-131-2023). 

Подведение итогов конкурса состоялось 19.09.2023. Согласно протоколу от 20.09.2023 победителем конкурса является ООО «УК ЖК Адмиральский».

Ссылаясь на то, что действия администрации Кировского района города Екатеринбурга по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для вышеуказанного многоквартирного жилого дома являются незаконными, а результаты конкурса по отбору управляющей организации недействительными и нарушающими его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "УК Столица" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом.

Пунктом 39 Правил, принятых во исполнение части 4 статьи 161 ЖК РФ, определено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Это правило распространяется на все случаи, когда жилищным законодательством Российской Федерации орган местного самоуправления обременен обязанностью по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, в том числе указанный в подпункте 4 пункта 3 Правил, воспроизводящем часть 13 статьи 161 ЖК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции из представленных в дело доказательств установлено и иного заинтересованным лицом не доказано, что на основании разрешения на строительство № RU 66302000-2015-2020 выданного 09.10.2020 г. Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» осуществляло строительство Жилого комплекса «Даниловский» (вторая очередь), расположенного по адресу: 

<

...>:

- жилая секция со встроенно-пристроенными помещениями (№ С1 по ПЗУ) и надземно-подземной автостоянкой (в осях 12'-28'/А'-Э'; 1'-12'/М'-Э') - 1 этап строительства;

- жилая секция со встроенно-пристроенными помещениями (№ С2 по ПЗУ) и надземно-подземной автостоянкой (в осях 1/2-12'/А'-Г') -2 этап строительства.

Согласно указанному разрешению строительство указанного единого объекта осуществляется в два этапа.

13.09.2022  Администрацией г. Екатеринбурга подписано разрешение N 66-41-3-2022 на ввод в эксплуатацию первого этапа строительства.

26.07.2023 Администрацией г. Екатеринбурга подписано разрешение N 66-41-131 -2023 на ввод в эксплуатацию второго этапа строительства.

Технический паспорт многоквартирного дома оформляется в рамках технического учета (то есть технической инвентаризации и паспортизации) для целей учета жилищного фонда (ч. 4, 5 ст. 19 ЖК РФ, п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301) и содержит в себе полную, корректную и достоверную информацию об объекте.

Согласно Технической информации по форме технического паспорта на здание: Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и надземно-подземной автостоянкой, расположен по адресу: 

<

...> по состоянию на 14 июня 2023 года: кол-во квартир: 427, площадь: 22 999,6 м.кв.; кол-во машиномест: 155, площадь: 2 168,4 м.кв.; кол-во кладовых: 60, площадь: 218,2 м.кв.; офисы, площадь: 1 785,0 м.кв.; трансформаторная подстанция, площадь: 46,9 м.кв.; места общего пользования: 11 714,0 м.кв.; общая полезная площадь итого: 27 171,2 м.кв.; кадастровый номер земельного участка, на котором расположен МКД: 66:41:0702038:9

Расположение (нумерация) помещений в многоквартирном доме является сквозной (последовательной) посекционно: 

Первая секция (разрешение на ввод N 66-41-3-2022 от 13.09.2022):           квартиры с 1 по 109;  машино-места с 1 по 28, с 40 по 81, с 97 по 155.

Вторая секция (разрешение на ввод N 66-41-131-2023 от 26.07.2023): квартиры с 110 по 427,   машино-места с 29 по 39, с 82 по 96.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд первой инстанции правомерно заключил, что спорный объект запроектирован и выполнен как один многоквартирный жилой дом, состоящий из 2 секций, в котором вводимая в эксплуатацию секция 2 имеет в своем составе элементы общего имущества собственников помещений 1 секции данного жилого комплекса, ранее введенной в эксплуатацию, и является составной частью МКД. Первая и вторая секция (очереди строительства) стоят на едином фундаменте (на подземном паркинге МКД), имеют общие инженерные коммуникации, общее имущество, представляют из себя единый объект недвижимости, эксплуатация очередей строительства в качестве отдельных объектов (МКД) невозможна.

Управляющей организацией, выбранной собственниками и осуществляющей с 01.10.2022 по текущую дату управление многоквартирным домом № 11 по ул. ФИО3 в г. Екатеринбурге является - ООО "УК Столица" на основании решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома в перечень обслуживаемых ООО УК «Столица» (на основании Договора управления № СДО-747/22-11-72 от 14.09.2022 г. заключенного с застройщиком).

В последующем, на основании решения общего собрания собственников МКД ФИО3, д. 11, оформленного протоколом № 1/22 от 09.12.2022 и заключенного договора управления от 09.12.2022 с собственниками многоквартирного дома в реестр лицензий были внесены изменения в части основания для управления многоквартирным домом.

В отношении вновь введенной секции многоквартирного дома 07.08.2023 собственниками также принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая организация, о выборе в качестве управляющей организации - ООО УК «Столица» и о заключении с ней Договора управления многоквартирным домом.

С учетом единства объекта недвижимости, а также принятого собственниками во исполнение требований ст. 161 Жилищного кодекса РФ решения, ООО УК «Столица» является организацией, выбранной собственниками многоквартирного дома в качестве способа управления, который реализован на объекте. 

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, способ управления многоквартирным домом на момент инициирования конкурса, был утвержден и реализован, ввиду чего у Администрации Кировского района г. Екатеринбурга отсутствовали правовые основания для его проведения в нарушение прав и интересов собственников многоквартирного дома, реализовавших свое право на самоопределение способа управления многоквартирным домом, а также выбора организации, которую они хотят видеть в качестве оказывающей услуги на объекте.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции учтено, что  согласно протоколу публичного конкурса о выборе управляющей организации для МКД по ул. ФИО3, д. 11 от 20.09.2023, победителем конкурса и единственным участником является ООО «УК ЖК Адмиральский», несмотря на тот факт, что еще в декабре 2022 г. спорный МКД выставлялся на публичные торги с целью привлечения управляющей организации для его обслуживания (извещение №22000165120000000009, лот №1).

Согласно распоряжению Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 23.12.2022г. № 621/46/64 «О прекращении конкурсных процедур по отбору управляющей организации для управления МКД по ул. ФИО3, д. 11», конкурсные процедуры были прекращены в связи с выбором собственниками помещений управляющей организации - ООО УК «Столица».

Сведения о способе управления и выборе управляющей организации в реестр лицензий Свердловской области были внесены Департаментом государственного жилищного и строительного надзора (решение о внесении изменений в реестр № 29-05-01/37468).

Вместе с тем, несмотря на общедоступность информации, содержащейся в реестре лицензий Свердловской области, а также на собственную осведомленность о самостоятельном выборе собственниками многоквартирного дома способа управления общим имуществом дома, организатор конкурса проведение конкурса не отменил, продолжив процедуру выбора управляющей компании в нарушение статьи 18, частей 2, 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (п. 5 Правил N 75).

Судом первой инстанции также учтено, что характеристики объекта, произведенный организаторами расчет обеспечения заявки, конкурсная документация изготовлены при использовании некорректных сведений в отношении объекта недвижимости, противоречащих технической документации на здание по форме технического паспорта, представленной в материалы настоящего дела.

Организатором конкурса учтена лишь часть жилого комплекса, что прямо противоречит ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, поскольку многоквартирный дом может управляться лишь одной управляющей организацией. В нарушение указанной норме, по результатам конкурса определена управляющая компания лишь для части жилого дома.

Таким образом, действия администрации по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом и сами результаты конкурса являются незаконными.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, ООО УК «Столица» осуществляет управление многоквартирным домом № 11 по ул. ФИО3 в г. Екатеринбурге, являющимся единым комплексом недвижимости, в состав которого входит вторая очередь жилого комплекса, введенная на основании разрешения на ввод от 26.07.2023 г. № 66-41-131-2023, апелляционный суд принимает во внимание, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и надземно-подземной автостоянкой, расположенной по адресу: 

<

...>, выдано Администрацией города Екатеринбурга 13.09.2022. Впоследствии с 01.10.2022 МКД с указанным адресом был включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Столица» на основании договора, заключенного с застройщиком, а с 01.02.2023 ООО УК «Столица» управляет МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 09.12.2022.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.07.2023 введена жилая секция того же многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и надземно-подземной автостоянкой (2 этап строительства) с тем же адресом.

Из разрешения на строительство от 09.10.2020 (п. 1 и п. 2 разрешения) следует, что разрешение дано на строительство одного объекта капитального строительства, состоящего из двух секций, возведение которых планировалось в 2 этапа строительства.

Таким образом, жилая секция, введенная в эксплуатацию разрешением Администрации города Екатеринбурга от 26.07.2023, является частью МКД, который на момент организации и проведения Администрацией Кировского района города Екатеринбурга открытого конкурса по отбору управляющей многоквартирным домом организации уже был введен в эксплуатацию.

Двухсекционный многоквартирный дом является единым объектом капитального строительства, имеет один адрес и единый кадастровый номер. Присвоение адресов объектам недвижимости находится в ведении Администрации города Екатеринбурга.

На момент организации и проведения Администрацией Кировского района города Екатеринбурга открытого конкурса по отбору управляющей многоквартирным домом организации, управляющая компания для МКД уже была определена в установленном законом порядке, ООО УК «Столица» осуществляла управление МКД с 01.10.2022.

Сведения о выбранном способе управления МКД и управляющей организации являются общедоступными и размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Довод Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о том, что в ГИС ЖКХ были размещены сведения об управлении частью МКД ООО УК «Столица», опровергается выпиской из реестра лицензий Свердловской области (ведение которого в силу закона осуществляется Департаментом в ГИС ЖКХ). Перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, является неотъемлемым приложением реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Согласно выписке из реестра лицензий, МКД находится в управлении ООО УК «Столица» с 01.10.2022. Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. 

Жилищное законодательство не содержит положений, обязывающих орган местного самоуправления выбирать управляющую организацию для части многоквартирного дома. Более того, в силу положений ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом может осуществлять только одна управляющая компания.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД распространяются на всех собственников. Решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 09.12.2022, в судебном порядке не обжаловано, недействительным не признано. 

При таких обстоятельствах основания для организации и проведения открытого конкурса по отбору управляющей МКД организации отсутствовали. 

Отклоняя довод Администрации Кировского района об отсутствии оснований для отказа в проведении открытого конкурса, апелляционный суд исходит из того, что процедура проведения открытого конкурса по отбору управляющей МКД организации инициируется Администрацией самостоятельно, заявительного порядка не носит.

Доводы о невозможности застройщика принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД не обоснованы, так как с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи помещений дольщикам (инвесторам), права собственника помещений осуществляет застройщик, который в ситуации отсутствия сведений о передаче помещений по актам приема-передачи от застройщика участникам долевого строительства или регистрации права собственности на помещения за другими лицами, фактически осуществляет права собственника помещений, поэтому вправе был участвовать в выборе способа управления домом путем голосования при принятии решения. 

Таким образом, вне зависимости от наличия решения общего собрания собственников помещений в МКД от 07.08.2023, оснований для проведения открытого конкурса не усматривалось ввиду наличия ранее принятого и действительного решения общего собрания собственников помещений в МКД от 09.12.2022.

Управление одним многоквартирным домом двумя управляющими организациями недопустимо и противоречит положениям и смыслу действующего жилищного законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов собственников, может повлечь негативные для собственников последствия в виде двойных начислений за одни и те же услуги содержания имущества, заключения «повторных» договоров ресурсоснабжения, ненадлежащее раскрытие информации об ответственном лице в государственной системе (ГИС ЖКХ).

В рассматриваемом случае, с учетом установленных выше обстоятельств, при организации и проведения конкурса Администрация как уполномоченный орган, не проверила информацию о принятии и реализации собственниками решений о выборе способа управления спорным многоквартирным домом с целью соблюдения прав и законных интересов собственников помещений и управляющей организации, выбранной ими для управления домами.

Кроме того, доводы заявителя о нарушении процедуры проведения оспариваемого конкурса не опровергнуты заинтересованным лицом , что в силу пункта 5 Правил также является самостоятельным основанием для признания оспоренного конкурса недействительным.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено нарушение процедуры оспариваемого конкурса, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и собственников помещений в многоквартирном доме, которыми принято и реализовано решение о выборе способа управления, заключены договоры управления с управляющей организацией, которой оказываются услуги по эксплуатации и содержанию общего имущества, предоставляются коммунальные ресурсы и обеспечивается постоянная готовность инженерного оборудования в едином многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

При изложенных обстоятельствах требования удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 449 ГК РФ правомерно.

Рассмотрев дело, апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы основаны на ошибочном применении норм материального права, их толковании, и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен и не усматривает оснований для ее изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах решение суда следует оставить в силе, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 76, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2023 года по делу № А60-50980/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова     

 

 

Ю.В. Шаламова