Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2392/2017

г. Хабаровск

30 августа 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.08.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 680013, 

<

...>),

к ФИО2

об обязании передать документы общества

при участии

от истца: директор ФИО3 лично, ФИО4, представитель по доверенности от 25.11.2016

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 02.07.2015

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус» (далее – ООО «Сладкий вкус») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обязании передать документы общества за период с 01.01.2010 по 23.06.2015.

При рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования в части перечня документации, подлежащей истребованию, просил обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления в силу судебного решения передать ООО «Сладкий вкус» по месту нахождения  единоличного исполнительного органа документацию, отражающую факты хозяйственной жизни общества в период с 01.01.2010 по 23.06.2015, а именно:

- договоры (контракты), заключенные обществом с приложениями и дополнительными соглашениями, акты выполненных работ по форме КС-2, акты выполненных работ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры, отражающие хозяйственные операции с организациями, указанными в представленном перечне;

- сведения либо пояснения о предоставленных и полученных кредитах и займах (в том числе товарных), выданных поручительствах, действовавших в период с 01.01.2010 по 23.06.2015;

- приказы (распоряжения) по личному составу за период с 27.07.2006 по 23.06.2015;

- электронная база по ведению учета общества за период с 01.01.2010 по 23.06.2015;

- книга протоколов общих собраний участников (очередных и внеочередных) за период с 01.01.2010 по 23.06.2015;

- авансовые отчеты за период с 01.01.2010 по 23.06.2015;

- приказы, утверждающие учетную политику предприятия, действующую в период с 01.01.2010 по 23.06.2015;

- аудиторские заключения, полученные обществом за период с 01.01.2010 по 23.06.2015.

В случае неисполнения решения суда в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сладкий вкус» компенсацию за ожидание исполнения по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не менее 100 000 руб.

Изменение предмета требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указал доводы, изложенные в отзывах на иск. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Сладкий вкус» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 27.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Участниками общества являются ФИО3, ФИО2 и ФИО6 в равных долях номинальной стоимостью 5 000 руб. 

Директором общества с момента создания  являлся ФИО2

Полномочия ФИО2 прекращены на основании решения общего собрания участников общества от 23.06.2015.

С 24.06.2015 директором общества является ФИО3

ООО «Сладкий вкус» направило в адрес ФИО2 требование о предоставлении имеющейся документации общества, в ответ на которое ФИО2 сообщил, что документация была изъята новым руководителем общества ФИО3 для получения оперативного контроля над предприятием, дать пояснения о судьбе документов не имеет возможности.

В связи с непредставлением ФИО2  по запросу истца требуемой документации, ООО «Сладкий вкус» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, в которой также предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным данной статьей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. 

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (пункт 2 названной статьи).

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 названной статьи).

При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ)  общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Для удовлетворения заявленного требования истца должен быть установлен факт нахождения истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что адресом государственной регистрации (местом нахождения) ООО «Сладкий вкус» с момента его создания по настоящее время является: 

<

...> (выписка из ЕГРЮЛ от 01.03.2017).

Согласно пояснениям лиц, участвующим в деле и доказательствам, имеющимся в материалах дела, по указанному адресу расположена ООО «Риэлторская компания «Тауэр», занимающая помещения общей площадью 144,7 кв.м, первоначально на праве аренды на основании договора аренды объектов нежилого фонда № 469/10 от 14.12.2010, заключенного с ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска», а затем на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ 867084 Управления Росреестра по Хабаровскому краю  18.06.2013).

Из оценки совокупности материалов дела судом установлено, что на протяжении деятельности ООО «Сладкий вкус» и до 23.06.2015 фактическим местом нахождения единоличного исполнительного органа – руководителя общества ФИО2 являлся адрес: 

<

...>,  территория производственной базы, принадлежащая ОАО «Материальные ресурсы».

Факт использования ООО «Сладкий вкус» помещений, расположенных по адресу: 

<

...>  подтвержден актом приема-передачи нежилых помещений от 24.04.2012, оформленным между ОАО «Материальные ресурсы» и ООО «Сладкий вкус», из которого следует, что ООО «Сладкий вкус» производились перепланировка и реконструкционные работы складских помещений № 6 и № 7 общей площадью 2 074 кв.м, произведена крытая пристройка общей площадью 293,4 кв.м, в которой расположены два торговых помещения общей площадью 72 кв.м и 60 кв.м и складская площадь 163,4 кв.м для погрузки товара с 5 (пятью) подъемными воротами;  договором аренды  нежилого помещения № 20/ДА-14 от 06.12.2013 на использование: склада № 6 площадью 1 003,0 кв.м, склада № 7 общей площадью 1 071,0 кв.м, нежилых помещений № 10 общей площадью 7,6 кв.м, № 13 общей площадью 16,9 кв.м, № 21 общей площадью 56,0 кв.м для использования под офис в здании лит. А,  расположенных по адресу: 

<

...>.  

Указанный договор аренды нежилого помещения № 20/ДА-14 от 06.12.2013 расторгнут по соглашению сторон 31.12.2013, при этом ООО «Сладкий вкус» было продолжено фактическое использование офисных и вспомогательных помещений, расположенных  по адресу: 

<

...> для целей своей деятельности.

После избрания 23.06.2015 директором ООО «Сладкий вкус» ФИО3, между ООО «Риэлторская компания «Тауэр» и ООО «Сладкий вкус» был заключен договор аренды нежилого помещения от 07.07.2015 для использования нежилого помещения 0 (1-17) по адресу: 

<

...>  в качестве офисного помещения.

Возражая относительно заявленных требований об истребовании документации,   ФИО2   ссылается   на   то,  что  помещение  по адресу: 

<

...> использовалось в качестве архива ООО «Сладкий вкус», тогда как по адресу: 

<

...>, находились оперативные бухгалтерские документы общества за период с 01.01.2015 по 24.06.2015, которые ФИО3 вывез сразу после смены директора без уведомления и участия ФИО2 и без составления акта приема-передачи, при этом доступ к помещению по адресу: 

<

...> был для бывшего директора полностью закрыт, поскольку по данному адресу расположен офис подконтрольного ФИО3 ООО «Риэлторская компания «Тауэр».

Оценивая данные пояснения ответчика, судом приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснивших, что работают в ООО «Риэлторская компания «Тауэр», к ООО «Сладкий вкус» отношения не имеют, работников и документов ООО «Сладкий вкус» по адресу: 

<

...> не видели, вместе с тем, по адресу: 

<

...> имеется закрытое помещение, которое не используется ООО «Риэлторская компания «Тауэр».

Согласно показаний допрошенного судом свидетеля ФИО9, на территории базы, расположенной по адресу: 

<

...> строгий пропускной режим  отсутствует, возможен свободный въезд на территорию базы покупателей, такси, родственников работников и любых желающих лиц.

Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что пропускной режим на территории базы, расположенной по адресу: 

<

...> действует, в частности, проверяется выезд большегрузного транспорта с товарно-материальными ценностями, возможен также въезд и выезд легкового транспорта при оформлении пропуска.

С учетом оценки совокупности материалов суд приходит к выводу, что   возможность доступа на территорию базы по адресу: 

<

...>, то есть к месту нахождения имевшейся у общества до 23.06.2015 оперативной документации, касающейся хозяйственной деятельности, имелся как у ФИО2, так и у ФИО3, являющихся учредителями общества, при этом доступ к помещениям, расположенным по адресу:  

<

...>, у ФИО2 после смены руководителей отсутствует. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том факте, что спорные документы находятся в настоящее время именно у ФИО2, были изъяты им,  и он располагает данными документами.

То обстоятельство, что ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении с учетом того, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе в материалы дела не представлено.

Судом принято во внимание, что ФИО2 и ФИО3 с 2015 года находятся в корпоративном конфликте как участники ООО «Сладкий вкус», о чем свидетельствуют дела, рассмотренные Арбитражным судом Хабаровского края.  

При смене единоличного исполнительного органа ООО «Сладкий вкус» и прекращении полномочий ФИО2 на основании решения собрания участников общества от 23.06.2015, акты приема-передачи документации не составлялись и не подписывались.

В дальнейшем инвентаризация в обществе не проводилась, акты приема-передачи документов не составлялись. Ревизия годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества  и аудиторская проверка за 2015, 2016, 2017 г.г.  также в обществе не проводились.

Факт отсутствия документов в обществе как по адресу: 

<

...>, так и по адресу: 

<

...>, никак не зафиксирован.

Доказательства утраты (отсутствия) истребуемых документов по месту нахождения общества (акты документальной инвентаризации) в материалах дела отсутствуют (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Судом принято во внимание, что требование об истребовании документации в судебном порядке заявлено только 01.03.2017, то есть спустя более 1,5 года после смены руководителя ФИО2, при том, что ответ от ФИО2 об отсутствии у него  документации общества был получен ООО «Сладкий вкус» в 2015 году.

Из материалов дела также следует, что ООО «Сладкий вкус» 25.08.2015 был заключен договор с ООО «Дальневосточная консалтинговая компания» на оказание консультационных услуг по бухгалтерским вопросам деятельности общества; истцом в материалы дела представлены письма, адресованные контрагентам ООО «Сладкий вкус» с просьбой в целях восстановления бухгалтерского учета предоставить дубликаты первичных бухгалтерских документов, вместе с тем, доказательства, подтверждающие результаты работы по восстановлению документов общества (ответы на запросы, акты сверки, акты приема-передачи документации), в материалах дела отсутствуют.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт вывоза 02.05.2017 документации ООО «Сладкий вкус» на территорию пункта приема макулатуры по адресу: 

<

...> грузовым автомобилем государственный номер 

<

***> принадлежащим ООО «Транзит СВ», то есть обществу, подконтрольному ФИО2 

Истцом представлен в материалы дела адвокатский запрос № 4 от 29.06.2017, а также ответ Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску № 40/7-29 от 29.06.2017 о том, что по результатам проверки было установлено, что 02.05.2017 на территорию пункта приема макулатуры по адресу: 

<

...> приезжал грузовой автомобиль государственный номер 

<

***> принадлежащий ООО «Транзит СВ», который сдал большой объем макулатуры, состоящий из документации.

Ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательств по делу.

В целях проверки заявления о фальсификации определением суда от  25.07.2017 истребованы у Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску материалы проверки по заявлению ООО «Сладкий вкус» по факту покушения на уничтожение документов.

Из представленных Отделом полиции № 7 УМВД России по г.Хабаровску материалов проверки судом установлено, что адвокатский запрос № 4 от 29.06.2017 с входящим, талон-корешок с входящим о получении адвокатского запроса, ответ Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску № 40/7-29  от 29.06.2017 в материалах КУСП 3798 от 07.05.2017 отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд не может признать достоверным доказательством  ответ Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску № 40/7-29 от 29.06.2017, представленный истцом.

Согласно материалам КУСП 3798 от 07.05.2017, Отделом полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску был дан письменный ответ за № 40/7-1833 от 05.06.2017 заявителю – ФИО4, действующему в интересах ООО «Сладкий вкус», о том, что в действиях ФИО2 не установлено объективных данных, указывающих на признаки уголовного или административного правонарушения.

По результатам осмотра обнаруженной документации истцом составлен акт от 28.06.2017, из которого следует, что вывезенная на пункт приема макулатуры документация касается  60 и 62 бухгалтерских счетов ООО «Сладкий вкус» за период с 2009 по 2013 г. г., а также деятельности ООО «Транзит СВ», ООО «Компания СВ», ООО «Компания Бриз», ИП ФИО11

Вместе с тем, имеющиеся материалы дела, в том числе материалы проверки Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску,  не позволяют суду сделать обоснованный вывод о вывозе указанной документации именно ФИО2

Таким образом, доводы истца о нахождении указанной в исковых требованиях документации ООО «Сладкий вкус» у ФИО2 не подтверждены в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный акт при данных обстоятельствах не может обладать признаками исполнимости в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Учитывая тот факт, что истребуемые истцом документы у ответчика отсутствуют, в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, добровольное исполнение обязательства в натуре не представляется возможным, денежная компенсация за неисполнение судебного акта не подлежит взысканию (статья 308.1 ГК РФ).

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

        Судья                                                                                       И.В. Лазарева