ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18472/2023

12 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь Макашев В.Э.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.03.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25512/2023) общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Северо-Запад» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 по делу № А56-18472/2023 (судья Бойкова Е.Е.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медея Фарм» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Северо-Запад»

о  взыскании   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медея Фарм» (далее – ООО «Медея Фарм») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Северо-Запад» (далее – ООО «Эркафарм Северо-Запад») о взыскании 69 148 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 524 931 руб. 94 коп. неустойки.

От ООО «Эркафарм Северо-Запад» поступил встречный иск, согласно которому ООО «Эркафарм Северо-Запад» просит взыскать с ООО «Медея Фарм» 121 821 руб. 04 коп. неустойки.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым  ООО «Медея Фарм» просит взыскать с ООО «Эркафарм Северо-Запад»           2 039 700руб. 98 коп. неустойки. Уточнения приняты судом первой инстанции. 

От ООО «Эркафарм Северо-Запад» 08.06.2023 также поступили уточнения по встречному иску, согласно которым Компания просила взыскать с Общества 2 161 508 руб. 18 коп. неустойки.

Суд первой инстанции отказал в принятии данных уточнений ответчика.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2023 первоначальный иск удовлетворен: с ООО «Эркафарм Северо-Запад» в пользу ООО «Медея Фарм» взыскано 2 039 700 руб. 98 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 33 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск также удовлетворен: с ООО «Медея Фарм» в пользу ООО «Эркафарм Северо-Запад» взыскано 121 821 руб. 04 коп. неустойки, а также                4655 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Так же указанным решением суда в результате зачета с ООО «Эркафарм Северо-Запад» в пользу ООО «Медея Фарм» взыскано 1 917 879 руб. 94 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 28 544 руб. расходов по уплате государственной пошлины, ООО «Медея Фарм» возвращено из федерального бюджета 2 772 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Эркафарм Северо-Запад» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда в части не принятых судом первой инстанции уточнений со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Эркафарм Северо-Запад» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Медея Фарм» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, изначально ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца 121 821 руб. 04 коп. неустойки по договору поставки № 01/04-2018 от 01.04.2018 по следующим товарным накладным: накладные от 04.08.2020 № 3Cut-028120, от 11.10.2020 № OCut-051033, от 11.10.2020 № 3Cut-051039, от 11.10.2020 № 3Cut-051041, от 11.10.2020 № 3Cut-051042.

При этом уточнения ответчика от 08.06.2023 по взысканию 2 161 508 руб. 18 коп. неустойки заявлены в рамках других накладных, за другой период, в связи с чем суд первой инстанции указал, что ответчик меняет и предмет и основание исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представлением новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, проанализировав первоначально заявленный ответчиком встречный иск и заявленные позже уточнения, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия уточнений заявленных ответчиком встречных требований. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика, что у него имеются правовые основания для обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за следующий период по иным товарным накладным, такое право у ответчика не утрачено. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2023 года по делу №  А56-18472/2023  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

Н.И. Протас