АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                  Дело № А45-12809//2022   

резолютивная часть решения объявлена 30 августа  2022 года                              

решение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2022 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  в режиме видеоконференц-связи при поддержке Арбитражного суда Томской области,  в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал 602, дело  по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростагро" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск),

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Сиббиопродукт" (ОГРН 

<

***>, г. Томск); 2) обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТДС-Групп" (ОГРН 

<

***>, г. Томск); 3) обществу с ограниченной ответственностью "Сельторг" (ОГРН 

<

***>, Красноярский край, м.р-н Емельяновский, с. Частоостровское),

о взыскании солидарно 59 113 584, 50 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2021, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 03.05.2022, паспорт, диплом

ответчика (1) – ФИО4, доверенность от 01.08.2019 , паспорт, диплом.

ответчика (2,3) – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростагро" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), далее – истец, обратилось с уточнённым в порядке положений статьи 49 АПК РФ иском  к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Сиббиопродукт" (ОГРН 

<

***>, г. Томск); 2) обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТДС-Групп" (ОГРН 

<

***>, г. Томск); 3) обществу с ограниченной ответственностью "Сельторг" (ОГРН 

<

***>, Красноярский край, с. Частоостровское), о  взыскании солидарно суммы предоплаты, убытков, неустоек в размере 54 760 173 руб.92 коп.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Сиббиопродукт"  в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания убытков, зачетный характер неустойки, а также просят снизить размер неустоек в соответствии со статьёй 333 ГК РФ. 

Остальные ответчики отзыва по существу спора не представили, обратились с ходатайством о приостановлении производства по делу, которое судом рассмотрено в порядке положений статьи 143 АПК РФ и отклонено.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и обществом  с ограниченной ответственностью "Сиббиопродукт" (поставщиком)   был заключен договор поставки № 268 от 13 июля 2021 года в редакции протокола разногласий от 15 июля 2021 года.

Исполнение поставщиком обязательств из договора поставки обеспечено поручительством:

-по договору поручительства № 268-П от 21 июля 2021 года ООО «ТДС-Групп» (поручитель №1) обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Поставщиком обязательств перед Кредитором как уже возникших на основании Договора поставки, так и обязательств, которые возникнут из Договора поставки в будущем. Стороны также заключили дополнительное соглашение от 25 августа 2021 года, об ответственности поручителя  за исполнение поставщиком спецификации от 25.08.2021 года;

-по договору поручительства № 26-АС от 14 сентября 2021 года ООО «Сельторг» (поручитель № 2)  также обязуется отвечать в полном объеме за исполнение поставщиком обязательств перед кредитором, как уже возникших на основании Договора поставки, так и обязательств, которые возникнут из него в будущем. Поручитель № 2 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора поставки и спецификаций к нему.

Наименование, количество и качественные характеристики, стоимость, порядок оплаты и поставки, иные условия поставки товара согласованы сторонами в отдельных спецификациях.

Сторонами согласована спецификация № 3 от 25 августа 2021 года на поставку товара – семян горчицы белой (ГОСТ 9159-71)  по цене 46 рублей за кг.

Количество товара - 1 000 000 кг.  Базис поставки - выборка (самовывоз)   железнодорожным   транспортом покупателя со станции Енисей, Красноярская ж.д (станция отправления)

Срок поставкис 15.09.2021 г. по 20.10.2021 г.                        

Порядок оплаты: предварительная оплата в размере 30 000 000   рублей  в течение 2  рабочих дней после заключения   покупателем   и   ООО   «ТДС-Групп»    дополнительного    соглашения    к Договору    поручительства   №    268-П   от 21.07.2021 г., согласно которому Поручитель обязуется  отвечать  в   полном  объеме  за исполнение поставщиком  обязательств  по спецификации перед кредитором, и уплаты поручителем  обеспечительного  платежа  в размере 50 рублей; окончательный расчет - в течение 2 рабочих дней с даты отгрузки партии товара со станции Енисей и получения покупателем   скан-образов   жд-накладных, товаросопроводительных документов.

Договором поставки в п.7.6 определено, что в случае неурегулирования разногласия спор может быть передан для рассмотрения в арбитражный суд по месту нахождения истца по истечении 20 календарных дней с даты направления претензии.

Договорами поручительства определено, что в случае неурегулирования разногласий спор может быть передан для разрешения в арбитражный суд по месту нахождения Кредитора с соблюдением претензионного срока в 20 дней со дня направления претензии (п.13). 

Истец перечислил предварительную плату в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4856 от 03.09.2021 года.

Поставщик в нарушение условий договора  не  поставил  ни одной партии товара в  сроки и  с базиса,  установленными спецификацией.

Истец со своей стороны многократно подтверждал готовность выборки товара, после истечения срока поставки указанные требования также не были исполнены поставщиком.  Указанные обстоятельства отражены и зафиксированы в переписке истца и поставщика с октября по декабрь 2021 года.

Истцом и поставщиком заключены дополнительное соглашение от 20 декабря 2021 года, дополнительное соглашение от 17 января 2022 года к договору поставки, в соответствии с которыми: часть от общего объема товара в количестве 180 000 кг (+-10%) поставляется на условиях, отличных от спецификации (автомобильным транспортом, с другого базиса поставки); в остальной части поставщик обязан поставить товар на условиях спецификации.

Поставщик частично исполнил обязательство по поставке товара: из общего количества по спецификации (1 000 000 кг) на условиях дополнительных соглашений поставлен товар в количестве 176 137 кг на сумму 8 102 302 рублей, оставшаяся часть товара не поставлена. 

В соответствии с п.6.2 договора поставки односторонний отказ от исполнения договора поставки в части обязательств, возникших из действующих спецификаций, допускается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ и договором.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, к которому в частности относится нарушение сроков поставки (п.1, п.2 ст. 523 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.

Истец направил в адрес поставщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения спецификации к договору поставки исх. от 28 января 2022 года.

Согласно п. 7.7 договора поставки, юридически значимое сообщение считается полученным адресатом не позднее рабочего дня, следующего за датой отправки этого сообщения.

Обязательства по поставке товара по  спецификации № 3 прекращены  31 января 2022 года, с момента получения поставщиком уведомления покупателя.

Таким образом, неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в оставшейся части повлекло отказ истца от спецификации в порядке положений статьи 523 ГК РФ и обращение с иском в Арбитражный суд Новосибирской области за взысканием убытков и неустоек, связанных с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств как с основного должника, так и с поручителей солидарно, поскольку в досудебном порядке исковые требования не были удовлетворены. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ). При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по условиям договоров поручительства и в соответствии со статьей 363 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТДС-Групп"; общество с ограниченной ответственностью "Сельторг" несут солидарную ответственность по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сиббиопродукт" перед истцом в полном объеме.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 506, пункта 1 статьи 516, пункта 1 статьи 486 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктами  3, 4  статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара пли возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как установлено судом, истцом 03 сентября 2021 года перечислена предоплата за Товар в размере 30 000 000 рублей. Обязательства по поставке Товара в рамках Спецификации исполнены Ответчиком лишь частично - в количестве 176 137 кг на сумму 8 102 302 рублей. 31 января 2022 года обязательства по поставке Товара прекращены в связи с односторонним отказом Истца от Спецификации ввиду существенного нарушения Поставщиком срока поставки.

Уведомлением Исх. от 17 февраля 2022 г. Истец уведомил Поставщика о зачете встречных однородных требований и необходимости возврата денежных средств (перечисленной по Спецификации предварительной платы) в сумме 21 013 828 рублей.

Поставщиком также подписан акт сверки, подтверждающий наличие задолженности в указанном размере  перед истцом.

На стороне поставщика возникло обязательство по возврату истцу предварительной платы в размере 21 013 828 рублей. В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Сиббиопродукт» заявлено о признании иска в этой части. На момент рассмотрения спора частично сумма предоплаты возвращена истцу. Размер долга составил 15 543 567 рублей 63 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. В судебном заседании ООО «Сиббиопродукт» признало иск в этой части.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 5.1. договора поставки сторонами согласован иной сторонами согласован иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Стороной денежного обязательства, проценты начисляются в том числе при возникновении у поставщика обязанности по возврату полученной от покупателя предварительной платы по основаниям, предусмотренным законом или настоящим договором.

Соответственно, на разницу между перечисленной истцом предварительной платой и стоимостью отгруженного товара подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период с 01 апреля 2021 года по 31.03.2022 года, размер процентов составил 1 239 815 рублей 85 копеек. Контррасчет на указанную сумму представил и ответчик. Следовательно, в указанной части иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Уточненный расчет процентов с учетом представленных ответчиком пояснений по моменту возникновения обязанности по возврату суммы предварительной оплаты остальными ответчиками не оспорен. Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Согласно п.5.2. договора поставки за нарушение срока поставки покупатель вправе требовать от поставщика уплаты санкции в форме неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору.

Согласно условиям договора срок поставки товара установлен по  20 октября 2021года.  

Сторонами согласовано, что в отношении товара, отгруженного поставщиком с нарушением срока на условиях дополнительных соглашений, неустойка за нарушение сроков поставки не начисляется, при этом поставка и принятие товара за пределами срока поставки не освобождает поставщика от ответственности в виде уплаты неустойки с момента истечения согласованного спецификацией срока поставки до ее прекращения (п. 6 дополнительных соглашений от 20.12.2021, от 17.01.2022 к спецификации).

В остальной - так и не поставленной - части товара в количестве 823 863 кг истцом правомерно произведен расчет  неустойки за нарушение сроков поставки.

Согласно уточнённому расчету истца размер неустойки составляет 3 903 462 рубля 89 копеек. Расчет судом проверен, признан правильным.

Суд, рассмотрев возражения ООО «Сиббиопродукт» в части необходимости начисления  неустойки с учетом возможного отклонения +-/10% от 1 000 000 кг, от  количества 900 000 кг, а не 1 000 000кг, как установлено спецификацией, полагает, что данные возражения не являются обоснованными,  поскольку ответчиком не был поставлен товар в количестве  900 000 кг. Обязательство должника  не может быть изменено с учетом предусмотренного договором о допустимом количественном отклонении. Правомерны доводы истца о том, что расчеты за товар осуществляются исходя из количества фактически поставленного товара. В данном случае сторонами  в спецификации согласовано количество поставляемого товара – 1000 000 кг. Следовательно, условие о толерансе не влияет на базис для расчета неустойки и убытков. Условие о толерансе в спецификации не могут быть истолкованы, как предусматривающие возможность снижения ответственности поставщика, не исполнившего обязанность по поставке. 

Таким образом, предусмотренный спецификацией механизм изменения количества может быть применен только при одновременном соблюдении следующих условий:

основной должник осуществил поставку товара до количества, равного 900 000 кг (1 000 000 кг за вычетом 10%);

основной должник направил истцу в письменной форме сообщение о применении количественного отклонения в большую или меньшую сторону (односторонняя сделка); 

поведение основного должника законно и добросовестно.

Указанный механизм не может быть применен в ситуации, сложившейся между истцом и основным должником, поскольку поставка товара осуществлена лишь в количестве не 900 000 кг, а лишь 176 137 кг, и право на применение механизма изменения количества не возникло; должник значительно нарушил обязательства по поставке Товара и не может извлекать преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения при определении размера санкций.

Ни договором,   ни   законом   не   предусмотрена   возможность   одностороннего   изменения поставщиком условия спецификации о количестве товара после ее прекращения.

Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки является правильным, соответствующим условиями договора поставки. 

Согласно п.5.3. договора в редакции протокола разногласий  при поставке товара в меньшем количестве покупатель также вправе требовать уплаты санкции в форме неустойки в размере 5% (Пяти процентов) от стоимости недопоставленного Товара.

Истцом и поставщиком согласовано в п.8 дополнительного соглашения от 17.01.2022 года, п. 3 в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2021 года  также, что уплата санкций в форме неустойки не освобождает Поставщика от обязанности возместить сверх них расходы и убытки Покупателя, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанности по поставке (штрафная неустойка) 

На стороне поставщика возникла обязанность по уплате штрафной неустойки за поставку товара в меньшем количестве, чем предусмотрено спецификацией, в размере 1 894 884 рубля 90 копеек.

Расчет неустойки также судом проверен, признан правильным с учетом ранее изложенных выводов суда о несогласии с представленным ответчиком расчетом. 

Также истец ссылается на то, что нарушение поставщиком обязательств привело к возникновению у истца убытков, возмещения которых истец вправе требовать в силу ст. 15, 393, 393.1 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено ограничение (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и если основанием для изменения или расторжения договора послужило нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (ст. 453 ГК РФ).

После расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель вправе предъявить продавцу требование о возмещении убытков (ст. 524 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Текущая цена на момент прекращения Спецификации определена специализированной организацией - Союзом «Центрально-Сибирской Торгово-промышленной палаты» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Так, текущая цена на Товар составила 77,50 рублей за 1 килограмм, при этом по Спецификации Товар подлежал поставке по цене 46 рублей за 1 килограмм.

Расчет размера убытков истца составил 25 951 684 рубля 50 копеек.

Поставщик обязан возместить убытки в виде разницы между установленной в Спецификации ценой и текущей ценой на момент прекращения Спецификации в размере 25 951 684 рубля 50 копеек.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как уже сформулировано в судебной практике, исчисление убытков при расторжении договора поставки производится по правилам статьи 524 ГК РФ.

Статьей 524 ГК РФ установлен специальный порядок определения размера убытков при расторжении договора поставки в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств, дающий право потерпевшей стороне предъявить требование о взыскании конкретных убытков (в виде разницы между ценой, предусмотренной расторгнутым договором, и ценой по совершенной взамен сделке, когда потерпевшей стороной совершена сделка с третьим лицом взамен расторгнутой) или предъявить требование о взыскании абстрактных убытков (когда не заключена сделка взамен расторгнутой), определив свои убытки в виде разницы между ценой, предусмотренной в расторгнутом договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, если на данный товар имеется текущая цена.

Таким образом, квалифицирующим признаком между абстрактными и конкретными убытками является наличие (отсутствие) заменяющего договора.

В случае отсутствия заменяющего договора, покупатель вправе требовать возмещения убытков в виде разницы между текущей ценой на товар и ценой, указанной в расторгнутом договоре (пункт 3 статьи 524 ГК РФ).

Следовательно, при взыскании убытков на основании пункта 3 статьи 524 ГК РФ покупатель должен доказать расторжение договора в связи с его существенным нарушением поставщиком, незаключение договора вместо расторгнутого, текущую цену на товар.

Пункт 4 статьи 524 ГК РФ не распространяется на порядок и условия взыскания конкретных или абстрактных убытков, а гарантирует потерпевшей стороне право на взыскание иных убытков, не возмещенных в порядке, установленном в пунктах 1, 2, 3 статьи 524 ГК РФ.

В связи с изложенным, истец не обязан подтверждать факт приобретения аналогичного товара у других поставщиков,  а также представлять какие-либо доказательства заключения замещающей сделки, поскольку данное обстоятельство, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, не подлежит установлению при разрешении настоящего спора.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.1998 N 5341/97.

В обоснование размера убытков истцом представлен акт экспертизы от 22.03.2022 года Союза «Центрально-Сибирской Торгово-промышленной палаты» при  Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Проанализировав представленный акт экспертизы, суд полагает, что данный акт является относимым и допустимым доказательством, был подготовлен компетентным специалистом торгово-промышленной палаты, который не является оценщиком, но обладает также специальными познаниями в области ценообразования. Ответчик в опровержение доводов истца не лишен был возможности заявить о проведении судебной финансовой экспертизы или представить отчет о рыночной стоимости текущей цены, но данным правом не воспользовался. 

В тоже время суд полагает, что представленные ответчиком в обоснование возражений акты иных организаций о  текущей цене товара не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. 

Предоставленные ответчиком документы не подтверждают наличие иной текущей цены в момент прекращения спецификации в месте поставки.

 Справка       о       рыночной стоимости исх. №99 от 24.02.2022 г., выданная Союзом«Торгово- промышленнаяпалата Томской области» не содержит сведений о месте (регионе РФ), где именно определена средняя рыночная стоимость; не содержит сведений о качестве продукции, текущая стоимость которой определяется; текущая стоимость определена не на момент прекращения Спецификации, как требуется, а в ином периоде.

 Коммерческое  предложение ТОО «Масак Экспорт» Исх. 17/02-1 от 17.02.2022  датировано   17.02.2022,   тогда   как   текущую   цену необходимо определять на 31.01.2022; не содержит сведений, предлагает контрагент купить или продать продукцию; сведений о качестве продукции;  сведений о сроках поставки; не  подтверждает реального  наличия  у  контрагента возможности поставить товар.

 Коммерческое  предложение ТОО «AllianceExport» Исх. 145 от 10.02.2022 датировано   10.02.2022,   тогда   как   текущую   цену необходимо определять на 31.01.2022;  относимо к цене в другом регионе - Алтайский край (ст.Алтайская). 

Коммерческое  предложение ООО «СЗК» Исх. 15 от 11.02.2022  датировано   11.02.2022,   тогда   как   текущую   цену необходимо определять на 31.01.2022;  также не содержит сведений о сроках поставки;  не   подтверждает   реального   наличия   возможности поставить товар.

Ни один из представленных  должником документов не подтверждает, что на момент  прекращения спецификации на товар установилась иная текущая цена, в том числе для целей перерасчета размера возникших у истца убытков.

Акт экспертизы №015-05-00043/2 от 22.03.2022,  подготовленный экспертом Союза «Центрально-Сибирская Торгово-промышленная палата» (далее - ЦС ТПП), содержит исчерпывающее исследование текущей цены на момент прекращения Спецификации.

В Акте экспертизы указано на наличие у эксперта ТПП, осуществившего анализ средней рыночной стоимости Товара, специального образования и аккредитации в системе «ТПП Эксперт»; соблюдение методики СТО ТПП 10-10-006 при определении рыночной стоимости.

Основной должник, вопреки своему утверждению о неприменимости справок ТПП для оценки среднерыночной (текущей) цены товара, также предоставил справку ТПП Томской области.

Вместе с тем, как указано выше, справка ТПП Томской области содержит существенные дефекты анализа и не позволяет установить среднерыночную цену товара в Красноярском крае на момент прекращения спецификации.

Представленный истцом акт экспертизы носит исчерпывающий характер: указаны качественные характеристики товара, текущая цена которого определяется; указан период, в котором определяется текущая цена; указано место (регион), в котором определяется текущая цена; указаны методики проведения анализа текущей цены; источники информации, на основании которой экспертом сделан вывод о размере текущей цены. ЦС ТПП расположена в Красноярском крае (

<

...>), а также иные сведения. 

Место исполнения (базис поставки) по Спецификации также в Красноярском крае, именно у этого структурного подразделения ТПП имелась наиболее полная информация о рыночных ценах на Товар в Красноярском крае.

Истец также запросил сведения о среднерыночной стоимости Ттвара в Красноярском крае у Торгово-промышленной палаты Алтайского края.

Так, согласно Справке № 264 от 25.07.2022, установлено, что при экспертизе текущей цены товара на момент выхода из сделки с учетом качественных характеристик и базиса: в Красноярском крае экспертом ТПП Алтайского края не выявлена стоимость Товара; в Сибирском федеральном округе средняя рыночная стоимость Товара с учетом базиса и качества составила 80 рублей/ кг.

Укрупненные данные экспертизы рыночной цены по СФО (включающий Красноярский край, Омскую область, иные близлежащие к месту исполнения сделки регионы) подтверждают достоверность текущей цены, установленной ЦС ТПП - 77,50 рублей/кг.

Таким образом, размер убытков истца носит разумный и обоснованный характер.

На основании изложенного, данные убытки подлежат возмещению в полном объеме. Доводы ответчика о том, что истец содействовал увеличению убытков, надлежащими доказательствами не  подтверждены, поскольку истец не допускал бездействия, как следует из переписки сторон, был заинтересован в поставке товара на значительную сумму и отказался от договора, когда ему стало понятно, что договор не может быть исполнен поставщиком, срок исполнения обязательства не определен. Также ничем не подтверждены и доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). 

Рассмотрев возражения ответчика в части зачетного характера неустойки, суд также пришел к выводу, что ответчик не учитывает положений договора.

В частности, в силу пункта 2 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Между сторонами в п.8 дополнительных соглашений от 20.12.2021 года, от 17.01.2022 года к договору поставки согласовано, что уплата санкций в форме неустойки не освобождает поставщика от обязанности возместить сверх них расходы и убытки покупателя, связанные с неисполнением им обязательства по поставке.

Аналогичная норма содержится и в статье 524 ГК РФ, согласно которой  удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность поставщика как уплатить неустойки, так и убытки, связанные с неисполнением  обязанности по поставке.

Разумность предъявления требования одновременно к должнику по основному обязательству и поручителям нашла подтверждение в правовой позиции Верховного Суда РФ (п.49 Постановления Пленума № 45 от 24 декабря 2020 года).

Возражения ответчика против иска также содержат и ходатайства о снижении размеров процентов и неустойки, рассмотрев которые суд полагает, что они подлежат удовлетворению, принимая во внимание существенный совокупный  размер взыскиваемых санкций. Так, сумма долга составляет 15 543 567 рублей 63 копеек, а размер штрафных санкций – 31 284 451 рубль 64 копейки, что значительно превышает сумму основного долга, в связи с чем применяя положения п.6 статьи 395 ГК, статьи 333 ГК РФ, п.п 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит  к выводу о наличии оснований для снижения процентов по статье 395 ГК РФ, исходя из расчета одной ключевой ставки Банка России, размер которых составит 508 649 рублей 78 копеек, размер неустойки за нарушение сроков поставки – 1 687 226 рублей (исходя из контррасчета ответчика, признанного судом правильным), 37 897 рублей 70 копеек неустойки за поставку товара в меньшем количестве, исходя из расчета: 0,1 % от стоимости товара (37 897 698 х 0,1 %) = 37 987 рублей 70 копеек. 

В части требования о взыскании неустойки с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория,  суд разъясняет, что  на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по денежным обязательствам по требованиям, возникшим до 01.04.2022;  требования о взыскании санкций на будущее за период с 01.04.2022 не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос №7).

Таким образом, данное требование заявлено истцом преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков  в пользу истца с учетом солидарной ответственности ответчиков перед истцом в долевом соотношении (п. 18 Постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

В связи с частичным признанием иска ООО «Сиббиопродукт», до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подп.3 п.1 статьи 333, 40 НК РФ).

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростагро" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), с общества с ограниченной ответственностью "Сиббиопродукт" (ОГРН 

<

***>, г. Томск); с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТДС-Групп" (ОГРН 

<

***>, г. Томск); с общества с ограниченной ответственностью "Сельторг" (ОГРН 

<

***>, Красноярский край, м.р-н Емельяновский, с. Частоостровское), солидарно задолженность в сумме 15 543 567 рублей 63 копеек, 25 951 684 рубля 50 копеек убытков, 508 649 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 687 226 рублей неустойки за нарушение сроков поставки, 37 897 рублей 70 копеек неустойки за поставку товара в меньшем количестве, 146 275 рублей 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 В удовлетворении остальной  части  исковых требований отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Ростагро" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), из дохода федерального бюджета 53 724 рубля 30 копеек государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова