ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

01  ноября  2019 года                                                                         дело А65-31371/2018

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29  октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено   01   ноября  2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация завод нестандартного специального оборудования" - ФИО2, доверенность от 20.06.2019, диплом № 659-к от 12.07.2016,

от акционерного общества "Транснефть-Прикамье" - ФИО3, доверенность от 14.12.2018, диплом № 8379 от 27.06.2003,

от общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" и от третьего лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" ФИО4 представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация завод нестандартного специального оборудования" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А65-31371/2018 (судья Хисамова Г.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация завод нестандартного специального оборудования" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третьи лица: акционерное общество "Транснефть-Прикамье", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" ФИО4 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация завод нестандартного специального оборудования" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (далее – ответчик) о взыскании 108 705 531,84 руб. задолженности по контракту № СВТНП-508/Суб-1 от 03.07.2018 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту Программы ТПР и КР АО "Транснефть-Прикамье" 2018  (25-ТПР-007-011612) "Подъездная автодорога. ГПС "Альметьевск". Первый пусковой комплекс, инв. № О-10274. Реконструкция". Лот № 0001-204-К-Y02-04775-2018 "ЗП-07-СВТНП/ТПР/7-04.2018 "Подъездная автодорога. ГПС "Альметьевск". Первый пусковой комплекс. Инв. № О-10274. Реконструкция", из которых:  88 836 462,84 руб. – задолженность по оплате выполненных работ; 19 869 069 руб. – стоимость поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "ТранснефтьПрикамье", временный управляющий ООО "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" ФИО5, конкурсный управляющий ООО "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции  с жалобой, в которой просит  отменить определение, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  суд необоснованно отнес  задолженность за выполненные работы  к текущему  платежу. Кроме того, суд первой инстанции, заведомо зная, что исковое заявление будет оставлено  без рассмотрения, 10 месяцев и 30 дней рассматривал дело, провел дорогостоящую экспертизу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица акционерного общества "Транснефть-Прикамье" отклонил  доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом   извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  третьего лица,    выслушав представителей истца и третьего лица,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения суд первой инстанции  исходил из того, что  задолженность, взыскиваемая истцом не относится к текущим платежам, в связи с чем,  исковое заявление  подлежит  рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При квалификации в качестве текущего требования следует исходить из даты возникновения  обязательства  в соответствии с условиями договора.

Исковые требования в рамках настоящего спора мотивированы наличием на стороне ответчика обязательства по оплате выполненных истцом  работ по контракту № СВТНП-508/Суб-1 от 03.07.2018  на общую сумму 88 836 462,84 руб. и стоимости поставленного товара на сумму 19 869 069 руб.

В обоснование  выполненных работ и поставленного товара  истец сослался на акты по форме КС-2, КС-3, которые были  представлены ответчику  27.07.2018 и  акт приема-передачи строительных материалов  от  24.07.2018.

В соответствии с пунктом 6.5.3 контракта  оплата  выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком  работ осуществляется подрядчиком в течение  45  календарных дней следующих за датой получения подрядчиком   оригинала  счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных  уполномоченными  представителями  сторон  документов (перечислены  в указанном пункте).

При квалификации задолженности  в качестве не  текущего  платежа, суд первой инстанции исходил из того, что  заявление ООО "Спецтрансстроймаш"  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке"   принято к производству 12.10.  2018 (дело № А65-20265/2018).

Определением от 12.11.2018 заявление признано обоснованным и в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 по делу № А65- 20265/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.10.2019.

Таким образом, суд исходил из того, что денежное требование кредитора  возникло  до принятия  судом заявления  о признании  должника банкротом.

Между тем из   картотеки арбитражных дел, следует, что   определение   о принятии  заявления  о признании  ООО  "Учебно- производственный центр по Дефектоскопии и сварке" банкротом  по делу А65-20265/2018 принято к производству  Арбитражного суда Республики Татарстан 13.07.2018.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 № 35 ( в ред. от 21.12. 2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве  разъяснено, исходя  из пункта 8 абзаца 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд  нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.  Рассмотрение  вопросов о принятии и обоснованности  каждого заявления о признании  должника банкротом должно происходить  в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление  о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом  как заявления  о вступлении в то же дело о банкротстве  по правилам статьей 42-44 и 48 Закона о банкротстве,  на что указывается в заявлении  об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве, второе дело о банкротстве того же  должника  возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела  о банкротстве  является дата принятия судом первого заявления, независимо от того, какое  заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом   датой возбуждения дела о банкротстве является 13.07.2018, а не    12.10.2018   как указал суд первой инстанции.

Исходя из  актов   выполненных работ  форме КС-2, КС-3, которые были  представлены ответчику  27.07.2018,   акта приема-передачи строительных материалов  от  24.07.2018 и  сроках  оплаты выполненных работ установленных  в пункте 6.5.3 контракта,    обязательство по оплате  выполненных работ возникло  у ответчика  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем указанное обязательство относится к текущему платежу и  заявленные истцом требования в рамках  дела о банкротстве  рассмотрению не подлежат.

При указанных обстоятельствах   в силу пункта 3 части 1 статьи 270,  части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене  с направлением вопроса на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А65-31371/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                              Е.Г. Демина