Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6734/2021

28 ноября 2022 года

г. Махачкала

          

              Резолютивная часть решения объявлена   21 ноября 2022 года

              Решение в полном объеме изготовлено     28 ноября 2022 года

 

              Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО6 и ФИО2

к ЗАО «Декоративные культуры» (ИНН 

<

***>) 

и ФИО3 

о признании недействительным договора аренды земельного участка с выкупом от 29.04.2021, 

о признании недействительной записи в ЕГРН № 05:40:000091:2735-05/184/2021-13 от 28.06.2021 о регистрации за ФИО3 права аренды на земельный участок общей площадью 6211 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000091:2735, расположенного по адресу: 

<

...> ЗУ1, ЗУ 1 и обязании Управление Росреестра по РД аннулировать указанную запись в ЕГРН,

 о прекращении права аренды ФИО3 в отношении земельного участка общей площадью 6211 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000091:2735, расположенного по адресу: 

<

...> ЗУ1, ЗУ1, 

         при участии в судебном заседании:

от истцов –  не явились, извещены, 

от ответчика  -  ФИО3 (паспорт), 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ЗАО «Декоративные культуры» и ФИО3 (далее – ответчики) о признании недействительным договора аренды земельного участка с выкупом от 29.04.2021, о признании недействительной записи в ЕГРН № 05:40:000091:2735-05/184/2021-13 от 28.06.2021 о регистрации за ФИО3 права аренды на земельный участок общей площадью 6211 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000091:2735, расположенного по адресу: 

<

...> ЗУ1, ЗУ 1 и обязании Управление Росреестра по РД аннулировать указанную запись в ЕГРН, о прекращении права аренды ФИО3 в отношении земельного участка общей площадью 6211 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000091:2735, расположенного по адресу: 

<

...> ЗУ1, ЗУ1.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Южно-региональный регистратор», ФИО4, Управление Росреестра по РД и ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД. 

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.   

Рассмотрев заявление истца ФИО2 от 07.10.2022 об отказе от исковых требований, руководствуясь статьями 49, 150, 151 АПК РФ суд принимает данный отказ, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

 Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что ЗАО "Декоративные культуры" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2002 с присвоением ОГРН 

<

***>.

ООО «Южно-региональный регистратор» осуществляет ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Декоративные культуры» в соответствии с заключенным договором на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 01.04.2015 №168.    

29.04.2021 между ЗАО «Декоративные культуры» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с выкупом, согласно которому арендодатель передает в аренду сроком на пять лет земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 6211 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:2735. 

Истец ФИО6 в обоснование исковых требований указал, что договор аренды земельного участка с выкупом от 29.04.2021 является для общества крупной сделкой, заключенной с нарушением порядка одобрения и повлекшей для общества неблагоприятные последствия в виде выбытия недвижимого имущества из его законного владения и пользования. 

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита  гражданских   прав  осуществляется нормами  закрепленными  в  статье  12  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  (далее - ГК РФ). 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение и  восстановление нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК  РФ).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28.1 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ  арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе: споры, по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 АПК РФ).

         Решением Арбитражного суда РД от 22.02.2022 по делу №А15-3717/2021  суд признал недействительными (ничтожными) договор дарения акций от 04.03.2020 заключенный между ФИО5 и ФИО6 и договоры купли-продажи акций ЗАО «Декоративные культуры», заключенные: 01.12.2020 между ФИО7 и ФИО6;  02.12.2020 между ФИО3 и ФИО6; 02.12.2020 между ФИО8 и ФИО6; 03.12.2020 между ФИО9 и ФИО6; 03.12.2020 между ФИО5 и ФИО6; 04.12.2020 между ФИО10 и ФИО6; 07.12.2020 между ФИО11 и ФИО6; 08.12.2020 между ФИО12 и ФИО6; 09.12.2020 между ФИО12 и ФИО6; 10.12.2020 между ФИО13 и ФИО6; 14.12.2020 между ФИО14 и ФИО6; 14.12.2020 между ФИО15 и ФИО6; 15.12.2020 между ФИО16 и ФИО6; 16.12.2020 между ФИО17 и ФИО6; 16.12.2020 между ФИО18 и ФИО6; 17.12.2020 между ФИО19 и ФИО6; 17.12.2020 между ФИО20 и ФИО6;  18.12.2020 между ФИО21 и ФИО6; 18.12.2020 между ФИО6 и ФИО6; 18.12.2020 между ФИО6 и ФИО6; 11.01.2021 между ФИО22 и ФИО6; 07.04.2021 между ФИО23 и ФИО6  Переведены права и обязанности покупателя ФИО6 на ЗАО «Декоративные культуры» на 10910489  акций, отчужденных акционерами ФИО7,  ФИО3,  ФИО8,  ФИО9,  ФИО5,  ФИО10,  ФИО11,  ФИО12,  ФИО12,  ФИО13,  ФИО14,  ФИО15,  ФИО16,  ФИО17,  ФИО18,   ФИО19,   ФИО20,   ФИО21,  ФИО6,  ФИО6,  ФИО22,  ФИО23 на основании договора дарения от 04.03.2020 и договоров купли-продажи акций от  01.12.2020  от 02.12.2020, от 02.12.2020, от 03.12.2020,  от 03.12.2020,   от 04.12.2020,  от 07.12.2020,   от 08.12.2020,   от 09.12.2020,   от 10.12.2020,  от 14.12.2020,  от 14.12.2020,  от 15.12.2020,  от 16.12.2020,   от 16.12.2020,  от 17.12.2020,   от 17.12.2020,  от 18.12.2020,  от 18.12.2020,  от 18.12.2020,  от 11.01.2021,  от 07.04.2021.   

Решением Арбитражного суда РД от 23.11.2022 по делу № А15-716/2022 суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи акций от 03.12.2020, заключенный между ФИО6 и ФИО6

Таким образом, судом установлено, что договоры, на основании которых истец  ФИО6 приобрел акции ЗАО «Декоративные культуры» являются ничтожными сделками. Следовательно, ФИО6 не является акционером ЗАО «Декоративные культуры». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым договором аренды земельного участка права и интересы ФИО6 не нарушаются, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ ФИО2 от искового заявления и производство по заявлению ФИО2 прекратить. 

В удовлетворении искового заявления ФИО6 отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины оплаченной по чеку от 31.05.2022. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев