АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2763/2021

28 мая 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» (ИНН: 1101053730, ОГРН: 1151101006418)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО2 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 (представитель по доверенности от 25.12.2018),

от ответчиков – ФИО2 (судебный пристав-исполнитель, доверенность от 16.02.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жасмин» (далее – ООО «Жасмин», должник) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО2  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также действий, совершенных в рамках исполнительного производства № 7980/21/11022-ИП  от 01.02.2021, выразившихся в списании денежных средств в сумме 200 455 руб. 75 коп., находящихся на расчетных счетах ООО «Жасмин» в Сбербанк (ПАО).  

Ответчики заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве от 16.04.2021 и дополнениях к нему от 22.04.2021.

Определением суда от 12.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по Республике Коми, Управление), в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», взыскатель).

ООО «Региональный оператор Севера» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв по существу спора от 26.05.2021, согласно которому считает, что основания для удовлетворения требований ООО «Жасмин» отсутствуют, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя по исполнительному производству, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми (далее - МОСП по ИОВИП) 01.02.2021 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Республики Коми № ФС 035298106 по делу № А29-15460/2019 о взыскании с ООО «Жасмин» денежных средств в сумме 200455,74 руб. возбуждено исполнительное производство № 7980/21/11022-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 7980/21/11022-ИП, направленное должнику по юридическому адресу, получено ООО «Жасмин» 13.02.2021.

Также 19.02.2021 вышеуказанное постановление вручено заместителю директора ООО «Жасмин», 24.02.2021 - представителя ООО «Жасмин» ФИО3.

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 11022/21/17705.

03.02.2021 постановление   об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 11022/21/17705, направлено сторонам исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением от 02.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства, ООО «Жасмин» обжаловало его в судебном порядке, указав, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа на момент его вынесения не истек, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, воспрепятствовали Обществу исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленных для добровольного исполнения срок. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия  закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об  исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства изложены в статье 31 Закон об исполнительном производстве. 

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу положений части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство № 7980/21/11022-ИП  возбуждено судебным приставом-исполнителем 01.02.2021, в течение трех дней с момента поступления 30.01.2021 заявления ООО «Региональный оператор Севера» и  исполнительного документа для принудительного исполнения, в установленный срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2021 направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, по почте заказным письмом за № 16700455073789 по юридическому адресу: 

<

...>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 03.02.2021 и принято почтовой связью к отправлению 04.02.2021, вручено адресату 13.02.2021. Указанное также подтверждается письмом УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Доказательства того, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания полагать, что должник не получает почтовую корреспонденцию, направляемую по юридическому адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствуют. 

Доказательства нарушения ФГУП «Почта России» требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу, юридическое лицо должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2021 получено также 19.02.2021 заместителем директора ФИО4 для последующей передачи директору, что подтверждается ее объяснениями от 19.02.2021.

На основании изложенного, суд считает доводы заявителя о надлежащем вручении постановления о возбуждении исполнительного производства только 24.02.2021 представителю ООО «Жасмин ФИО3, в связи с чем, пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, основаны на неверном толковании норм права.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 02.03.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении пятидневного срока с момента надлежащего уведомления Общества о возбужденном исполнительном и при отсутствии надлежащих доказательств погашения суммы задолженности, судебный пристав-исполнитель вправе был в соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ применить меры принудительного исполнения в виде  взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно не проведен зачет переплаты  и обращение взыскания на денежные средства превысило фактическую сумму оставшейся задолженности на 71626,12 руб. также не основан на нормах законодательства.

Обстоятельства отсутствия частичной уплаты задолженности в размере 71626,12 руб. по рассматриваемому в рамках дела А29-15460/2019 договору установлены вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу, в том числе, постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020. 

 В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ, к которым относится, в том числе, право производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1 части 1 указанной статьи).

Порядок проведения зачета урегулирован в статье 88.1 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований» указал, что зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов.

Доказательства наличия встречного исполнительного листа на сумму 71626,12 руб. в материалы дела не представлены, равно, как не представлено согласие взыскателя на зачет спорной суммы, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно не произвел самостоятельно зачет на указанную сумму в рамках исполнительного производства № 7980/21/11022-ИП.

Суд считает, что доказательств невозможности исполнения требования исполнительного документа вследствие наличия у должника обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, невозможности исполнения требований судебного акта после вступления его в законную силу (после 02.12.2020) и в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обществом ни судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, ни суду не представлено. 

В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено в связи с неисполнением судебного акта по делу А29-15460/2019 ООО «Жасмин»,  именно в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Представленные в судебном заседании 26.05.2021 кассовые чеки о поступлении выручки в кассу ресторана «Бакинский бульвар» за период с 24.02.2021 по 04.03.2021, выписка по расчетному счету об оборотах Общества  и доводы представителя Общества о наличии у него необходимых для исполнения требований исполнительного документа денежных средств, напротив, свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «Жасмин» как должника в исполнительном производстве, в связи с чем, оснований считать  нарушенными права и законные интересы общества не имеется. 

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных отсутствуют, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ж.А. Василевская