ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-12818/2020

г. Москва

01 октября 2020 года

Дело № А41-14487/2019 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года  

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 по делу № А41-14487/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО2: ФИО3 (по доверенности № 50 АБ 3114115 от 26.02.2019);

общества с ограниченной ответственностью «ИрисРиэлтИнвест»: ФИО4 (по доверенности от 14.05.2019).

 

ФИО2 (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИрисРиэлтИнвест» (далее – ООО «ИрисРиэлтИнвест», общество, ответчик), Администрации городского округа Щелково Московской области (далее – администрация, ответчик) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра, ответчик) с требованиями:

- установить границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговый павильон, с кадастровым номером 50:14:0050303:208, ранее присвоенный государственный учетный номер: иной номер: 50-14-050505-0003 (У50:14:05 03 03:0044), адрес: Российская Федерация, Московская область, Щелковский м. р-н, г.п. Щелково, 

<

...> з/у 12А, расположенного под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 50:14:0000000:12877, и необходимого для его для обслуживания и эксплуатации, Управлению Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах и поворотных точек границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговый павильон, с кадастровым номером 50:14:0050303:208, ранее присвоенный государственный учетный номер: иной номер: 50-14-050505-0003 (У50:14:05 03 03:0044), адрес: Российская Федерация, Московская область, Щелковский м. р-н, г.п. Щелково,                          

<

...> з/у 12А;

-           уточнить или исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах и поворотных точках границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многофункционального торгового центра, площадь 3579+/- 2 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0050303:2576, адрес: 

<

...>;

-           уточнить или исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах и поворотных точках границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многофункционального торгового центра, площадь 3900+/- 2 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0050303:2577, адрес: 

<

...> (с учетом принятых уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее также – ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФИО2 (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права. Считает, что представленное в дело экспертное заключение, положенное в основу решения суда, является недостоверным и недопустимым доказательством. Отмечает, что в исковом заявлении истец просил определить площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:208 в 144 кв. м, в то время как суд указал, что истец настаивает на площади данного участка 289 кв. м. Указывает, что вывод суда о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, неправомерен, поскольку общество является заинтересованным смежным землепользователем.  

От ООО «ИрисРиэлтИнвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных ответчиков и третьего лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «ИрисРиэлтИнвест» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.10.1998 между Администрацией Щелковского района Московской области и ООО «Регион-Сервис» заключен договор аренды №16-116. Предмет договора - земельный участок площадью 144 кв.м (в т.ч. торговый павильон 77 кв.м), расположенный по адресу: Щелково по Пролетарскому проспекту напротив дома №12, микрорайон Солнечный, имеющий кадастровый номер 50-14-050303-0003 (т. 5, л.д. 91). Участок передан для размещения торгового павильона (п. 1.1. договора) в границах, указанных в чертеже (т. 5, л.д. 93, оборотная сторона).

Впоследствии участок поставлен на учет с присвоением номера 50:14:0050303:208 в площади 144 кв.м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 10.10.2019 (т. 5, л.д. 97-99). Из выписки следует, что право собственности зарегистрировано за администрацией.

Во исполнение постановления главы Щелковского района Московской области от 23.07.1998 №1179, которым ООО «Регион-Сервис» было разрешено строительство торгового павильона из быстровозводимых конструкций в г. Щелково в м/р «Солнечный» (т. 5, л.д.121), на участке возведен объект торговли, количество этажей - 2, площадью 150,3 кв.м.

Объект поставлен на учет с присвоением номера 50:14:000000:12877. 

Торговый павильон был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2018 у ООО «Регион Сервис» (т. 6, л.д. 101).

Право собственности истца на объект зарегистрировано в ЕГРН (т. 1, л.д. 7).

Истец указывает, что сформировать участок под указанным объектом не представляется возможным, поскольку в ЕГРН внесены сведения о границах участков с кадастровыми номерами 50:14:0050303:2576 и 50:14:0050303:2577.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности, а также избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, а избранный иск должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, на что верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

В целях проверки доводов истца определением суда первой инстанции от 15.11.2019 по ходатайству общества судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Московской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.         Определить границы, координаты и площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания с кадастровым номером 50:14:0000000:12877, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, городское поселение Щелково, 

<

...>.

2.         Является ли нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0000000:12877, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, городское поселение Щелково, 

<

...> капитальным строением.

3.         При ответе - Да , определить фактические границы и границы по сведениям в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:14:0000000:12877, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, городское поселение Щелково, 

<

...>.

4.         Определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:2576 и границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:2576 согласно сведениям в ЕГРН.

5.         Располагаются ли объекты недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:2576 и если располагаются, то какие.

6.         Определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:208 и границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:208 согласно сведениям в ЕГРН.

7. Имеется ли пересечение (наложение) в сведениях о фактических границах земельных участков с кадастровым номером 50:14:0050303:2576 и с кадастровым номером 50:14:0050303:208 и границах внесенных в ЕГРН, если да, то установить площадь и координаты пересечения (наложения), является ли данное несоответствие следствием технической либо реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, а также указать варианты устранения наложения.

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматриваются следующие выводы.

Во-первых, установлена площадь застройки торгового павильона, которая составила 108 кв.м в координатах:

№

х,(м)

У,(м)

расстояние, (м)

дир.угол

1

487731.66

2220010.55

0.60

19° 40'2»

2

487732.22

2220010.75

9.18

110° 7'25»

3

487729.07

2220019.37

1.95

199° 33'50»

4

487727.23

2220018.71

2.44

199° 33' 50»

5

487724.93

2220017.90

3.99

110° 7'59»

6

487723.55

2220021.64

2.02

200° 7' 59»

7

487721.65

2220020.94

3.97

290° 5' 57»

8

487723.02

2220017.22

2.54

199° 2' 19»

9

487720.62

2220016.39

1.85

197° 48'9»

10

487718.86

2220015.82

9.27

288° 49' 18»

11

487721.85

2220007.05

0.59

19° 10'28»

12

487722.41

2220007.24

9.83

19° 40'2»

13

487731.66

2220010.55

0

0° 0' 0»

Установлены границы, координаты и площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания с кадастровым номером 50:14:0000000:12877, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, городское поселение Щелково, 

<

...>, в площади 289 кв.м, а именно:

№

х,(м)

У,(м)

расстояние, (м)

дир.угол

1

487736.08

2220008.94

15.17

110° 7' 25»

2

487730.86

2220023.19

4.40

199° 33' 50»

3

487726.72

2220021.72

4.02

110° 7' 59»

4

487725.34

2220025.49

8.02

200° 7' 59»

5

487717.81

2220022.73

3.90

290° 5' 57»

6

487719.15

2220019.07

4.32

197° 48'9»

7

487715.03

2220017.75

15.35

288° 49' 18»

8

487719.98

2220003.22

17.08

19° 33'46»

1

487736.08

2220008.94

0.00

0° 0' 0»

При этом, эксперты установили, что земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации здания, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0050303:2576 и 50:14:0050303:2577, а также частично накладывается на земли неразграниченной государственной собственности.

Во-вторых, исследуемое здание: торговый павильон, возведенный из быстровозводимых и недолговечных конструкций, относится к 9 группе капитальности (облегченные торговые павильоны) с нормативным сроком службы около 10 лет.

В-третьих, в связи с отсутствием на местности ограждения и других рукотворных объектов, обозначающих фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:2576, экспертами границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:2576 , определены по реестровым данным.

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:2576 в соответствии со сведениями ЕГРН имеет площадь 3579 кв.м и границы в следующих координатах:

№

х,(м)

У,(м)

Длина линии, (м)

дир.угол

1

487738.17

2219991.97

17.418

108° 34'50»

2

487732.62

2220008.48

13.228

108°33'30»

3

487728.41

2220021.02

2.723

108° 38'5»

4

487727.54

2220023.60

109.68

200° 53' 26»

5

487625.07

2219984.49

6.459

275° 25' 10»

6

487625.68

2219978.06

4.721

275° 20' 54»

7

487626.12

2219973.36

11.552

275° 24'52»

8

487627.21

2219961.86

8.829

215° 21'51»

9

487620.01

2219956.75

79.044

16° 35'55»

10

487695.76

2219979.33

4.025

16° 2744»

11

487699.62

2219980.47

15.443

16° 35'33»

12

487714.42

2219984.88

24.786

16° 37'18»

1

487738.17

2219991.97

0.00

0° 0' 0»

В-четвертых, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:2576 находятся следующие объекты недвижимости:

-           нежилое здание, магазин, имеющий кадастровый номер 50:14:0000000:12877 и адрес Московская область, Щелковский муниципальный район, городское поселение Щелково, 

<

...> А.

В-пятых, В связи с отсутствием на местности ограждения и других рукотворных объектов, обозначающих фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:208, определить их на местности не представляется возможным.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:208.

В-шестых, сопоставить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:2576 и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:208 не представляется возможным из-за отсутствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:208 на местности.

Вопреки доводам подателя жалобы, экспертное заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, экспертами дана подписка о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал, что поскольку участок предоставлен обществу на праве аренды на срок менее пяти лет (с 11.05.2018 по 11.05.2021), а Управление Росреестра не обладает какими-либо правами на участки, требования к указанным лицам не подлежат удовлетворению как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Поскольку в ходе судебной экспертизы установлена площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объекта с кадастровым номером 50:14:0000000:12877, который налагается на земли государственной неразграниченной собственности, надлежащим ответчиком является только администрация.

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что не представляется возможным определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:208 ввиду отсутствия его фактических границ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что внесение в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050303:208, как того просит истец, не представляется возможным.

Суд первой инстанции верно указал, что установление местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:208 с испрашиваемой площади (289 кв.м) будет противоречить следующим нормам.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная, с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, более чем на десять процентов.

Как отмечено в п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.

Поскольку участок с кадастровым номером 50:14:0050303:208 является ранее учтенным, его площадь составляет 144 кв.м. Соответственно, уточненная площадь участка должна быть в диапазоне 129,6 кв.м - 158,4 кв.м (+/- 10 процентов от площади 144 кв.м).

Между тем истец просит установить площадь указанного участка в размере, необходимом для размещения и эксплуатации торгового объекта, то есть в площади 289 кв.м, как установлено судебной экспертизой, что противоречит вышеизложенному.

Податель жалобы в апелляционной жалобе отмечает, что в исковом заявлении истец просил определить площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:208 в 144 кв. м, в то время как суд указал, что истец настаивает на площади данного участка 289 кв. м.

Между тем, в уточнении иска истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:208, расположенного под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 50:14:0000000:12877 и необходимого для его для обслуживания и эксплуатации (площадь в уточненном исковом заявлении не указана). 

При этом экспертизой установлено, что земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:208, расположенного площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации указанного объекта, составляет именно 289 кв. м.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел именно заявленные истцом требования.  

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 по делу № А41-14487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                              Н.В. Марченкова     

 

                                                                                                          В.Н. Семушкина