Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-6693/2024

05 марта 2025года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2025г.

В полном объеме решение изготовлено 05.03.2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания Н.В. Панфиловой 

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Торговый дом «Перспектива», г. Мичуринск Тамбовской области (ИНН 

<

***>)

к ООО «Клин», Ульяновская область, Павловский район, с. Шалкино  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 570 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.10.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Перспектива», г.Мичуринск Тамбовской области (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Клин», Ульяновская область, Павловский район, с. Шалкино (ИНН 

<

***>) о неустойки за период с 11.06.2024г. по 10.07.2024г. задолженности в размере 570 000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 17.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом были уточнены требования. Истец спросит суд взыскать с Ответчика неустойку за период с 11.06.2024 по 10.07. 2024г. в размере 570 000 руб. 00 коп., с последующим начислением пени до даты вынесения решения;

- взыскать с Ответчика убытки в размере 700 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с Ответчика расходы на оплаты государственной пошлины в размере 14 400 руб. 

Судом отклонено уточнение истцом исковых требований в части взыскания убытков (ст.49 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа.

Изначально истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара. В уточненных исковых требованиях заявлено о взыскании 700000руб. убытков, причиненных заключением замещающих сделок, что является одновременным изменением предмета и основания иска.

По отношению к первоначальным требованиям, требования о взыскании убытков является дополнительным.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

22.05.2024 между ООО «Торговый: дом «Перспектива» (Покупатель) и ООО «Клин» (Продавец), был заключен: Договор №22/05-24 купли-продажи (далее также – Договор»).

В соответствии с п. 1.1, Договора Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить зерновую продукцию, далее по тексту— Товар.

Наименование товара: пшеница, ГОСТ, урожай 2023г. (п. 1.2.Договора).

Количество товара, передаваемое по настоящему Договору: 200 тонн +-:3:% (п.2.5 Договора).

В силу п. 2.2. Договора Стоимость одной тонны товара 9500 руб. Согласно п. 2.5. Договора Передача товара производится до 10.06.2024 г, включительно.

В соответствии с п. 3.2 Договора расчеты по договору производятся путем перечисления на расчетный счет Продавца денежных средств, в размере 100% предоплаты, частями за каждую партию товара, до момента поставки товара.

Согласно разделу 4 Договора, в случае просрочки поставки товара по вине продавца, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 1% от общей стоимости непоставленной партии товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается с продавца по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 12, 330 ГК РФ истцом начислена неустойка за непоставку товара за период с 11.06.2024г. по 10.07.2024г. в размере 570000руб.

В довольном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора №22/05-24 купли-продажи.

Истец взыскивает с ответчика неустойку за период с 11.06.2024 по 10.07. 2024г. в размере 570 000 руб. 00 коп., с последующим начислением пени до даты вынесения решения.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.5 указанного договора передача товара производится до 10 июня 2024 года (включительно) путем самовывоза.

На основании платежных поручений от 30.05.2024 года и 03.06.2024 года на сумму 400 000 рублей каждое, на расчетный счет ООО «Клин» поступили денежные средства в размере 800 000 рублей.

05.06.2024 в ООО «Клин» поступила доверенность от ООО «Торговый дом «Перспектива» №1577 от 05.06.2024 года, срок действия которой до 10.06.2024 года, на имя ФИО2, на получение пшеницы в количестве 45 тонн. В этот же день от ООО «Торговый дом «Перспектива» в адрес ООО «Клин» поступила претензия, в котором представитель по доверенности ФИО3 просит ООО «Клин» исполнить взятые на себя обязательства по договору от 22.05.2024 № 22\05-24.

06.06.2024 в ООО «Клин» от директора ООО «Торговый дом «Перспектива» поступило письмо на возврат денежных средств, перечисленных по договору от 22.05.2024 №22\05-24 в размере 800 000рублей. На основании платежного поручения № 84 от 06.06.2024 денежные средства в размере 800 000 рублей были возвращены ООО «Торговый дом «Перспектива».

Суд установил, что передача товара производится до 10.06.2024 года путем самовывоза, то есть ООО «Торговый дом «Перспектива» должно было самостоятельно забрать товар за оплаченную партию товара согласно условиям договора.

Истцом была осуществлена частичная предоплата, и направлена доверенность от 05.06.2024 года на лицо, которому необходимо отгрузить товар. Других действий на получение товара ООО «Торговый дом «Перспектива» предпринято не было. 

05.06.2024 года в адрес ООО «Клин» покупателем была направлена претензия, то есть в день выдачи доверенности, о необходимости исполнить взятые на себя обязательства по договору. При этом в претензии не указано, каким образом ответчиком не исполняются обязательства и в чем заключается его вина. К тому же срок исполнения обязательств по договору не истек.

06.06.2024 года Истцом было направлено ответчику письмо о возврате перечисленных средств, что ответчиком было осуществлено в этот же день..

ООО «Клин» добровольно удовлетворена просьба ООО «Торговый дом «Перспектива» на возврат денежных средств. Истцом выражено намерение не забирать товар в месте самовывоза.

Ответчиком каких-либо недобросовестных действий по указанному договору со стороны ответчика совершено не было, истцом не представлено доказательств совершения подобных действий ответчиком.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен о готовности товара к передаче, и об отсутствии в договоре точного адреса места получения товара не обоснованы и не подтверждены. 

Утверждение Истца о том, что ответчиком не было представлено доказательств об уведомлении Истца о готовности товара, являются не состоятельными.

Доказательства, представленные Ответчиком в суд, подтверждают заблаговременное уведомление Истца по телефону о готовности товара к самовывозу, что подтверждает выписка телефонных звонков Ответчика (Договором предусмотрен любой доступный способ извещения сторон). 

05.06.2024 в ООО «Клин» поступила доверенность от ООО «Торговый дом Перспектива» №1577 от 05.06.2024, срок действия до 10.06.2024, на имя ФИО2, на получение пшеницы в количестве 45 тонн, автомобиль Ситрак (SITRAK), что свидетельствует о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о готовности товара. Вместе с тем водитель, указанный в доверенности Истца, приехав в р.п. Павловка Ульяновской области, отказался забирать товар в селе Шалкино Павловского района - месте самовывоза товара.

Доводы истца о разумности выполнения договора именно 06.06.2024 года являются несостоятельными по причине действия договора до 10.06.2024, поскольку в договоре (п. 2.5) прямо указано о том, что передача товара производится до 10.06.2024 года включительно, путем самовывоза. Основания для отказа от исполнения договора со стороны истца касаются лишь качества зерна (п.2.7, 2.8 Договора). Каких-либо доказательств того, что ответчик препятствовал истцу получить товара самовывозом, не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску не правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.