АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17071/2020

г. Тюмень

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2008, адрес: 625000, 

<

...>) 

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения № 082S19200012307 от 30.09.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 08.10.2020 №53,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 20.07.2020 №13/20

установил:

Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева» (далее – заявитель, Учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании решения № 082S19200012307 от 30.09.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования (далее – решение, оспариваемое решение).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 13.10.2020 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка расчета СЗВ-М за апрель 2020 года, представленного заявителем, по результатам проведения которой составлен акт от 20.08.2020 №082S18200011699. 

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки Управлением вынесено оспариваемое решение, которым Учреждение привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 110 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В заявлении приведены доводы о том, что деятельность Учреждения была приостановлена с 04.04.2020 по 18.05.2020 по причине  введения на территории Тюменской области режима повышенной готовности. В указанный период времени работники Учреждения не могли осуществлять  свою  трудовую деятельность на рабочих местах. У заявителя отсутствовал умысел как на уклонение от предоставления сведений, так и на сокрытие/искажение данных о застрахованных лицах, поскольку полный и достоверный объем сведений был направлен в Управление в кратчайшие сроки с момента возобновления деятельности Учреждения.

Не оспаривая по существу факт совершенного правонарушения, заявитель указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств. В частности, незначительный период просрочки, отсутствие ущерба и неблагоприятных последствий для бюджета, статус Учреждения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что факт нарушения срока предоставления отчета подтверждается материалами дела. В отзыве ответчик ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о выходе на работу сотрудников Учреждения в период  с 04.04.2020 по 18.05.2020. Основания для снижения финансовой санкции, по мнению ответчика, отсутствуют и законом не предусмотрены. Доводы заявителя являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям.  

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ).

Понятие «страхователь» закреплено в статье 1 Закона №27-ФЗ, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждена Форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

Таким образом, из приведенных норм следует вывод, что страхователь обязан в установленный срок представить сведения по форме СЗВ-М.

Органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных законодательством о пенсионном страховании, в том числе, по их учетным данным (статья 16 Закона  № 27-ФЗ).

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания указанной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В рассматриваемой ситуации Управлением установлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года представлены заявителем с нарушением установленного срока, а именно, 20.05.2020.

В связи с чем, Учреждение привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона            №27-ФЗ.

Заявителем в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что сведения по форме СЗВ-М были представлены в Управление  в установленный срок.

В связи с чем, суд считает, что факт выявленного нарушения подтвержден материалами настоящего дела.

Учреждение приводит доводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, которые просит суд учесть при вынесении решения по делу.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Закон №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Как отмечено судом выше, в силу статьи 16 Закона  № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных законодательством о пенсионном страховании, в том числе, по их учетным данным.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 18.05.2012  № 12-П, от 17.01.2013  №1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, в определении от 16.12.2008 № 1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исходя из закрепленных общеправовых принципов Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 №2-П, предметом проверки в котором являлась конституционность подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, указал, что отмена положений Закона №212-ФЗ о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что, осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства.

Конституционный Суд постановлением от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

При этом в данном постановлении указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений суд, исходя из его особой роли как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, вправе принимать решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ.

Эта же правовая позиция применима и в отношении санкций, предусмотренных Законом №27-ФЗ.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, в отсутствие в Законе №27-ФЗ соответствующего правового регулирования суд считает необходимым применить в рассматриваемой ситуации по аналогии положения налогового законодательства, регулирующие сходные правовые отношения о смягчении ответственности.

Названное законодательство не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к ответственности, а также не лишает права лицо, привлекаемое к ответственности, заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в постановлении от 08.12.2009 №11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Исследовав обстоятельства, которые, по мнению заявителя, следует учесть в качестве смягчающих ответственность, суд считает, что  отсутствие негативных последствий для бюджета (застрахованных лиц), признание вины, несоответствие размера штрафа тяжести правонарушения, незначительный период просрочки (3 дня) могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность заявителя.  

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафных санкций до размера, который является допустимым в конкретной ситуации при наличии вышеперечисленных смягчающих ответственность Учреждения обстоятельств и документального их подтверждения.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, установленные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, предусмотренных решением Управления № 082S19200012307 от 30.09.2020,  до 1 000 рублей.

При этом судом учтено, что Учреждение не освобождено от ответственности за выявленное нарушение, а, следовательно, воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Учреждения.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 082S192000012307 от 30.09.2020 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области, принятое в отношении государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2008, адрес: 625000, 

<

...>) в части назначения наказания в виде штрафа в размере превышающем 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области исключить из состава задолженности заявителя сумму штрафа, указанную в признанной недействительной части решения, после получения судебного акта.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области (625048, 

<

...> ВЛКСМ, д.27; зарегистрировано 05.11.2009 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева» адрес: 625000, 

<

...>; зарегистрировано 08.02.2008 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 3 000 (три тысмячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.