Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57245/2018

01 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СДМ Сервис" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Техцентры Сотранс" 

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.12.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.05.2016) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СДМ Сервис" (далее – ООО "СДМ Сервис")  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техцентры Сотранс" (далее – ООО "Техцентры Сотранс") 234 192 руб. 75 коп. ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения договора на сервисное обслуживание и ремонт от 21.10.2014 № 538 S.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд не установил оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Обязанность по доказыванию указанных условий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Доводы истца о некачественном ремонте ООО "Техцентры Сотранс" АКПП транспортного средства VOLVO FH в июне и июле 2017 года, явившегося причиной последующей поломки,  не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

 При этом из представленных актов выполненных работ следует, что ООО "СДМ Сервис" рекомендовано было произвести дополнительные работы, а часть установленных материалов (бывшие в употреблении запасные части), предоставлены  заказчиком для выполнения работ.

  С учётом изложенного истец не доказал наличие снований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в размере стоимости услуг авторизированного сервисного центра по ремонту АКПП заявленного транспортного средства.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.