АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19274/2021

26 мая 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАЗА № 4» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102048953/910201001, 295022, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АК7» (ОГРН 

<

***>                      ИНН/КПП 7704337437/770401001, 119270, 

<

...>)

о  взыскании, 

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАЗА № 4» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АК7», согласно которого просит суд взыскать:

задолженность по договору поставки материалов № 28/08/20-1 от 28.08.2020 в размере   288 800 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 287,58 рублей по состоянию на 10.09.2021;

проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства; 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 842 рублей.

07.02.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -                          АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 26.05.2022  не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между обществом  с ограниченной ответственностью «АВТОБАЗА № 4» и обществом  с ограниченной ответственностью «АК7» заключён договор поставки материалов № 28/08/20-1 от 28.08.2020 (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 1.1. договора  поставщик обязуется поставить товар, (материалы), а покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить: асфальтобетон по согласованным сторонами заявкам.

Согласно пункту 2.1. договора  срок (период) поставки товара определяется по соглашению сторон в соответствии с заявкой.

Моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а также моментом перехода права собственности, а равно риска случайной гибели или риска случайного повреждения на поставляемый товар является: в случае доставки товара поставщиком (или его грузоотправителем) автотранспортом - момент передачи товара поставщиком или его грузоотправителем на склад покупателя; в случае самовывоза товара покупателем - момент отгрузки товара в автотранспорт покупателя (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что  цена на товар определяется в протоколах согласования цены (приложения № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 3.3. договора расчёты за товар, осуществляются покупателем платёжными поручениями на расчётный счёт поставщика, а также покупатель может вносить наличные денежные средства в кассу поставщика. Покупатель может производить как 100% предоплату товара, так и частичное авансирование товара с последующей доплатой после получения товара.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не предусмотренная настоящим договором, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1. договора).

Все споры по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым. Соблюдение претензионного порядка обязательно. Срок ответа на претензию - в течение 10 дней с момента её получения (пункт 5.1. договора).

Согласно пункта 6.1. договора настоящий договор считается заключённым при условии его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и скрепления печатями сторон и действует до 31.12.2020, в части расчётов до полного выполнения обязательств. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договор, то он считается пролонгирован на каждый последующий год.

Как усматривается из материалов дела,  истец выполнил обязательства в рамках заключённого договора, товар поставлен в установленные договором сроки, надлежащего качества, претензий ответчик не заявлял, товар принят заказчиком по товарным накладным:

№ 336 от 11.09.2020 на сумму 96250 рублей; 

№ 340 от 15.09.2020 на сумму 607405  рублей; 

№ 341 от 21.09.2020 на сумму 54950  рублей; 

№ 349 от 26.09.2020 на сумму 43050 рублей; 

№ 354 от 28.09.2020 на сумму 945000 рублей; 

№ 356 от 29.09.2020 на сумму 363510 рублей; 

№ 420 от 16.10.2020 на сумму 687330 рублей; 

№ 422 от 17.10.2020 на сумму 607005 рублей; 

№ 424 от 20.10.2020 на сумму 384300 рублей

Всего на сумму 3788800 рублей.

Между тем,  оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично на сумму 3500000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 33-35) в связи с чем у ООО «АК7» образовалась задолженность перед ООО «АВТОБАЗА № 4» по договору поставки материалов № 28/08/20-1 от 28.08.2020 в размере 288 800 рублей.

В рамках досудебного урегулирования гражданско-правового спора в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой о выполнении взятых договорных обязательств № 148 от 23.06.2021.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Как указывалось судом ранее в соответствии с условиями договора                                  истец выполнил обязательства в рамках заключённого договора, товар поставлен в установленные договором сроки, надлежащего качества, претензий ответчик не заявлял, товар принят заказчиком (УПД  № 336 от 11.09.2020 на сумму 96250 рублей;  № 340 от 15.09.2020 на сумму 607405  рублей;  № 341 от 21.09.2020 на сумму 54950  рублей;  № 349 от 26.09.2020 на сумму 43050 рублей;  № 354 от 28.09.2020 на сумму 945000 рублей;                  № 356 от 29.09.2020 на сумму 363510 рублей;  № 420 от 16.10.2020 на сумму 687330 рублей;  № 422 от 17.10.2020 на сумму 607005 рублей;  № 424 от 20.10.2020 на сумму 384300 рублей).

В вышеуказанных УПД имеются сведения о наименовании, количестве и цене принятого ответчиком товара, подпись, расшифровка подписи, а также печать истца и ответчика. 

Кроме того между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов на сумму долга (л.д.36).

Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие. Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчётов подписан генеральным директором ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

 Поскольку доказательств ответчиком оплаты товара в полном обьёме в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере 288 800 рублей  в счёт погашения задолженности по договору поставки являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствие с требованиями статьи 395 ГК РФ на общую сумму 3 287,58 рублей.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не предусмотренная настоящим договором, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1. договора).

Истцом проценты рассчитаны за период с 06.07.2021 по 10.09.2021.

Расчёт производится по следующей формуле (неуплаченная сумма за поставленный товар умножается на количество дней просрочки и на учётную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

288 800,00 р.

06.07.2021

25.07.2021

20

5,50

288 800,00 × 20 × 5.5% / 365

870,36 р.

288 800,00 р.

26.07.2021

10.09.2021

47

6,50

288 800,00 × 47 × 6.5% / 365

2 417,22 р.

Сумма основного долга: 288 800,00 р.

Сумма процентов: 3 287,58 р.

 

Поскольку истцом представлен расчёт процентов на задолженность по договору за период с 06.07.2021 по 10.09.2021, суд проверил и признаёт арифметически верным, не нарушающим права ответчика.                                                                                                            

Итого размер процентов за период с 06.07.2021 по 10.09.2021, составляет                                                 3 287,58 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того истцом заявление требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком 288 800 рублей задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11.09.2021.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАЗА                           № 4»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК7»                             (ОГРН 

<

***>   ИНН/КПП 7704337437/770401001, 119270, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАЗА № 4» (ОГРН 

<

***>                                                 ИНН/КПП 9102048953/910201001, 295022, 

<

...>) задолженность по договору поставки материалов № 28/08/20-1 от 28.08.2020 в размере   288 800 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 287,58 рублей по состоянию на 10.09.2021, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты 288 800 рублей задолженности исходя из ключевой ставки                       Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11.09.2021, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                     8 842 рублей.

  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                     И.Н. Ковлакова