АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А29-4110/2024 07 октября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Трубниковой Е.Ю., Созиновой М.В. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А29-4110/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пеней, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Азимут», временный управляющий  

ООО «Азимут» ФИО1, временный управляющий ООО «Акваград» ФИО2, 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – ООО «Акваград», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  

Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Отдел) 273 335 рублей 40 копеек задолженности за услуги холодного водоснабжения, оказанные в январе-декабре 2023 года, 37 807 рублей 08 копеек неустойки за период с 28.02.2023 по 11.03.2024 с последующим начислением в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Азимут», временный управляющий ООО «Азимут» ФИО1, временный управляющий ООО «Акваград» ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2024 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 220 409 рублей 29 копеек задолженности, 33 950 рублей 13 копеек неустойки за период с 28.02.2023 по 11.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 решение суда отменено в части, принят новый судебный акт. С Отдела взыскано 34 645 рублей 31 копейки задолженности, 4 848 рублей 05 копеек неустойки, начисленной на сумму долга, с последующим ее начислением с 12.03.2024 по день погашения задолженности в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Отдел не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, вступившие в законную силу решения Интинского городского суда по делам № 2-62/2021 и № 2-391/2021 доказывают, что средние уровни показателей проб питьевой воды не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе по показаниям цветности и содержанию железа. Отдел обращает внимание на аналогичные судебные акты, вынесенные по делам № А29-15779/2023, № А29-4122/2024, № А29-4106/2024, № А29-4109/2024, которыми в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе. Общество и третьи лица отзыв в суд округа не представили.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО «Инта» (постановление Администрации от 26.08.2019 № 8/1156).  

В период с января по декабрь 2023 года Общество поставило холодную воду в жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию «Инта», и выставило ответчику для оплаты счет за оказанные услуги по водоснабжению.  

Претензией истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

Руководствуясь статьями 10, 332, 469, 474 – 477, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  

водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СанПиН 1.2.3685- 21), Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в зависимости от периодов поставки холодной воды надлежащего качества.  

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части и принял новый судебный акт. Суд пришел к выводу что вода, соответствующая гигиеническим нормативам поставлена истцом в период с 02.05.2023 по 05.06.2023, и взыскал задолженность за указанный период.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжаю- щая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 закона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 416-ФЗ питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.  

Подпунктом «б» пункта 34 Правил № 644, установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.  

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. В пункте 2 названной статьи указано, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холод- 

ного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарноэпидемиологическим требованиям.  

На основании подпункта «а» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.  

Согласно пункту 2 раздела 1 приложения 1 к Правилам № 354 одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как холодное водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам № 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.  

В пункте 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» указано, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.  

Нормативы качества (допустимые показатели) питьевой воды закреплены в табли-цах 3.1 СанПиН 1.2.3685-21.  

Показатели, характеризующие безопасность воды, установлены в таблице 1 приказа Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204 «Об утверждении Критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды» (далее – Приказ № 1204).  

В соответствии с указанным приказом показатель цветности, при котором питьевая вода признается безопасной для потребления, составляет 20 градусов, при котором наличествует существенное ухудшение качества воды – 40 градусов; соответствующий норматив качества и безопасности воды по показателю цветность в размере 20 градусов закреплен в таблице 3.1 СанПиН 1.2.3685-21.  

Показатель железа, при котором питьевая вода признается безопасной для потребления, составляет 0,3 мг/л, при котором наличествует существенное ухудшение качества во-ды – 3 мг/л; соответствующая величина предельно допустимой концентрации железа в размере 0,3 мг/л закреплена в таблице 3.13 СанПиН 1.2.3685-21.  

Суд апелляционной инстанции установил, что протоколы от 17.01.2023 № 1-1, от 27.02.2023 № 1-7, 07.03.2023 № 1-12, от 19.04.2023 № 1-16, от 06.06.2023 № 1-24, от 10.07.2023 № 1-29, от 10.08.2023 № 1- 35, от 18.09.2023 № 1-40, от 09.10.2023 № 1-44, от 14.11.2023 № 1-49 и от 18.12.2023 № 1-54 содержат сведения о превышении гигиенических нормативов в поставленной истцом воде.  

На основании изложенного суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вода, поставленная истцом в периоды, соответствующие указанным протоколам, не соответствует требованиям безопасности, установленным Приказом № 1204, и гигиеническим нормативам, закрепленным в СанПиН 1.2.3685-21, и правомерно отказал во  

взыскании с Отдела задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению, оказанных в отношении спорных квартир.  

Как верно указал апелляционный суд, нельзя признать качественным ресурс по протоколу испытаний от 19.04.2023 № 1-16, поскольку результат исследования показателя «цветность» составил 20 градусов, погрешность +/-5.  

Величина погрешности показателя «цветность» определена в соответствии с Методическими рекомендациями «ПНД Ф 14.1:2:4.207-04. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений цветности питьевых, природных и сточных вод», утвержденными ФГУ ФЦАМ МПР России 25.07.2004.  

В силу пункта 4.2 ГОСТа 27384-2002 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств», введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 12.11.2002 № 408-ст (далее – ГОСТ 27384-2002), приписанные значения характеристик погрешности результатов измерений показателей состава и свойств вод, получаемых с применением методик, соответствующих требованиям ГОСТ 8.010, не должны превышать норм погрешности измерений, приведенных в данном стандарте. При выполнении этого условия для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод, к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписанных характеристик погрешности измерений.  

В протоколе от 19.04.2023 № 1-16 результат показателя «цветность» является результатом измерений, и именно этот результат сравнивается с нормативами (ПДК). Указанные в протоколах погрешности не учитываются, не прибавляются к результатам измерений и не вычитаются из них.  

В данном случае фраза «без учета значений приписных характеристик погрешности измерений» означает, что с нормативами (ПДК) сравнивают результат измерений, а значения погрешности во внимание не принимаются.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вода, соответствующая гигиеническим нормативам, поставлена в период с 02.05.2023 по 05.06.2023 (протоколы от 02.05.2023 № 1-19, от 06.06.2023 № 1–24).  

Довод Отдела о необходимости принять во внимание судебные акты суда общей юрисдикции, в частности решения Интинского городского суда Республики Коми от 12.01.2021 по делу № 2-62/2021 и от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021, и на их основании полностью освободить потребителя от оплаты коммунального ресурса судами правомерно отклонен, поскольку указанные решения основаны на исследованиях, проведенных в 2019 и 2020 годах, то есть за пределами спорного периода.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск Общества частично.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  

права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А29-4110/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий О.Е. Бердников  

Судьи Е.Ю. Трубникова 

М.В. Созинова