АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14752/2023

07 февраля 2024  года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», ОГРН 

<

***>, 

<

...>, к Администрации Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Учреждение отдел имущественных отношений Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  (456110, 

<

...>), 

о взыскании 42 969 руб. 64 коп., 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго», ОГРН 

<

***>, 

<

...> (далее – истец, МУП «ТеплоЭнерго»), 11.05.2023 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к Администрации Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН 

<

***>, 

<

...> (далее – ответчик), о взыскании долга в сумме   39 616,01 руб.; пени  в  сумме  3 353,63 руб.,  а  всего: 39616,01 + 3 353,63 = 42 969.64 руб., осуществлять  начисление  на  сумму основного долга  присужденную  судом  ответчику  пени,  исчисленные  в  порядке  ст. 155  ЖК  РФ до момента фактического исполнения обязательства  за каждый день просрочки,  начиная  с  29.04.2023, взыскать с ответчика расходы  понесенные  истцом  при  уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.; зачесть  сумму  денежных  средств  в  размере  1 000  руб.,  уплаченную  истцом  при  обращении  в  АС  Челябинской  области  платежным поручением  № 116  от  28.01.2022  с  заявлением  о  вынесении судебного  приказа  (судебный приказ,  вынесенный  по  делу A76-3248/2022 от  07.02.2022 отменен    определением  АС Челябинской  области  по указанному делу 21.02.2022)  в  качестве  госпошлины,  подлежащей   уплате  при  обращении  в  суд  с  настоящим  заявлением.

Определением от 17.05.2023 заявление принято к производству.

В судебном заседании 30.01.2024  был объявлен перерыв до 31.01.2024, до 07.02.2024; информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В суд 17.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения иска возражает, указывает на пропуск срока исковой давности.

02.08.2023 в суд от истца поступили пояснения на отзыв ответчика.

В суд от третьего лица 08.12.2023 поступила информация о том, что договоры социального найма на спорное жилое помещение не заключались, жилое помещение по адресу 

<

...> в собственности Катав-Ивановского городского поселения не числится.

22.11.2023 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с воспринятой истцом позиции ответчика о пропуске срока исковой давности по части периодов, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 39 616 руб. 01 коп., пени за период с 11.01.2021 по 20.11.2023 в размере 11 399 руб. 69 коп., пени за период с 01.11.2022 по 20.11.2023 в размере 4 578 руб. 09 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение суммы исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом в порядке ч.1 и п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация  Катав-Ивановского  городского  поселения   (далее – ответчик) является  собственником  жилого  помещения: квартиры № 52 в многоквартирном доме № 58 по ул. Восточная г. Катав-Ивановске  Челябинской  области,  право  собственности  на  указанную  квартиру  перешло  в  порядке  наследования  по  закону  в  собственности  муниципального  образования  Катав-Ивановского  городского  поселения, в  котором  эта  квартира  расположена.

Обстоятельство  того,  что  ответчик  принял  в  собственность  квартиру  № 52 в многоквартирном доме № 58 по ул. Восточная г. Катав-Ивановске  Челябинской  области  в  порядке  наследования  установлено  вступившим  в  законную  силу  Решением  Катав-Ивановского  городского  суда  по  делу № 2-98/2018  от  30.03.2018. 

Так,  на  стр. 3 Решения,  2 абз.  сверху  указано,  что  «… ФИО2,  умершая  30.05.2004  года  являлась  собственником  квартиры  по  адресу: 

<

...>.  На  дату  смерти  в  спорной  квартире  была  зарегистрирована  ФИО2  и  ее  супруг  ФИО3,  умерший  20.02.2008…».  А  на стр. 5 Решения,  3 абз.  сверху  указано: «…Поскольку  судом  установлено  и  подтверждается  материалами  дела,  что  с  момента  смерти  наследодателей  до  настоящего  времени  никто  из  их  наследников  не  обратился  за  принятием  наследства,  и  не  имеется  сведений  о  фактическом  принятии  ими  наследства,  суд  приходит  к  выводу  о  том,  что  имущество,  оставшееся  после  смерти  ФИО2 …  является  вымороченным.  Жилые помещения  по  адресам:  ул. Восточная,  58-52,  …в  г. Катав-Ивановске  Челябинской  области  перешли  в  порядке  наследования  по  закону  в  собственность  муниципального  образования  Катав-Ивановского  городского  поселения,  в  котором  эти  квартиры  расположены…».

Указанное  Решение  вступило  в  законную  силу,  однако согласно  имеющейся  в  деле  выписке  из  ЕГРИП  от  17.01.2022  собственником  квартиры № 52  по-прежнему  числится  ФИО2 соответственно,  с  даты  вступления  Решения  в  законную силу  по  настоящее  время  наследников  на  имущество  ФИО2  обратившихся  за  его  принятием  не  имеется.    

За период  с  01.06.2017 года по  31.01.2022 года   должник принимал и пользовался коммунальными услугами, а общая сумма задолженности за представленные услуги  составляет: 20331,35+8445,28+10839,38 = 39 616,01 руб.

Так, услуги холодного водоснабжения  (в  том  числе  для  нужд  ГВС), начислялись  исходя из  того,  что  индивидуальные  приборы  учета  в  помещении  отсутствуют,  с  учетом  пункта  56(2)  Правил,  которым установлено,  что  при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения,  а  также  пункта  42 ,  абз. 3 Правил  которым   установлено,  что  при отсутствии индивидуального … прибора учета холодной воды, горячей воды… и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению… предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению …с применением повышающего коэффициента.

И  с учетом  положений  пункта  56(2) Правил,  о  том,  что  «При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения»  и  пункта  42  Правил,  в  соответствии  с  абзацем 3  которого «…При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента».

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога, на добавленную стоимость.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района  на 2019-2023 года утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №77/20 от 29.11.2018.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному выше нежилому помещению составила 39 616 руб. 01 коп.

Оплату оказанной задолженности коммунальных услуг ответчик не произвел, в связи с чем АС  Челябинской  области  вынесен  Судебный  приказ  о  взыскании долга  за  коммунальные  услуги  по  вышеуказанной  квартире  с  ответчика от  07.02.2022  по  делу A76-3248/2022, который впоследствии отменен  определением  от  21.02.2022.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что спорное потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Учитывая, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорных нежилых помещениях, присоединенных к сетям истца, сами помещения в спорный период являлись собственностью Российской Федерации, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При этом, довод ответчика о том, что в период с февраля 2019 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по май 2021 года у него отсутствовали обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, ввиду того, что спорное помещение передано в собственность третьего лица, подлежит судом отклонению, поскольку спорное нежилое помещение перешло в собственность третьего лица – 09.07.2021, т.е. позднее за пределами заявленных истцом расчетных периодов.

Кроме того, подлежит отклонению и довод ответчика о том, что в заявленный в иске период у него отсутствовали обязательства по оплате тепловой энергии в отношении спорного помещения в связи с заключенным между ним и третьим лицом договора аренды №9 от 18.06.2018, поскольку им не представлено доказательств наличия договорных отношений между истцом и третьим лицом, с учетом, предусмотренного пунктом 2.2.4. договора аренды обязанности заключения с эксплуатационными организациями договора, в связи с чем подлежит применению положения ст. 210 ГК РФ, из которого следует что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Возложение обязанности по оплате тепловой энергии на ответчика в отсутствие доказательств заключения арендатором договора с ресурсоснабжающей организацией соответствует правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос № 5 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, согласно которой в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по поставке  коммунального ресурса в по указанному выше адресу в размере 39 616 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются, поскольку учтены истцом и исковые требования скорректированы, в также в силу следующего.

Как указал истец в пояснениях, в  исковом  заявлении  период  взыскания  (и  расчет начислений)  с  01 июня 2017  по  30  мая  2022  (в  исковом  заявлении  в  тексте  описка,  ошибочно  указан  период  по  31.01.2022).

 По квартире № 52 в многоквартирном доме № 58 по ул. Восточная  г. Катав-Ивановске, исковая давность  пропущена  за  период  с  июня 2017 по  февраль 2020,  поскольку  исковое  заявление  поступило  информационную  систему  ВАС РФ  11.04.2023. Соответственно  исковая  давность  не  пропущена  для задолженности по оплате услуг за  период  с  марта 2020  по  май  2022.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в общем размере 15 977 руб. 78 коп. 

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан судом верным на основании следующего.

Расчет  пени произведен  с  11.01.2021 (01.01.2021 окончен срок действия моратория связанного  с COVID-19). Расчет  пени с  01.11.2022  по  20.11.2023 на сумму  20 143,91 руб. –сумма  долга,  после окончания моратория на банкротство  за  период  с  апреля  2020 по май 2022 по которому не истек срок исковой давности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.01.2021 по 20.11.2023 в размере 11 399 руб. 69 коп., пени за период с 01.11.2022 по 20.11.2023 в размере 4 578 руб. 09 коп.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства начиная с 21.11.2023.

В силу положений ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ). 

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение», в лице уполномоченного органа - Администрации Катав-Ивановского городского поселения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). 

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования Катав-Ивановское городское поселение».

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска в размере 55 593 руб. 79 коп. с учетом увеличения, уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 224 руб. 00 коп.

Истец при подаче иска по платежным поручениям от 04.05.2023 № 1172 на сумму 1 000 руб., от 28.01.2022 № 116 на сумму 1 000 руб. уплатил госпошлину в размере 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ,  государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 224 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Однако, в соответствии с подп. 1, 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобожден, оснований для  взыскания с ответчика 224 руб. 00 коп. госпошлины в доход федерального бюджета  не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение» в лице Администрации Катав-Ивановского городского поселения (ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение» в пользу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», ОГРН 

<

***>, 

<

...>, основной долг в размере 39 616 руб. 01 коп., пени за период с 11.01.2021 по 20.11.2023 в размере 11 399 руб. 69 коп., пени за период с 01.11.2022 по 20.11.2023 в размере 4 578 руб. 09 коп.; осуществлять начисление  пени на сумму основного долга 39 616 руб. 01 коп., исчисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства с 21.11.2023 за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                              П.П. Булатова

 

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.