ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                               Дело № А68-12714/2014

Дата объявления резолютивной части решения: 25 декабря 2017 года

Дата изготовления решения  в полном объеме: 16 января 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Алексинский опытный механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тульской области от № 44 от 21.04.2011,

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Алексинский опытный механический завод»: ФИО2, по доверенности,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области: ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алексинский опытный механический завод» (далее - ОАО «АОМЗ», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по Тульской области) от 21.04.2011 № 44 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) -  организации на сумму              3 386 807,90 руб.

Заявитель считает, что налоговым органом не были предприняты  все исчерпывающие меры, предусмотренные статьями 46, 76 налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), направленные на взыскание задолженности по налогам, пени  за счет денежных средств на счетах организации в банке до принятия решения о взыскании недоимки за счет его имущества и вынесения постановления (в том числе  не во все банки, в которых открыты счета налогоплательщика, направлены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации), что влечет незаконность оспариваемого постановления.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области) первоначально полагала, что заявление ОАО «АОМЗ» следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора.  По существу спора инспекция считает, что ею полностью была соблюдена процедура принудительного взыскания с Общества спорных сумм.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с оспариваемым постановлением Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области от 21.04.2011 № 44 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации  подлежали взысканию   за счет  имущества  федерального  государственного  унитарного  предприятия   «Алексинский опытный механический завод» (далее - ФГУП «АОМЗ») налоги в сумме  2 885 970,87 руб.,   пени   в  сумме  500 837,03 руб.,   всего  – 3 386 807,90 руб. 

ОАО «АОМЗ» является правопреемником ФГУП «АОМЗ».

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области являлась правопреемником Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области, которая 01.09.2011 прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области.

Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в  силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является  исполнительным  документом, обжалование которого в досудебном порядке не предусмотрено, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8421/07, заявление о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд вплоть до окончания его исполнения.

Из представленной заявителем информации ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 01.13.2014 следовало, что на исполнении находится исполнительное производство № 36726/13/01/71-СД  в отношении должника ОАО «АОМЗ» (правопреемника ФГУП «АОМЗ»), в состав которого входит исполнительное производство 20984/11/01/71 от 28.04.2011, возбужденное на основании  постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области от 21.04.2011 № 44 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) -  организации на сумму 3 386 807,90 руб. Остаток непогашенной задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 27.11.2014 составлял 3 364 872,14 руб.

На дату разрешения спора оспариваемое постановление не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено, в связи с чем  спор подлежит рассмотрению по существу.

Постановление от 21.04.2011 № 44 вынесено после принятия Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области на основании статей 31 и 47 НК РФ решения  № 44 от 21.04.2011 года о взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества  налогоплательщика (плательщика сборов) – организации в пределах сумм указанных в требованиях:

- № 12180 от 14.02.2011 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1 950 127,00 руб., пени  по НДС - 99 789, 79 руб. (добровольный срок уплаты - 05.03.2011),

- № 12329 от 02.03.2011 об уплате НДС - 1 950 127,00 руб., со сроком уплаты 23.03.2011,

- № 12403 от 02.03.2011 об уплате 55 254,00 руб. транспортного налога с организаций,  срок исполнения которого истек 23.03.2011,

- № 652 от 04.02.2011 об уплате 7 736,49 руб. пени по НДФЛ, со сроком уплаты 03.03.2011,

- № 676 от 04.02.2011 об уплате 15 302 руб. пени по налогу на имущество организаций,  со сроком уплаты 03.03.2011,

- № 924 от 04.02.2011 об уплате 3 777,15 руб. пени по транспортному налогу со сроком уплаты 03.03.2011,

- № 93 от 03.02.2011 об уплате 428 935,73 руб. пени по ЕСН ФБ  со сроком уплаты 02.03.2011,

- № 16 от 03.02.2011 об уплате 453 35,58 руб. пени по ЕСН ТФОМС со сроком уплаты 02.03.2011.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период)  поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 данной статьи, поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2009 № 1032-О-О, обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 54 постановления от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу положений статьи 46 НК РФ вывод о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках может быть сделан налоговым органом только на основании данных о состоянии всех известных ему счетов налогоплательщика.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 7551/11, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен полностью  реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 Кодекса, после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика. 

Инспекцией должны быть приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на счетах предприятия в банке, до принятия решения о взыскании недоимки за счет его имущества и вынесения соответствующего постановления. Решение о взыскании налога за счет имущества может считаться законным и обоснованным только в том случае, если налоговым органом исчерпана возможность взыскания налога за счет денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 этой статьи решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке передается налоговым органом в банк на бумажном носителе или в электронном виде.

ФГУП «АОМЗ» имело открытые расчетные счета в банках:

№ 

<

***> и  № 405028102660701000015 в Отделении СБ РФ №8604,

№ 

<

***> и № 40502810400010010006 в КБ «Первый экспресс» (ОАО) г. Тула,

<

***> в ТРУ ОАО «МИнБанк».

В ходе рассмотрения дела налоговым органом в обоснование соблюдения процедуры бесспорного взыскания были представлены копии документов, распечатанные из электронной базы.

К требованию  № 16 от 03.02.2011 представлены распечатки из электронной базы документов:

- решения о взыскании налогов сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 324 от 03.03.2011,

- инкассового поручения № 414 от 04.03.2011 на счет № 405028102660701000015 в Отделении СБ РФ №8604.

Кроме того, представлены решения о приостановлении операций по счетам в банках:

- решения № 227 от 03.03.2011 о приостановлении операций по счету 

<

***> в Отделении СБ РФ №8604,

- решения № 228 от 03.03.2011 о приостановлении операций по счету 

<

***> в Отделении СБ РФ №8604,

- решения № 229 от 03.03.2011 о приостановлении операций по счету 

<

***> в КБ «Первый экспресс» (ОАО) г. Тула.

При этом  не представлены доказательства направления этих решений в указанные банки.

Кроме того, не направлено решение о приостановлении операций по расчетному счету № 

<

***> ТРУ ПАО «МИнБанк».

К требованию  № 93 от 03.02.2011 об уплате 428 935,73 руб. пени по ЕСН ФБ  (добровольный срок уплаты - 02.03.2011) представлены распечатки из электронной базы документов:

 - решения о взыскании налогов сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 325 от 03.03.2011,

- инкассового поручения № 415 от 04.03.2011 к  счету 

<

***> в КБ «Первый экспресс»,

- решения № 230 от 03.03.2011 о приостановлении операций по счету 

<

***> в Отделении СБ РФ №8604,

- решения № 231 от 03.03.2011 о приостановлении операций по счету 

<

***> в Отделении СБ РФ №8604,

- решения № 232 от 03.03.2011 о приостановлении операций по счету 

<

***> в КБ «Первый экспресс» (ОАО) г. Тула.

При этом  не представлены доказательства направления этих решений в указанные банки.

Не направлено решение о приостановлении операций по расчетному счету № 

<

***> ТРУ ПАО «МИнБанк».

К требованию  № 652 от 04.02.2011 об уплате пени по НДФЛ  в сумме 7 736,49 руб. представлены распечатки из электронной базы документов:

- решения о взыскании налогов сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 504 от 04.03.2011,

-  инкассового поручения № 551 от 04.03.2011 на счет № 40502810400010010006 в КБ «Первый экспресс».

При этом не представлены доказательства вынесения решений о приостановлении операций по счетам и направления их в банки: по расчетному счету 

<

***> в Отделении СБ РФ №8604, по расчетному счету 

<

***> в Отделении СБ РФ №8604, по расчетному счету № 

<

***> ТРУ ПАО «МИнБанк».

К требованию  № 676 от 04.02.2011 года  об уплате 15 302 руб. пени по налогу на имущество организаций  представлены распечатки из электронной базы документов:

- решения о взыскании налогов сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  № 505 от 04.03.2011,

- инкассового поручения № 551 от 04.03.2011 к счету № 

<

***> в Отделении СБ РФ №8604.

При этом не представлены доказательства вынесения решений о приостановлении операций по счетам и направления их в банки: по расчетному счету 

<

***> в Отделении СБ РФ №8604, по расчетным счетам 

<

***> и №№

<

***> в КБ «Первый экспресс» (ОАО) г. Тула, по расчетному счету № 

<

***> ТРУ ПАО «МИнБанк».

К требованию  № 924 от 04.02.2011 об уплате 3 777,15 руб. пени по транспортному налогу представлены распечатки из электронной базы документов:

решения о взыскании налогов сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 506 от 04.03.2011,

- инкассового поручения № 553 от 04.03.2011 к счету № 40502810400010010006 в КБ «Первый экспресс».

При этом не представлены доказательства вынесения решений о приостановлении операций по счетам и направления их в банки: по расчетному счету 

<

***> в Отделении СБ РФ №8604, по расчетному счету 

<

***> в Отделении СБ РФ №8604, по  расчетному счету №№

<

***> в КБ «Первый экспресс» (ОАО) г. Тула, по расчетному счету № 

<

***> ТРУ ПАО «МИнБанк».

К требованию  № 12180 от 14.02.2011 об уплате НДС в сумме 1 950 127,00 руб., пени  по НДС - 99 789, 79 руб. представлены распечатки из электронной базы документов:

  - решения о взыскании  налогов сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 670 от 16.03.2011;

- инкассового поручения  № 727 от 16.03.2011 к расчетному счету № 

<

***> в КБ «Первый экспресс» (ОАО) г. Тула;

- инкассового поручения  № 728 от 16.03.2011 к расчетному счету № 

<

***> в КБ «Первый экспресс» (ОАО) г. Тула;

- решения № 327 от 16.03.2011 о приостановлении операций по счету №

<

***> в КБ «Первый экспресс» (ОАО) г. Тула;

- решения №  328 от 16.03.2011 о приостановлении операций по счету 

<

***> в Отделении СБ РФ №8604;

- решения № 329 от 16.03.2011 о приостановлении операций по счету 

<

***> в КБ «Первый экспресс» (ОАО) г. Тула.

При этом не представлены доказательства вынесения решений о приостановлении операций по счетам и направления их в банки: по расчетному счету 

<

***> в Отделении СБ РФ №8604, по  расчетному счету №

<

***> в КБ «Первый экспресс» (ОАО) г. Тула, по расчетному счету № 

<

***> ТРУ ПАО «МИнБанк».

К требованию  № 12329 от 02.03.2011 об уплате НДС в сумме  1 950 127,00 руб. представлены распечатки из электронной базы документов:

- решения о взыскании  налогов сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 1030 от 13.04.2011,

- инкассового поручения № 1052 от 14.04.2011 к расчетному счету № 

<

***> в Отделении СБ РФ №8604,

- решения № 585 от 14.04.2011 о приостановлении операций по счету 

<

***>  в Отделении СБ РФ №8604,

- решения № 586 от 14.04.2011 о приостановлении операций по счету 

<

***> в Отделении СБ РФ №8604 в Отделении СБ РФ №8604,

решения № 587 от 14.04.2011 о приостановлении операций по счетам 

<

***> и №№

<

***> в КБ «Первый экспресс» (ОАО) г. Тула.

Однако при этом не представлены доказательства направления в банки указанных решений о приостановлении операций по счетам (кроме  решения от 14.04.2011 № 588 о приостановлении операций по расчетному счету 

<

***> ТРУ ОАО «МИнБанк»).

К требованию  № 12403 от 02.03.2011 о взыскании транспортного налога в сумме 55 254 руб. представлены распечатки из электронной базы документов:

- решения о взыскании  налогов сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 1062 от 15.04.2011,

- инкассового поручения № 1081 от 15.04.2011 года к счету 

<

***> в Отделении СБ РФ №8604,

- решения № 623 от 15.04.2011 о приостановлении операций по счету 

<

***> в Отделении СБ РФ №8604,

- решения № 624 от 15.04.2011 о приостановлении операций по счету 

<

***> в Отделении СБ РФ №8604,

- решения № 625 от 15.04.2011 о приостановлении операций по счетам №

<

***>, № 40502810400010010006 в КБ «Первый экспресс» (ОАО) г. Тула,

- решения № 626 от 15.04.2011 о приостановлении операций по счету 

<

***> ТРУ ОАО «МИнБанк».

Однако при этом не представлены доказательства направления в банки указанных решений о приостановлении операций по счетам (кроме  решения от 14.04.2011 № 588 о приостановлении операций по расчетному счету 

<

***> ТРУ ОАО «МИнБанк»).

Все документы представлены в ходе рассмотрения дела в виде распечаток из электронной базы налогового органа.

Инкассовые поручения на взыскание сумм налога и пени  не исполнены по причине отсутствия на соответствующем счете денежных средств.

По ходатайству Инспекции судом в ходе рассмотрения дела были запрошены в ТРУ ПАО «МИнБанк» решения о приостановлении операций по счетам ФГУП «АОМЗ» (в случае, если они направлялись Межрайонной ИФНС России № 6 по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области).

От ТРУ ПАО «МИнБанк» получено сообщение от 19.05.2017, к которому приложены копии  решений № 588 от 14.04.2011 и № 626 от 15.04.2011 о приостановлении операций по счетам ФГУП «АОМЗ» с отметками банка о принятии этих решений 20.04.2011 и копия справки о нулевых остатках денежных средств на счете.

ОАО «АОМЗ» полагает, что представленная банком незаверенная светокопия документа, если подлинники документов не представлены для обозрения в судебное заседание, не может считаться надлежащим доказательством по делу, поскольку в  соответствии с частью 4 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Суд не соглашается с доводами ОАО «АОМЗ» в отношении копий решений, представленных ТРУ ПАО «МИнБанк» по запросу суда.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 этой статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

ТРУ ПАО «МИнБанк» подтверждает факт получения банком 20.04.2011 решений Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области № 626 от 15.04.2011, 588 от 14.04.2011 о приостановлении операций на счете № 

<

***> ФГУП «АОМЗ».

У суда не имеется оснований сомневаться в факте принятия Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области, направления в указанный банк решений и достоверности содержания решений № 588 от 14.04.2011 года и № 626 от 15.04.2011 о приостановлении операций по счетам, копии которых представлены ТРУ ПАО «МИнБанк», поскольку эти копии представлены незаинтересованной организацией, и являются надлежащим доказательством по делу.

В то же время представленные налогоплательщиком доказательства свидетельствуют о том, что по счету № 

<

***> в Филиале ТРУ ОАО «МИНБ» г. Тула за период с  03.03.2011 по 31.03.2011 года проходили операции по расходованию денежных средств на общую сумму  8 046 488 рублей.

После 20.04.2011 (дата получения решений о приостановлении  операций по счетам) по расчетному счету № 

<

***> в Филиале ТРУ ОАО «МИНБ» г. Тула осуществлялись платежи 6 очереди. Платежным поручением № 272 от 26.04.2011 года на счет 

<

***> в Филиале ТРУ ОАО «МИНБ» г. Тула перечислены 40 млн. руб. Полученные денежные средства были размещены не счете № 

<

***> и были израсходованы позднее: 30 млн. руб. были оплачены платежным поручением №280 от 03.06.2011, списаны со счета плательщика 03.06.2011 года  (выписка из банка от  03.06.2011 года); 10 млн. руб. оплачены платежным поручением № 281 от 05.09.2011, списаны со счета плательщика 07.09.2011 (выписка из банка от  07.09.2011).

Суд приходит к выводу о том, что Инспекцией неполностью соблюдена процедура бесспорного взыскания налога, сбора, пени

Как установлено пунктом 4 статьи 76 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления), решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке передается налоговым органом в банк на бумажном носителе или в электронном виде.

Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке вручается представителю банка должностным лицом налогового органа под расписку или направляется в банк в электронном виде.

Порядок направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке (пункт 5).

ФНС России в соответствии с пунктом 4 статьи 76 НК РФ  был издан Приказ от 01.12.2006 N САЭ-3-19/824@ "Об утверждении Порядка направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке на бумажном носителе".

Согласно названному приказу решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке направляются налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручаются налоговым органом под расписку представителю банка.

Моментом получения банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, принятого в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, являются:

для решения, направленного в банк заказным почтовым отправлением, - дата и время, указанные в уведомлении о вручении;

для решения, врученного под расписку представителю банка, - дата и время, указанные в отметке о принятии решения.

Представленные налоговым органом распечатки решений из электронной базы о приостановлении операций по счетам в банках сами по себе таким доказательством не являются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации ФНС РФ был издан Приказ от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ "Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.04.2007 N 9318), согласно которому были утверждены формы предоставления сведений об остатках денежных средств на счетах (форма 3), в которой банком должны быть указаны дата и номер соответствующего решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области в ходе рассмотрения дела пояснила, что в связи с реорганизацией инспекции (Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области) в информационном ресурсе происходит слияние КРСБ реорганизованного лица к правопреемнику в соответствии с Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ (ред. от 29.11.2013) "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня".

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Инспекция в связи с этим считает необоснованными доводы  ОАО «АОМЗ»  о том, что распечатки электронной формы документов, принятых налоговым органом в 2011 году, не могут быть рассмотрены в качестве доказательств, поскольку названные документы формируются по данным налогового органа в установленной законом форме и при отсутствии доказательств их недостоверности не могут быть признаны недействительными. Учитывая, что представленные копии надлежащим образом заверены налоговым органом,   данные документы должны быть оценены в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку соответствуют требованиям части 4 статьи 75 АПК РФ.

Что касается невозможности представления подлинных документов, то следует учитывать, что в соответствии с разделом 10.8. Приказа ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7-10/88@ (ред. от 17.05.2017) "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" срок хранения решений о взыскании налогов и сборов в бюджет за счет денежных средств, а также решений о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам составляет 3 года, документов о взыскании и урегулировании налоговой задолженности составляет 5 лет.

С учетом изложенного Инспекция полагает, что до вынесения оспариваемого постановления была соблюдена предусмотренная законом процедура бесспорного взыскания сумм налогов и пеней.

Между тем,  даже, если и признать доводы Инспекции заслуживающими внимания, то в рассматриваемом случае процедура взыскания налогов, пени является несоблюденной не в связи с самим фактом наличия и представления инспекцией распечаток решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в виде электронной формы документов, а ввиду отсутствия доказательств направления этих решений в банки, в которых открыты счета ОАО «АОМЗ»   (кроме ОО ТРУ ПАО «МИнБанк»).

Исходя из изложенного, в соответствии с требованиями статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством получения банком решения налогового органа являются почтовое уведомление о вручении либо расписка представителя банка, а доказательством получения налоговым сведений об отсутствии денежных средств на счете, по которому приостановлены операции по счетам, соответствующее извещение банка по форме, установленной Приказом ФНС РФ от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@.

Доказательств направления в КБ «Первый экспресс» (ОАО) г. Тула и СБ РФ решений о приостановлении операций ФГУП «АОМЗ» по его счетам в электронном виде  после неисполнения соответствующих требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, также не представлено.

Без предоставления доказательств и получения налоговым органом сведений о вручении банку решений о приостановлении операций по счетам в банках и получения от банка сведений об отсутствии либо недостаточности средств на счетах нельзя признать доказанным то обстоятельство, что налоговый орган располагал сведениями об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, а процедура взыскания налога за счет денежных средств на счетах была соблюдена.

ОАО «АОМЗ» оспаривает факт принятия налоговой инспекцией всех надлежащих мер по взысканию налогов и пени со всех расчетных счетов налогоплательщика в банках.

Анализ представленных в материалы дела  документов показал, что Инспекцией только по двум  требованиям  направлены решения о приостановлении операций по счетам в ТРУ ПАО «МИнБанк» (что подтверждено указанным банком), а в остальные банки, в которых были открыты счета ФГУП «АОМЗ», Инспекция ни по одному из требований не представила суду доказательства направления решений о приостановлении операций по счетам ни на бумажном носителе, ни  в электронном виде.

СБ РФ по запросу суда также не представил такие решения.

Как разъяснил  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 55 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2015 по делу № А68-4153/2015,  признано не подлежащим исполнению первое по дате вынесения постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тульской области от 15.12.2009 № 191 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на сумму 888 904,35 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2016 по делу № А68-12724/2014 признано не подлежащим исполнению следующее постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тульской области от 16.02.2011 № 21 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на сумму 714 749,36 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2016 № А68-12717/2014 (до рассмотрения которого было приостановлено производство по настоящему делу № А68-12714/2014) признано не подлежащим исполнению постановление Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области от 02.03.2011 № 32 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на сумму 5 555 706,20 руб.

Исполнительное производство на основании постановления от 21.04.2011 № 44  (оспариваемого в рамках настоящего дела) возбуждено после возбуждения исполнительных производств на основании указанных выше постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО «АОМЗ».

При изложенных обстоятельствах, поскольку признаны не подлежащими исполнению предыдущие постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) -  организации, следует признать, что  у ОАО «АОМЗ»  не имелось ранее возникшей задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, которая  (задолженность) дала бы основание для  вынесения постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без  принятия всех необходимых мер для  получения информации о наличии денежных средств на всех расчетных счетах и приостановления операций по всем счетам (и впоследствии направления инкассовых поручений на соответствующий счет).

В любом случае наличие у ОАО «АОМЗ»  возбужденных исполнительных производств в рассматриваемой ситуации  само по себе не свидетельствовало об отсутствии денежных средств на счетах  этой организации в банках.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом до вынесения оспариваемого постановления не была соблюдена предусмотренная законом процедура бесспорного взыскания спорных сумм налогов и пеней, что влечет незаконность постановления от 21.04.2011 № 44.

Заявленные требования (уточненные) подлежат удовлетворению.

Определением суда от 16.12.2014 удовлетворено ходатайство ОАО «АОМЗ» об отсрочке уплаты государственной пошлины. Поскольку спор разрешен в пользу заявителя, государственная пошлина не подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области, как с государственного органа, освобожденного от ее уплаты  на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тульской области от 21.04.2011 № 44 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на сумму 3 386 807,90 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                             Н.И. Чубарова