Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» ноября 2022г.                                                                                 Дело №А64-3627/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022г.

Решение в полном объёме изготовлено 10.11.2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В., рассмотрел дело №А64-3627/2022 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Зернокомплекс "Котовские закрома"

Тамбовская обл., г. Котовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "Хлебная база №9" 

Владимирская обл., Александровский р-н, г. Александров (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 1 054 559,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2021г. (до перерыва)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Зернокомплекс "Котовские закрома" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хлебная база №9" о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки № 10 от 11.06.2021, №1 от 20.01.2022 в размере 1 054 559,65 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 30.08.2022г.) с доказательством направления в адрес ответчика. 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору поставки №10 от 11.06.2021  в размере 485 584 (Четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, по Договору поставки №1 от 20.01.2022 сумму основного долга в размере 460554 (Четыреста шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля, всего 946 138 (Девятьсот сорок шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей, неустойку на сумму основного долга по Договору поставки №10 от 11.06.2021 в размере 71116,78 руб. (Семьдесят одна тысяча сто шестнадцать) руб. 78 коп. и Договору поставки №1 от 20.01.2022 в размере 37 304,87 руб. (Тридцать семь тысяч триста четыре) руб. 87 коп., всего 108 421,65 руб. (Сто восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 65 коп., по состоянию на 13.05.2022г., неустойку (пени) на сумму основного долга по Договору поставки №10 от 11.06.2021 и Договору поставки №1 от 20.01.2022 за период с 14.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец представил на обозрение суда оригиналы следующих документов: гарантийного письма от 04.04.2022г. №230, договора №10 от 11.06.2021г., спецификации №1 от 11.06.2021г. к договору №10 от 11.06.2021г., договора №1 от 20.01.2022г.

Оригиналы указанных документов судом исследованы.

Также истец представил Акт сверки взаимных расчетов за период 2021г., Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022г. по 13.05.2022г., расчеты неустойки.

Представленные документы приобщены к материалам дела. 

Суд предложил истцу уточнить расчет неустойки, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представитель истца пояснил, что не намерен уточнять расчет неустойки  с учетом данного Постановления. 

В судебном заседании 26.10.2022г., в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. до 02.11.2022г. для проверки уточненного расчета истца. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

02.11.2022г. после перерыва судебное заседание продолжено, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО Зернокомплекс «Котовские Закрома» (далее - Продавец) и ООО «Хлебная база №9» (далее - Покупатель) были заключены договоры поставки №10 от 11 июня 2021 года, №1 от 20 января 2022 года (далее - Договоры).

В соответствии с условиями указанных Договоров Продавец обязался передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию (Товар), а Покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него установленную Договором цену.

ООО Зернокомплекс «Котовские Закрома» исполнило принятые на себя обязательства по Договорам надлежащим образом и поставило Товар в полном объеме, ООО «Хлебная база №9» Товар приняло, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно Приложениям к Договорам, расчет производится Покупателем в следующем порядке: 50% предоплата с момента поступления Товара Покупателю, окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с момента поставки Товара (Спецификация №1 к договору №10 от 11.06.2021); в течение 14 календарных дней с момента поставки Товара (Спецификация №2 к договору №10 от 11.06.2021); 50% предоплата с момента поступления Товара Покупателю, окончательный расчет в течение 21 рабочего дня с момента поставки Товара (Спецификация №1 к договору №1 от 20.01.2022).

Таким образом, ООО «Хлебная база №9» в силу Договоров и с учетом приложений, обязано было оплатить ООО Зернокомплекс «Котовские Закрома» 1780038 рублей.

ООО «Хлебная база №9» в нарушение условий Договоров оплатило только часть Товара на сумму 833 900 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по Договорам составляет 946138 рублей, что так же подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ООО Зернокомплекс «Котовские Закрома» и ООО «Хлебная база №9» по состоянию на 31.12.2021г. и 13.05.2022г.

В соответствии с п.4.4 Договоров, за несвоевременную или неполную оплату Товара, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.05.2022г. сумма неустойки по Договорам составила 108 421,65 руб.

В целях урегулирования, сложившейся ситуации, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №2 от 31.03.2022 года о погашении имеющейся задолженности по Договорам.

Претензия была получена ответчиком, однако до настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по Договору и не оплатил сумму задолженности.

В соответствии с п.4.7 Договоров, при не достижении согласия по спорным вопросам стороны Договора вправе обратиться за защитой своих интересов в арбитражный суд. Споры по данному договору рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью Зернокомплекс "Котовские закрома" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования (заявление от 30.08.2022г.) и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору поставки №10 от 11.06.2021 в размере 485584 руб., по Договору поставки №1 от 20.01.2022 сумму основного долга в размере 460554 руб., всего 946138 руб., неустойку на сумму основного долга по Договору поставки №10 от 11.06.2021 в размере 71116,78 руб. и неустойку по Договору поставки №1 от 20.01.2022 в размере 37304,87 руб., всего 108 421,65 руб. по состоянию на 13.05.2022г., неустойку (пени) на сумму основного долга по Договору поставки №10 от 11.06.2021 и Договору поставки №1 от 20.01.2022 за период с 14.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате  заключения сторонами договоров поставки №10 от 11 июня 2021 года, №1 от 20 января 2022 года и должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что истец свои обязательства в рамках заключенных Договоров выполнил в полном объеме, осуществил в полном объеме поставку Товара ООО «Хлебная база №9» на сумму 1780038 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №25 от 21.01.2022г., №184 от 16.06.2021г., №866 от 24.12.2021г., №189 от 17.06.2021г. (л.д.39-42).

Претензий со стороны Покупателя относительно качества и количества поставленного товара не поступало.

Однако, ответчик обязанность по оплате принятого Товара исполнил лишь частично на сумму 833900 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по Договорам составляет 946138 рублей.

Также задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО Зернокомплекс «Котовские Закрома» и ООО «Хлебная база №9» по состоянию на 13.05.2022г.

Акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями организаций без каких-либо возражений.

Кроме того, ответчик в своем отзыве (л.д.11) подтвердил наличие задолженности перед истцом. При этом, ответчик пояснил, что просроченная задолженность перед истцом образовалась в связи с тяжелым финансовым положением.

В материалах дела также имеется гарантийное письмо, содержащее обязательство ответчика погасить сумму основного долга (л.д.27).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по Договорам поставки № 10 от 11.06.2021 и  №1 от 20.01.2022 в общем размере 946 138 руб.

В связи с тем, что ответчиком было нарушено условие Договоров об оплате товара, истцом, в соответствии с п.4.4 Договоров заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по Договору поставки №10 от 11.06.2021 в размере 71116,78 руб. и по Договору поставки №1 от 20.01.2022 в размере 37304,87 руб., всего 108421,65 руб.

В соответствии с п.4.4 Договоров, за несвоевременную или неполную оплату Товара, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки по состоянию на 13.05.2022г. составила в общем размере 108421,65 руб. по двум Договорам.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик полагает, что рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец считает ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание высокий размер процента неустойки, установленный Договорами - 0,1 % в день (или 36% годовых), учитывая ее компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых истцом неустойки. 

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На момент вынесения решения, ключевая ставка Банка РФ составляла 7,5%, соответственно двойная ставка – 15 %.

Судом учтено, что несвоевременное исполнение ответчиком условий оплаты позволяло ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Исследовав имеющиеся документы, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Кроме того, истец включил в период начисления неустойки период с 01.04.2022 по 13.05.2022. 

В данной части суд считает требование истца необоснованным. При этом суд исходил из следующего. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. 

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Также судом учтено, что условиями спорного Договора сторонами не предусмотрено начисление процентов за несвоевременное исполнение заказчиком своих обязательств по оплате аванса, несвоевременное перечисление аванса заказчиком может являться основанием для приостановления выполнения работ, но при отсутствии соответствующего условия договора не является основанием для начисления неустойки. В связи с чем у истца отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты аванса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 20.01.2021г. №303-ЭС20-21984. 

Таким образом, судом признаются правомерными и обоснованным  требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной  по состоянию на 31.03.2022г.

Исследовав имеющиеся документы, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, а также Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 33868,80 руб. (снизив процент для расчета неустойки до 0,05%, что будет составлять 18% годовых)

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга по Договору поставки №10 от 11.06.2021 и Договору поставки №1 от 20.01.2022 за период с 14.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 14.05.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

При этом судом принято во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки за период с 14.05.2022г. по день фактического исполнения обязательства Арбитражный суд Тамбовской области принял во внимание особенности нормативно-правового регулирования (введения моратория), действовавшего в период допущенного ответчиком неправомерного пользования чужими денежными средствами

Так, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

В порядке пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) ,введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление № 497 вступило в законную силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) со сроком действия в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления № 497). 

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса 9 Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом сумму задолженности не производится. 

Постановление № 497 носит императивный характер и применяется ко всем участникам гражданско-правовых отношений вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. 

Положения Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 носят обязательный характер, подлежат применению при расчете сумм, предъявляемых ко взысканию в порядке принудительного исполнения, независимо от отсутствия в тесте судебного акта указание на применение положений данного Постановления.

В связи с этим,  на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно неустойка за данный период начислению не подлежит, а  по окончании моратория следует продолжить начисление неустойки на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты, исходя из размера неустойки – 0,05% в день от суммы неоплаченной задолженности. 

Таким образом, неустойка подлежит начисленную на сумму основного долга по договорам поставки № 10 от 11.06.2021 и №1 от 20.01.2022 за период с 02.10.2022г. до момента фактического погашения задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по делу № А64-1382/2022.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом за подачу исковых требований была оплачена государственная пошлина в размере 23546 руб.

Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными частично - в размере 980006,80 руб. (за исключением период начисления неустойки в период действия моратория), что составляет 92,94 % от суммы исковых требований, а в остальной части отказано (7,06%), то на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 21881 руб., а на истца – 1665руб.

При этом судом принято во внимание, что согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 177 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хлебная база №9", Владимирская обл., Александровский р-н, г. Александров (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Зернокомплекс "Котовские закрома" Тамбовская обл., г. Котовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность и неустойку по договорам поставки № 10 от 11.06.2021 и  №1 от 20.01.2022 в общем размере 980006,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22638 руб.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хлебная база №9", Владимирская обл., Александровский р-н, г. Александров (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Зернокомплекс "Котовские закрома" Тамбовская обл., г. Котовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга по договорам поставки № 10 от 11.06.2021 и №1 от 20.01.2022 за период с 02.10.2022г. до момента фактического погашения задолженности.

3.В удовлетворении требования  о взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. отказать. 

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Е.А. Хорошун