ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4170/2019

г. Вологда

14 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания                            ФИО1,

при участии от акционерного общества «Тандер» ФИО2 по доверенности от 02.09.2019, от Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области ФИО3 по доверенности от 01.03.2019 № 07,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2019 года по делу № А52-4170/2019, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тандер» (ОГРН 

<

***>,                                       ИНН 

<

***>; адрес: 350002, 

<

...>; далее – общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Комитету по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180001, 

<

...>; далее – комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2019 № 104/2019, которым привлечено к административной ответственности по  части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 октября                           2019 года по делу № А52-4170/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

АО «Тандер» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что вина общества не может предопределяться виной его работника, поскольку предприняло исчерпывающие меры, направленные на недопущение совершения вмененного ему административного правонарушения.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 в 17 час 27 мин в принадлежащем АО «Тандер» магазине «Магнит», расположенном по адресу:       

<

...>, продавцом-кассиром ФИО4 допущена розничная продажа алкогольной продукции, пива «Бад», в количестве 1 бутылки, объемом 0,47 литра, с содержанием алкоголя 5% несовершеннолетнему лицу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В связи с допущенным нарушением УМВД России по г. Пскову в отношении ФИО4 21.05.2019 составлен протокол № 2264/041421 об административном правонарушении, а также 21.05.2019 начальником Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Пскову вынесено постановление, которым ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде  штрафа в размере 15 000 рублей.

Кроме того, УМВД России по г. Пскову материалы дела об административном правонарушении направлены в комитет, который  07.08.2019 в отношении АО «Тандер» в присутствии его представителя составил протокол об административном правонарушении № 104/2019 и 21.08.2019 вынес постановление № 104/2019 о привлечении АО «Тандер» к административной  ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 руб. 

Общество, не согласившись привлечением к административной ответственности, оспорило постановление комитета от 21.08.2019 № 104/2019 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) указано, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом УМВД России по г. Пскову об административном правонарушении от 21.05.2019 № 2264/041421, постановлением от 21.05.2019 в отношении ФИО4; письменными объяснениями несовершеннолетней от 15.05.2019, подтвердившей факт продажи ей пива продавцом магазина без проверки ее документов; объяснениями ФИО4 от 15.05.2019, которая признала факт продажи бутылки пива без проверки документа, удостоверяющего личность и возраст покупателя, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Таким образом, наличие в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1                      статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами.

Вместе с тем общество полагает, что его вина в совершении данного административного правонарушения отсутствует.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое               КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Довод общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения и, как следствие, состава административного правонарушения в связи с выполнением всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных запретов и ограничений при розничной продаже алкогольной продукции, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку представленные обществом документы не подтверждают принятия достаточных мер по предотвращению совершения правонарушения и осуществлению достаточного контроля за действиями продавцов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм до выявления правонарушения контролирующим органом.

Кроме того, доказательств свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить выявленные нарушения, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

Ссылка общества на судебную практику также не может быть принята, поскольку приведенные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2019 года по делу № А52-4170/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева