АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6209/2025

г. Киров

15 августа 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 40 000 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «Мыс Ай-Тород, Ласточкино гнездо (ID:3424)» до всеобщего сведения (пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ) в размере 40 000 рублей 00 копеек, 10 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признает.

Согласно представленному отзыву, ответчик указывает, что по договору доверительного управления от 24.01.2024 исключительное право на объекты интеллектуальной собственности передано истцу с момента подписания договора по 31.12.2026, обратную силу договор имеет только для одного полномочия доверительного управляющего – выявлять и фиксировать нарушения исключительных прав на ОИС (п. 2.2., п. 3.3.1. договора). Полномочия по предъявлению требований от своего имени о взыскании компенсации за период с 01.07.2023 доверительному управляющему не переданы, в связи с чем истец не имеет права требовать компенсации за период использования спорного произведения до заключения договора. Ответчик отмечает, что при этом согласно скриншоту первая публикация фотографического произведения произведена правообладателем 13.03.2024.

Ответчик оспаривает расчет суммы компенсации, указывает, что представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования). В соответствии с условиями представленных истцом лицензионных договоров от 02.04.2024 и 24.04.2024, относящихся к периоду использования произведения ответчиком, срок действия договоров определен как бессрочный, размер лицензионного соглашения составляет 20 000 рублей. Территория использования лицензиатами истца произведения – РФ и страны мира, при этом ответчик предлагал использование программы туристического кэшбека, действующего только для внутреннего туризма. Ответчиком представлен контррасчет на сумму 476 рублей 20 копеек. Кроме того, ответчик обращает внимание на несоответствие условий лицензионных договоров рыночным ценам на подобные фотографии. 

Помимо оспаривания расчета размера компенсации ответчиком заявлены доводы, направленные на снижение размера компенсации, а именно: ответчик является ИП, не замужем, воспитывает двух несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства, несет расходные обязательства по оплате образовательных услуг ребенку, ответчик ранее никогда не допускал нарушение прав на объекты исключительных прав, принадлежащих иным лицам, в полном панорамном виде фотография ответчиком не использовалась; использование фотографии было произведено не для иллюстрации рекламной информации о турах, а для информирования о государственной программе субсидирования туров в Крым, данная программа туристического кэшбека была завершена Ростуризмом в 2024 году, объявление в октябре 2024 г. было удалено (до получения претензии).

Ответчик полагает, что массовое обращение истца в суд к туристическим агентствам направлено не на возмещение имущественных потерь, а на обогащение.

С учетом изложенного ответчик признает исковые требования на сумму 476 рублей 20 копеек, в остальной части в иске просит отказать.

Истец 24.07.2025 представил возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В целях процессуальной оперативности, с учетом разногласий сторон, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

По договору доверительного управления исключительных правом на объекты интеллектуальной собственности от 24.01.2024 № ДУ-240124-1 (далее – Договор) общество с ограниченной ответственностью «Аирпано» (учредитель управления) передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 (доверительный управляющий) на срок, установленный договором, исключительное право на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие учредителю управления, указанные в таблице № 1 (далее – ОИС), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исключительное право на ОИС передается в доверительное управление на срок с момента подписания договора (24.01.2024) по 31.12.2026 (п. 2.1. договора).

Стороны договорили, что настоящий договор имеет обратную силу и распространяется на действия доверительного управляющего, предусмотренные пунктом 3.3.1. договора, выполненные им с 01.07.2023.

Согласно таблице № 1 в составе ОИС в доверительное управление истца передано фотографическое произведение «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID: 3424)» (п. 11 таблицы).

В рамках исполнения обязанностей доверительного управляющего по договору в ходе мониторинга в сети Интернет 07.10.2024 истцу стало известно, что без разрешения правообладателя названное фотографическое произведение доводится до всеобщего сведения в группе ответчика «Турагенство Четыре сезона» в социальной сети «ВКонтакте» на странице в разделе Горящие туры/Киров путем размещения в публикации от 04.04.2021 (vk.com/wall-167298023_8656). 

В качестве источника цитирования спорного фотографического произведения указано: Original: https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_dac/1336031/pu...

05.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №П3-2113-1 с требованием выплатить в течение 30 календарных дней с момента направления претензии компенсации в размере 40 000 рублей 00 копеек либо заключить лицензионный договор на право использования рассматриваемого произведения (претензия направлена на адрес ИП согласно сведениям из ЕГРИП)

В претензионном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. 

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства. 

Факт использования ответчиком фотографического произведения «Мыс Ай-Тород, Ласточкино гнездо (ID:3424)» подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами, которые являются надлежащими доказательствами. Ответчик факт размещения в сети Интернет спорного фотографического произведения не оспаривает.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами. Удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Совокупностью представленных истцом документов, а также скриншотов и видеоматериалов, подтверждается, что спорное фотографическое произведения размещено от имени и в коммерческих интересах Тургенства «Четыре сезона» ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>). Суд признает установленным, что деятельность в группе «ВКонтакте», где допущено нарушение, осуществляется либо сотрудниками ответчика либо лицами, действующими по его поручению. О данном факте свидетельствует размещение взаимных ссылок на сайте (http://fourtour.ru) и в группе «Турагентство Четыре сезона» в социальной сети «ВКонтакте».

Из материалов дела следует, что фотографическое произведение в публикации от 04.04.2021 размещено ответчиком с указанием источника цитирования спорного фотографического произведения: Original: https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_dac/1336031/pu...

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Вопреки доводам ответчика, публикация не носит исключительно информационный характер, а направлена на привлечение потребителей туристических услуг, и, как следствие, на получение ответчиком коммерческой выгоды от реализации данных услуг.

Переход по представленной в публикации ссылке не позволяет идентифицировать фотографическое произведение с автором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации критерии, позволяющие свободно использовать соответствующее произведения, не соблюдены, в связи с чем факт нарушения авторских прав на фотографическое произведение «Мыс Ай-Тород, Ласточкино гнездо (ID:3424)» путем доведения до всеобщего сведения является установленным.

В отношении доводов ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с данным требованием, суд приходит к следующим выводам.

Представленными в материалы дела (на диске) документами подтверждается дата съемки и оцифровки фотографического произведения 07.07.2014.

ООО «Аирпано» является правообладателем исключительных прав на ОИС на основании лицензионного договора о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014 № 003, договора от 01.11.2016 № 009/01-11-2016 на выполнение работ по сборке панорам. 

Таким образом, исключительные права ООО «Аирпано» на спорный объект ОИС возникли ранее даты публикации фотографического произведения ответчиком.

Из буквального толкования условий договора доверительного управления от 24.01.2024 следует, что доверительный управляющий имеет право выявлять и фиксировать нарушения исключительных прав на ОИС с 01.07.2023 (п. 2.2. и п. 3.3.1. договора).

Истцом нарушение зафиксировано 07.10.2024.

Доверительный управляющий имеет право представлять интересы учредителя управления во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом на: подписание искового заявления и пр. (п. 3.3.3 договора). Указанные полномочия в силу пункта 2.1. договора возникают у доверительного управляющего с 24.01.2024 (даты подписания договора).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 05.06.2025.

Таким образом, полномочия истца на обращение в суд с настоящим исковым заявлением подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по 6 установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

Размер компенсации рассчитан истцом в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (20 000 рублей * 2).

Требование истца заявлено в минимальном размере, установленном законом.

Ответчик оспаривает расчет компенсации. Указывая на завышенный размер компенсации, ответчик также ссылается на необходимость снижения ее размера ниже низшего предела. 

Вместе с тем, снижение размера компенсации ниже нижнего предела является экстраординарной мерой и возможно при отсутствии неоднократности нарушений.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П) при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Оценив представленные ответчиком доводы, судом установлено, что согласно открытым сведениям из «Картотеки арбитражных дел» наличия иных арбитражных дел в части нарушения ответчиком прав правообладателей на ОИС не имеется (правонарушение совершено впервые).

Вместе с тем, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.2015. Согласно данным ЕГИР, основной вид деятельности индивидуального предпринимателя: 79.11. Деятельность туристических агентств.

Спорное фотографическое произведение размещено в группе «Турагенство Четыре сезона» в социальной сети «ВКонтакте» в целях повышения коммерческой привлекательности туристических продуктов, реализуемых ответчиком. Таким образом, нарушение исключительных прав на ОИС допущено ответчиком при осуществлении основного вида коммерческой деятельности.

Фотографическое произведение размещено 04.04.2021, нарушение носило длящийся характер, что подтверждено скриншотами истца по состоянию на 07.10.2024.

Факт наличия на иждивении детей и наличие кредитных обязательств, в отсутствие иных документов о доходах и расходах ответчика, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика материальной возможности нести ответственность в заявленном размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия всей совокупности условий для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже низшего предела.

В обосновании стоимости права использования в размере 20 000 рублей 00 копеек истцом представлены следующие доказательства.

Лицензионный договор от 02.04.2024 № ЛД-240402-2 о передаче неисключительных прав на использование произведения - фотографического произведения «Мыс Ай-тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)». Размер вознаграждения – единоразовый платеж 20 000 рублей. Объем неисключительных прав: публичное использование и демонстрация фотографического произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на принадлежащем лицензиату сайте. Договор действует бессрочно.

Лицензионный договор от 24.04.2024 № ЛД-240424-1 о передаче неисключительных прав на использование произведения - фотографического произведения «Мыс Ай-тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)». Размер вознаграждения – единоразовый платеж 20 000 рублей. Объем неисключительных прав: публичное использование и демонстрация фотографического произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на принадлежащем лицензиату сайте. Договор действует бессрочно.

Истцом представлено платежное поручение от 07.05.2024 № 288 в подтверждении факта исполнения лицензионного договора.

Лицензионный договор от 24.04.2024 № ЛДн-241213-2 о передаче неисключительных прав на использование произведения - фотографического произведения «Мыс Ай-тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)». Размер вознаграждения – единоразовый платеж 20 000 рублей. Объем неисключительных прав: публичное использование и демонстрация фотографического произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на принадлежащем лицензиату группе в социальной сети «Вконтакте». Договор действует бессрочно.

Лицензионный договор от 25.12.2024 № ЛДн-24225-1 о передаче неисключительных прав на использование произведения - фотографического произведения «Мыс Ай-тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)». Размер вознаграждения – единоразовый платеж 20 000 рублей. Объем неисключительных прав: публичное использование и демонстрация фотографического произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на принадлежащем лицензиату группе в социальной сети «Вконтакте». Договор действует бессрочно.

С учетом того, что нарушение зафиксировано 07.10.2024 представленные истцом лицензионные договоры, подписанные в 2024 г. являются относимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам ответа, несмотря на то, что по условиям лицензионных договоров лицензиат вправе использовать передаваемой неисключительное право как на территории Российской Федерации, так и в любых других странах мира, возможность использования и демонстрации ОИС ограничивается его размещением на сайте лицензиата либо в группе в социальной сети «Вконтакте». Вознаграждение в размере 20 000 рублей 00 копеек носит единоразовый характер за весь период действия договора и не находится во взаимосвязи с периодом фактического использования ОИС. Также суд отмечает, что лицензиатами по указанным договорам выступали лица, осуществляющие коммерческую деятельность в сфере туристических услуг, схожую с деятельностью ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер заявленной компенсации истцом документально подтвержден, а доводы ответчиком о чрезмерности суммы компенсации не обоснованы.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Мыс Ай-Тород, Ласточкино гнездо (ID:3424)» в размере 40 000 рублей 00 копеек.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Мыс Ай-Тород, Ласточкино гнездо (ID:3424)» в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина