﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А46-13715/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.,

судей                                                    Глотова Н.Б.,

                                                              Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания путем видеоконференц-связи помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Шаханина Александра Викторовича - Виноградовой Наталии Вениаминовны на постановление  от 02.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Брежнева О.Ю., Зюков В.А., Котляров Н.Е.) по делу № А46-13715/2019 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) должника - Шаханина Александра Викторовича (ИНН 5217733763), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника Виноградовой Наталии Вениаминовны к Скрипцу Сергею Степановичу (город Омск), жилищно-строительному кооперативу «Центральный-1», Лисичкину Олегу Ивановичу (город Омск), Шаханиной Галине Валентиновне (город Омск), акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) о признании сделок недействительными и применении последствий  их недействительности. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Энергонефтегаз».

При содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) в судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» - Доминяк Е.Н. по доверенности от 01.01.2021

Суд установил:

Шаханин Александр Викторович (далее также должник) 30.07.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 Шаханин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич, впоследствии -  Виноградова Наталья Вениаминовна.

Финансовый управляющий Виноградов В.Г. обратился 17.03.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением (с учетом уточнений от 16.07.2020) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 02.07.2015, заключенный между Лисичкиным Олегом Ивановичем и Шаханиной Галиной Валентиновной, соглашения о взаимных обязательствах от 12.03.2015 в части пунктов 4, 5, 6, заключенного между Шаханиным А.В., Скрипцом Сергеем Степановичем, жилищно-строительному кооперативу «Центральный-1» (далее – кооператив), Лисичкиным О.И., Шаханиной Г.В., акта о прекращении обязательств надлежащим исполнением от 10.06.2015, подписанного Шаханиным А.В., Скрипцом С.С., кооперативом, Лисичкиным О.И., Шаханиной Г.В., и применении последствий недействительности сделок путем обязания акционерного общества «Омск РТС» (далее - АО «Омск РТС) вернуть в конкурсную массу Шаханина А.В. нежилое помещение, общей площадью 344,2 кв. м, расположенное по адресу: город Омск, улица Ватутина, дом 22, корпус 1, помещение 2П (далее – нежилое помещение).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 заявление удовлетворено, признаны недействительными сделками:

договор купли-продажи нежилого помещения от 02.07.2015, заключенный между Лисичкиным О.И. и Шаханиной Г.В.;

соглашение о взаимных обязательствах от 12.03.2015 в части пунктов 4, 5, 6, заключенное между Шаханиным А.В., Скрипцом С.С., кооперативом, Лисичкиным О.И., Шаханиной Г.В.;

акт о прекращении обязательств надлежащим исполнением от 10.06.2015, подписанный Шаханиным А.В., Скрипцом С.С., кооперативом, Лисичкиным О.И., Шаханиной Г.В.

Применены последствия недействительности сделок путем обязания АО «Омск РТС» вернуть в конкурсную массу Шаханина А.В. нежилое помещение.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствия недействительности сделок: взыскано с Шаханиной Галины Валентиновны (мать должника) в конкурсную массу Шаханина А.В. денежные средства в размере 11 240 260,44 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с денежных средств с матери должника, сославшись на несоответствие выводов установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, на неправильное применение норм материального и процессуального права, финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд округа с кассационной жалобой.

По мнению кассатора, выводы о добросовестности АО «Омск РТС» не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку оно имело возможность установить ничтожность возникновения права собственности Шаханиной Г.В.

В судебном заседании суда округа представитель АО «Омск РТС» поддержал изложенные в отзыве возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре и в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Поскольку выводы судов в части признании цепочки сделок недействительными не обжалуются, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов кассационных жалоб, суд округа приходит к следующему.

Признав спорную сделку недействительной, установив факт последующего отчуждения нежилого помещения АО «Омск РТС» суд первой инстанции, исходил из того, что оно не учло то обстоятельство, что Шаханина Г.В. не являлась участником общества с ограниченной ответственностью НПП «Энергонефтегаз», не являлась работником указанной организации или каким-то иным образом заинтересованным в сделке лицом и при наличии должной осмотрительности ответчик мог установить ничтожность права собственности Шаханиной Г.В.

Апелляционный суд с указанным выводом не согласился и правильно применил последствия недействительности сделки в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в виде взыскания с Шаханиной  Г.В. в пользу должника денежных средств.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно абзацу второму пункта 1 названной статьи лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Абзацем третьем пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Применив указанные положения к отчуждению нежилого помещения, апелляционный суд обоснованно и мотивировано указал на то, что оснований для признания АО «Омск РТС» недобросовестным приобретателем не имеется.

Установив из обстоятельств дела добросовестность последующего приобретателя нежилого помещения АО «Омск РТС», суд не нашел правовых оснований для истребования имущества посредством виндикации по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные вывод соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, постановление апелляционной инстанции является законными и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, при разрешении обособленного спора не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13715/2019 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                  Н.Б. Глотов

 

                                                                            Н.В. Лаптев